来，告诉我，你喜欢哪些文艺理论家？
罗兰·巴特？你也太布尔乔亚了！本雅明？天哪，这年头谁还不知道《发达资本主义时代的抒情诗人》！
什么？什么是文艺理论？
……


没错，这些八十年代文艺老青年装逼卖萌的必杀技都过时了，在21世纪，要把自己伪装成新一代的文艺理论家/独立知识分子/文化昆仑，你应该喜欢的人是孔帕尼翁（“作为巴特的学生，孔帕尼翁梳理了反现代派的幽微历史并在后现代的立场下表现出独特的常识主义”）、阿甘本（“你能从施米特的政治哲学中发展出美学吗？反正我不能”）或者是霍米·巴巴（“与萨义德和斯皮瓦克并称‘圣三位一体’的这位印度人带有拉康式的尖锐和复杂的先知式批判活力”）。
　　
记住，希利斯·米勒要和日内瓦学派一起说出来，布拉格小组和巴黎结构主义的不同点多于相同之处，而诺思洛普·弗莱殿下是加拿大唯一拿得出手的文化昆仑。考虑到这篇文章面向的读者是中国人，我们还建议你背熟下面这段话：“一旦‘语言学转向’被视作二十世纪文论史的先在条件，那么审美上有所突破的契机也就在索绪尔那里一早就奠定了基础” “语言学转向”是什么？别担心，只要你的基友也听说过理查德·罗蒂的同名著作或是读过本文，就不会问出这么愚蠢的问题。
　　
时刻提醒自己，你从不说“怀疑”，你更喜欢用“解构”或者“扬弃”；你不使用文学鉴赏这样大众化的字眼，反之，你的口头禅是“Close Reading”和“文本的自由播撒和延异”（“文本之外别无他物！”——记住，在任何时刻这句话都是对的）。你不说“抄袭”或者是“大家都爱模仿古人”，你应该用的词句是“影响的焦虑决定了我们必然身处传统与自由之间张力交织而成的意义凸显之网络中”以及“神学救赎问题最终将得到微薄的悬置因为在后幽灵时代‘主题’的先行已经成为了能指嬉戏的最大表征”。　　
此外，为了保持住高贵的、真正的文艺理论家气质，你不应该喜欢： 任何中国美学家，除了李泽厚和刘小枫，当然，我们更建议你使用“美学终结者”来称呼后者。一切苏联文论家，但巴赫金和什克洛夫斯基两大神除外。 流行的各种后现代理论家，比如福柯、鲍德里亚和利奥塔。 那些在政治上口号多于反思（本文作者愿意以哈贝马斯的名义发誓，我不是出于意识形态的规训才这样说的）的文论家，弗雷德里克·詹姆逊就是一个很好的例子。 相反，你最好喜欢：
一个非传统西方强国的美学家或文学教授，例如“喂，你没听说过意大利新一代的存在主义美学翘楚马里奥·佩尔尼奥拉吗？他有关罗马城市的狂欢仪式以及存在时间的论述让文化空间研究增添了一种别样的视角”，或者是“我不明白人们为什么一直无视莲实重彦对德勒兹的评价，他用东方人的视野解构了法国后现代的电影理论并呈现出新的魅惑”。放心吧，没有人会关心罗马的狂欢仪式或者莲实重彦是什么玩意，你只需要引起别人崇拜的目光就行了。
要不然，一个死了200年以上的文艺工作者也是不错的选择：比如孔迪亚克、布瓦洛或是诺瓦利斯（莱辛和维科太出名了，当然不在此列）。在这个时候，你不需要对他们的理论作出评论（因为“太高古了”，实际上你也看不懂那个时代他们的语言），那么，讲一点八卦和趣事就自然可以使谈话气氛变得活跃起来，比如“朋友，你肯定不知道诺瓦利斯加入共济会的时候已经失恋并且得了末期肺癌，他据说对歌德有着同性恋般的情愫并在人前表现出对他的不屑但人们都看出了那种欲拒还迎的暧昧”。
万一，万一你遇到了真正的文艺理论家不要慌张！记住，正如刚刚所说的，先狠狠地痛骂一遍詹姆逊、齐泽克之流的意识形态理论（你的同伴一定会表示赞同，这就为你整理思路赢得了时间），接着，你可以再痛骂一遍德里达故弄玄虚的文风以及三联书店可耻的翻译质量（你的同伴会再次表示赞同，并开始和你一起痛骂中国法语译者的普遍渣渣），然后，在无意中愤愤地表示“我觉得后现代主义和文化研究整个毁掉了文学研究”之后，你可以用“实践论的范式转换和向经典的回归”来结束这个话题，毕竟每个人都知道这是必然的趋势——当然了，至今仍没有人知道该怎样去做。