一、结构

1，独立运营后的豆瓣读书、音乐和电影更像是个门户站点而不是个人内容管理平台，三大产品线之间的横向联系被削弱。


2，混合豆列被分拆。现在新建一个豆列必须指定其类型，原先混合了书影音的豆列被强制拆分成书籍豆列、电影豆列和音乐豆列，部分旧的豆列在拆分时甚至出现条目丢失。


3，“我的豆瓣”和“我的小组”被放到豆瓣社区中的二级导航下，比较旧版，用户需要两次点击才能进我的豆瓣和小组，稍显不便。


4，暧昧不清的豆瓣说和豆瓣广播。未登录首页站点导航将“豆瓣说”置于全局导航，用户登录后却从全局导航中消失，页面结构也发生了变化


二、布局和导航

（一）未登录首页

1.首页内容没有经过归类与整理，离散、随意的排版与布局。如图，同城和活动是同一个板块的内容，但在首页的页面布局上却没有任何视觉关联；同样，“线上活动”和左下的“正在发生....”的“活动”分居两侧，小站也分成左上和右下两个板块来推介，令人感觉重复累赘
2.感觉整个首页只是在推“同城、活动、小组、小站”，有关豆瓣传统经典的“书影音评论”的内容完全被抛弃了，可是全局导航仍然保留着“读书/电影/音乐”的链接网站的主要功能，没有和首页布局建立对应关系，非常随意。
3.首页中用了最大的版块来展示“小组”，说明这是豆瓣最有特色也最重要的功能之一，同时也说明了不登录也可以访问小组，但首页全局导航就是没有把“小组”放进去。

（二）登录后首页

1.定位不清的登录后首页。登录后首页本来应该是通向各个子站点的入口，整个页面却被设计成子站点的样子，整个页面看上去纯粹就是友邻广播的SNS信息流，右边是用户关注的人，作为豆瓣主打功能的小组话题和书影音评论都没有被整合到友邻广播信息流中，奇怪的是同城活动和小站日志却混杂进去了，——这是首页呢还是豆瓣广播站点页？
2.（粉红色区域）本来是全局功能的请求和提醒，却只能在豆瓣社区首页才能看得到，但豆邮却不需要。这意味着当用户在浏览子站点（如豆瓣电影）的内容时需要反复返回刷新首页才能看到最新提醒。

（三）子站点首页

1.各自为政的功能展示。同为豆瓣子站点，豆瓣电影和豆瓣读书首页有“豆列”，豆瓣音乐没有；同样豆瓣音乐和豆瓣读书首页有“豆瓣猜”，豆瓣电影却没有；豆瓣电影和豆瓣音乐首页有“影评”和“乐评”，豆瓣读书首页却没有“书评”；豆瓣音乐和豆瓣读书首页有“音乐人”和“书评人”，豆瓣电影的“影人”却没有展示在首页中。另外，既然有读书动态和音乐相关活动这样的功能，为什么不可以有看电影动态、听歌动态和相关活动？
2.不一致的布局和排版。豆瓣电影和豆瓣读书第一屏的主要内容（左上）是电影和书籍，豆瓣音乐同样位置的内容却是音乐人。

3.风格迥异的二级导航。

例如：
（a）在豆瓣读书和豆瓣电影中的搜索栏放在二级导航左边，而豆瓣社区和豆瓣音乐中的搜索放在二级导航的右边；豆瓣同城的搜索则干脆放在内容页面。
（b）在豆瓣读书和豆瓣电影中使用了“我读”、“我看”这样的字眼，在豆瓣音乐中却使用了“我的音乐”来替代“我听”。
（c）豆瓣电影二级导航有“影评”，豆瓣读书和豆瓣音乐二级导航中却没有“书评”和“乐评”
（d）豆瓣音乐和豆瓣电影二级导航都有“排行榜”，豆瓣读书二级导航中却没有
（e）豆瓣读书和豆瓣音乐都有“豆瓣猜”，但只有豆瓣读书二级导航中出现了“豆瓣猜”的链接。

4.子站点二级导航的项目没有进行系统的归类，也没有和站点内容建立对应关系。同一站点下的部分内容只能通过二级导航才能到达，而另一部分不需要。

例如豆瓣电影中的“电视剧”中的内容只能通过二级导航才能到达，但二级导航“排行榜”中的内容在豆瓣电影首页就可以看到。

5.子站点定位模糊，例如

豆瓣FM同时出现在一级导航和二级导航中。豆瓣FM是一个子站点还是子站点下的一个功能？
        
6.不一致的功能导航：各种穿越vs回不去的首页

九点可以通过点击右上角小方块链接直接返回到豆瓣社区首页以及其他子站点，豆瓣FM页面上却没有任何链接回到豆瓣首页。

（三）搜索结果页

搜索结果页实际上也是一种特殊的站点页。其存在的问题有：
1，冗余的搜索框设计。页面中出现的搜索框与二级导航的搜索框重复，占据了无谓的页面空间。
2，搜索功能过于分散。搜索友邻、小组话题和同城活动只能去豆瓣社区中对应的页面搜索。此外，用户的公开日记和相册也无法在豆瓣中直接搜索。

（四）子站点详情页
单个电影、音乐、图书、活动和小组详情页的内容没有进行很好的组织和分类，作为豆瓣核心的书影音评论功能没有得到很好的突出和展现。


站点首页和站点详情页的同一板块的功能不一致，没有建立对应关系。豆瓣电影的排行榜里面有豆瓣新片榜、本周口碑榜和豆瓣电影250，却没有正在热映和北美票房榜，必须要到站点首页才能看到；豆瓣电影首页的豆瓣新片榜可以分类查看，到了排行榜却消失了。同样的问题也出现在豆瓣读书站点中。


三、交互

1.九点、阿尔发城和豆瓣FM一样使用了独立域名，点击会在新窗口中打开，但视觉和布局上却没有和豆瓣社区、读书、电影、音乐这些点击会在原窗口打开的栏目区分开来。


2.新版“简化用户关系”对旧版“朋友”关系的伤害。新版豆瓣把原先的“关注”和“朋友”关系简化成单向的“关注”，我立即回想起三年前豆瓣改版时白鸦写的那篇《再说“双向”好友》。白鸦说，我为柴静是我的朋友，她就是。就算她认为不是，我照样认为是。这个说法逻辑上看是合理的，但却忽略了隐藏在关系背后的情境：用户的个人隐私。如果不涉及到个人隐私，这其实也还算是不错的设计；但一旦涉及到个人个人隐私，就要小心斟酌了：首先，我认为你是我朋友，你呢？我怎么知道你是不是也这样认为？其次，作为朋友，我是否就一定要公开我的隐私？总有些事情，就算是朋友也未必能说，你懂的。因此，这两点反映在产品设计上，一方面就是要求产品在用户关注行为产生后，在界面上给予反馈，至少要告诉用户对方是如何看待彼此的关系的，例如在对方的主页上显示“他在关注我”或“他认为我们是朋友”；另一方面就是让用户决定如何向对方公开自己的个人隐私，——对谁公开以及公开哪方面的内容，而不是局限于某种预定义的关系（所谓的“朋友”关系不过是用户自定义的一个标签）。这也是为什么豆瓣在“简化用户关系”，改成单向关注后遭受用户反对和谩骂的原因。


3.广播内容缺乏更细粒度的隐私控制。当用户对某个人，某个活动进行关注操作的时候，这些行为就被放进广播中，但有的时候用户并不想某些人知道，同时又想保持当前的广播隐私默认设置不变。而当前豆瓣的广播隐私设置对用户的活动信息的控制最多只能针对特定的群体。
 

4.机械分隔的简短评论和影评。不知道从什么时候开始，豆瓣把影评和简评机械地分开以区分评论的质量，用户要写影评需要先想想自己到底要写多长，然后决定是点“我来说两句”还是点“我来评论这部电影”来写一篇新评论。事实上，简评和影评应当根据用户所写评论字数的多少进行展示。


5.非结构化的评论列表。由于豆瓣未提供针对某条回复进行回复的操作，使得当前的评论列表无法结构化，无法直观地体现出信息之间的关联性。为了针对性的回复内容，用户只能复制粘贴对方的话再回复或@对方


6.不被鼓励的第101条回复。小组里的某一话题能够显示的回复数是100条/页，而回复文本框通常在最新回复的后面，这意味着当回复数达到100条时，用户需要至少滚动阅读到页面底部才能对该话题进行回复，如果有好几页回复则需要点击最末页码才能回复。


p.s：既然阿北准备大改豆瓣了，那就期待一下2012的新版豆瓣吧。