这篇感想由此而起http://www.infzm.com/content/64654，但此情况由来已久，何以近日屡见诸报端，作者常做慨叹，稍得解，望斧正。
    关于大学教育的问题，其实质非常简单，前提一点是：大学教育不是必需品，而是奢侈品。人们根据自己的需要做出选择，并以所能承担的成本为界限，最终决定是不是需要接受大学教育。这里的“成本”不能单纯地理解成学费，还包括前期成本和机会成本。比如有人立志读名校，则势必尽量占有比别人更多的知识资源，这里产生的是前期成本；再比如，有人可以不上大学，而是利用四年的时间学习木工手艺，在技艺退化、人工昂贵的时代成为一个名利双收的宗匠，这就是机会成本。
    中国的问题是，所有的人都觉得大学教育是必需品。究其原因，是因为国家不愿意放手高等教育。而国家抓牢高等教育，根本是为政权服务。所以ZF一边宣传科教新国战略，营造出只有接受高等教育才能成为“新人”的舆论氛围；一边新办院校，增系扩招，努力降低大学门槛，请君入瓮。这就造成了现在的局面，几乎所有的适龄青年都进入各级各类高校，但是入学后却发现在大学根本学不到有用的东西，面临着毕业后激烈的就业竞争和生活压力，茫然失措。
    在这个大背景下，不少学者、教师发出了慨叹。但是，也正是这些标榜公知的“知识分子”，或有意或无意的成了ZF的帮凶！
    从政府的角度而言，之所以要扩大高校院系规模，固然有扩招的意图，但也是为了安置新生知识分子。中国从1999年开始扩招，大学毕业生日增，为了缓解压力，2009年开始扩招研究生。实际上，了解高校制度的朋友都知道，研究生的“名义”扩招始于2009年，“实际”扩招在2006年就已开始，当时放开的是“自费”研究生的口子。以中国产业之产能，实际上根本容不下这么多高校毕业生，而高校毕业生也未必愿意从事第一、第二产业。这就造成了当今之局面，或蚁族，或考公务员，或留校。对国家来说，最简单的就是扩大学校规模，则教师数量也相应上升，算是解决了一部分“知识分子”的就业问题。但这会形成一个“恶性循环”，学生多则教师多，教师多则学生愈多，直到高校吸纳不了。中国高校教师究竟几何？根据教育部统计，截至2010年底，我国高校40岁以下青年教师人数已超过86万，占全国高校专任教师总数的63.3%，那么总数应该是136万，这还不包括各类高校行政人员。2010的一个数据说，高校行政与教学人员比是2：1，也就是有272万行政人员。换句话说有408万人堆积在一个“奢侈”行业中，不直接创造价值。
    从大学从业人员的角度看这个问题。我们的第一个问题就是，他们为什么选择留在学校？无论答案多么冠冕堂皇，核心只有一种：他们不愿意参与激烈的产业、行业竞争，又对官场抱一种清高之姿态。他们宁愿留在象牙塔内，以师尊自诩，也不愿意为社会创造实际的价值。可惜现在的局面正在恶化：名校无寒门和毕业则失业从两端打击着未来的升学率，越来越多的农村、小城子弟会放弃高等教育。随着升学率的下降，高校人员则会冗余，如果不裁员，则福利下降，就像现在的欧洲，这是那些“知识分子”所不愿看见的。于是他们鼓动起如簧之舌，做痛心疾首状，把皮球踢回政府，寄希望国家解决入学和就业的问题，最终保证自己的地位福利。
    中国政权稳定之问题，往往牵扯到如何对待知识分子的问题。一般是胡萝卜加大棒政策。思想上禁锢，生活上优待。知识分子没路走，黄巢就是一个典型，清末取消科举，五年宗庙隳。ZF明白这个道理，聪明的“知识分子”也明白这个道理。所以体制内的人叹高等教育之问题，很像兔死狐悲的眼泪。
    要改变中国高等教育的现状，知识分子的责任是：第一，告诉民众高等教育的真相；第二，把力量投入到产业升级和提升传统、现代服务业的质量上来。可惜这些都是狐狸们不愿做的！