这些蛋疼的洋教授们。。。
2011-08-26 22:43:18
在UofC图书馆Ejournal database上闲逛，发现一篇2009年文章，惹得我真想骂他娘。。。
“为《论战利品法》手稿断代（1604-1608）：关于格劳秀斯作为自然权利与自然法理论家的思想发展，手稿水印图案、手稿编张书号、纸张刀数分割能够告诉我们什么？”
作者是所谓“剑桥学派”的，真他妈的闲的蛋疼！
“为《论战利品法》手稿断代（1604-1608）：关于格劳秀斯作为自然权利与自然法理论家的思想发展，手稿水印图案、手稿编张书号、纸张刀数分割能够告诉我们什么？”
作者是所谓“剑桥学派”的，真他妈的闲的蛋疼！
 |
 |
> 埃涅阿斯的日记
哈哈···末之难矣~
这大概是文献学吧
蛋疼学派-_-!
当今洋人的学问在一定程度上处于“末人”状态了，不值得尊重，更不值得跟从。对待洋书，尤其是旧书、老经典，我们要学习阿提拉的遗风，把自己当成野蛮人，挥舞着弯刀，直闯进去便是，走通就走通，走不通就放火烧出一条路，哪管他什么鸡零狗碎的学术规范，非要规范，就让我们来立起新规范！
好叼！！
有气势！
2011-08-26 23:30:16: 埃涅阿斯 (de contemptu mundi)
当今洋人的学问在一定程度上处于“末人”状态了，不值得尊重，更不值得跟从。对待洋书，尤其是旧书、老经典，我们要学习阿提拉的遗风，把自己当成野蛮人，挥舞着弯刀，直闯进去便是，走通就走通，走不通就放火烧出一条路，哪管他什么鸡零狗碎的学术规范，非要规范，就让我们来立起新规范！
也可能是出于谨慎吧。不像我们啊，搞个西周断代工程，至今让人不知断了还是没断。。。呵呵
这种态度是我们亟需借鉴的，君不见近来汉语洋洋大作，多为“基础不牢，地动山摇”。
那要看要研究什么问题了，做哪种学问了，这种类型的基础研究适合夏商周断代，不适合格劳秀斯。盖摩天大楼的基础和盖茅草房的基础显然不是一回事。
> 我来回应