刚刚看完大家公认的“烂片”——10,000 BC，感触颇深。我个人并不认为这是一部浅显以及做作的好莱坞大片。它应该是一部有思想，有寓意，有一定深度的哲学电影，仅仅是披上了平凡俗气而追求主流视觉特效的外衣罢了。一些没有自己思想的，不会通过内容而引发联想的人总觉得这些被创造出来的大牌影视作品都是些没内涵或者没特点的大制作，孰不知，他们正缺乏从大众化的影像中寻找知识的能力，他们忽略了简单的道理而一味的去吹捧那些自以为高深费解的理论。大师之所以叫大师并不是将理论复杂化，而是将理论通俗化。只要有思想，何必在意它是否带着浓厚的商业气息了？何必在乎它是否超凡脱俗呢？又何必要执著于连自己都无法分辨的晦涩呢？难道是想炫耀自己的水品？不是，是这些人根本不懂得什么叫思想！
回到电影里，10,000 BC（史前一万年）虽然是描述的个浅显到缺失自身特点的故事，因为毕竟很多人认为这部电影是早前梅尔·吉普森的《启示》的翻版，但是，它与《启示》的不同之处便在于它的“大”！
大——强权和自由！
《启示》仅仅是描写了一个民族，也可以成为一段时期内的文明的更迭，由于残暴的统治而丧失了主导历史的力量，无辜地被更外在的文明所打败。那是一个悲剧，一个时代的悲剧。
然而，《10,000 BC》则描绘了整个人类的文明史，兴盛和衰落。推动历史发展的到底是什么？无产阶级也好，资产阶级也好，只要出现了强权，便将同时孕育自由！很多伟大的人认为世界总是存在对立面的，且是由一个本质产生了另一个事物，换句话说，就像是强权产生于自由。诚然，文明需要规则，需要秩序，世界的最初也许是片浑沌，接着便产生了秩序，人类本是绝对自由的，但是自从有了文明，便出现了规则、法律。很多人评价一个国家的先进去与否常常是依靠那个国家法律制度的严谨程度来来做出判断，也就是，文明必须有条准绳来束缚人类，而人类也就丧失了绝对自由，从而产生了强权。
片中是否隐喻了此刻称霸世界的美国，我不得而知；片中是否出现了伟大的无产阶级革命，我不得而知；片中是否表达了人类斗争的根本，我却知道那是肯定的。
人类的所有战争都是发生在强权与自由之间，无论阶级还是利益，统统是因为强权和自由。悲哀的是，强权的灭亡产生了短暂的自由，却又必须寻找合适的强权来领导人民，那就必须再次扼杀自由，直到到达人民能够承受的临界点，然后便是可怕的战争。
片中，那个盲人说，世界上本来有三个神，我不清楚那是否是基督、阿拉和释迦牟尼，但是，最后只剩下了一个神，而最终还被人类的领导所杀死，这是否体现了在神背后操纵的那些人们才是强权的意志呢？尼采想说的太阳是那个强权么？还是人人心中都有个强权又都有个自由？
世间的一切都是矛盾体，同时存在着对立面，所以，想必每个人的心中也一定同时存在强权和自由，灵魂的本质是否如此呢？纯洁到底意味着什么？