葛红兵何许人也，如果不是今天看了猫友传过来的他新浪博客的链接，我也不会认识他。对于我不熟悉的人，我不想评论，但因为看到了他今天的博客里的贴子，标题为：“不要喂养野猫—呼吁尽快制定宠物收养法”这篇文章。我为文章的作者少得可怜的常识而感到难过，也为笔者的冷漠而感到悲哀。我很奇怪的说，从来不养动物的人为什么会有权利站在公众的面前对喂养流浪动物的人的行为评头论足。

一、首先， 真正的野猫在现在城市中很难见踪影，你能见到并且能够喂到的，都是经过家庭宠物的后代！真正的野猫不会和人亲近的。
葛说：“ 我其实不太赞同养宠物。。。。。。一只狗，在草原上奔腾，撒欢，春天的时候，它寻找自己的所爱，在天地间交合，秋天的时候跟随自己的主人四处放牧……这些都是合乎它的本性的，它不需要宠物医院，也不需要宠物衣物，它需要的只是主人的吆喝，还有赞赏的眼光”。
   从历史的角度论，这种将野生动物和宠物概念混淆在一起观念，不能另人苟同。动物是人类的朋友，即使野生动物，也是人类的朋友。野生动物不在今天讨论的话题之内,现在家养的宠物基本上都是从野生动物驯化而来的。再说宠物中的猫，猫真正驯化的时间相当晚，大约在六千年前，始于中东的古埃及.。非洲野猫的幼猫很容易驯养，一般认为，很可能即是目前家猫的主要祖先。猫和人类的“友谊”至少已有4000年的历史。今天，猫依然是人类最好的伙伴之一。以澳大利亚为例，该国养宠物的家庭中26％都选择了养猫。过去20年来的科学研究表明，养宠物的人通常比不养宠物的人更加健康——他们很少得病也很少怨天尤人，他们比别人有更良好的心态，更懂得“知足常乐”。
二、葛红兵在文章里说：“爱猫的人四处投食，喂养野猫，她们的爱心总有一天会变成一场野猫泛滥的生态灾难。这个灾难新加坡已经承受过了。新加坡比较发达，很久以前就已经发达到人们可以任意献爱心，投食喂养野猫，结果是野猫铺天盖地，最后发展到野猫扰民。政府只能进行捕杀，但是，动物保护主义者反对。政府没法，只能给猫做节育手术。凡此种种，政府在控制野猫上花费巨大，却至今依然收效甚微。”
    这一点我也不能苟同，这是颠倒事情的本质；我是一名志愿做救助的人，因为做救助工作，有机会接触到更多的救助者，归结起来造成流浪猫成群的主要问题有两个：第一，政府给流浪猫做绝育不及时；二，经济的发展并未真正带动人们道德水准的上升，人们有钱买猫、养猫却不愿为他们负责到底，会因为各种原因扔掉自己养的猫，造成流浪猫越来越多。我接触到的志愿者都是第一时间去给流浪猫做绝育，而且是自掏腰包。有的甚至到一贫如洗的地步。他们救助弱小的流浪动物的无私行为，使我内心深受触动，感受到了人性的伟大和光辉。怎么可以说是爱猫的人去投食是一种错误呢，难道人类只有关心自己的同类才称做有爱心？
    更令我觉得惋惜的是，葛在文章里提到他的儿子在写作文的时候提到“大家不要喂养野猫。他觉得，我们小区里现在已经野猫成灾了。”令人感到可悲，孩子是没有错的，错在家长，为什么不去引导孩子探寻事情的本质和真相，而把原因归结到那些喂养流浪猫的善良的人身上。不知道你的儿子长大之后，是去讨厌那些喂流浪猫的人呢，还是去讨厌流浪猫呢？为什么要让他如此偏激呢？难道那些通过不人道的方式去捕杀、残害流浪猫的人应该成为环境保护的旗帜么，如果是这样，那我们的社会将会发展成为一个怎样的残忍的社会。

颠倒了事情的本质，就不能站在客观的角度提出问题，更不能去解决根本问题，流浪猫治理的根本问题不在于不去喂食而让他们饿死，而在于政府要真正的积极的行动起来，通过人道的方式为流浪猫做绝育，科学的宣传养猫知识，为动物保护立法让那些遗弃动物的人遭到严惩（这一点我同意葛的观点）。同时，鼓励人们的善举，感谢那些为改善流浪动物生存环境而付出时间、精力、金钱、名誉甚至更多的人们，他们所做的一切，都在改善着我们的环境，都在改善着人类同动物的关系，都在改善着人类心灵，他们应该得到尊敬，而不是被站在高处的人指手划脚。

英吉拉•甘地曾经说过：一个国家的伟大程度和道德进步的标准可以用如何对待动物来衡量！我觉得这里的“国家”应该改为“民族”。希望这些文人骚客们政客理论家等等们拥有一些最启码的同情心，因为这看起来是一件小事，而实际是一个大事。