我现在好像就这样

好有同感

交流终究是不可能实现的

Thibon具体是指谁呢

"Silence is God's first language."

我比較偏愛節制的作者。

一个神学家，Gustave Thibon

我是说他有没有明说某某作家。。

表达的诱惑

没有，他不会的。

对于异端的恐惧额……

我觉得他说这话的上下文也挺重要的，指的是普鲁斯特吗？还是别的领域的writer？会引向不同的解读

我相信他没有特指，因为是“many modern writers”。而且我认为也并不重要，因为所有这些人就是一个整体，和薇依所代表的那一小撮相对。他绝不会说出来是哪些人，也不会让人猜出来是哪些人，因为那样就有悖于他的道德（或是审美）观念。

那些最隐秘的、最深刻的、最真诚的东西，是不能发表的，只能留给最亲密的几个人看，更好是只给自己看，最好是不写出来。
　　————————————————————
　　非常同意。
　　但如果一直缄默不语，该如何寻到亲密的关系

我觉得重要啊，“modern writers”可能包含好作家，也可能是讥讽庸俗作家，这个旨趣就很不一样了，上下文来看，似乎就是个普通的讥讽，未见得包含深意

同感。最隐秘，最个人的思想不敢说，不是怕得不到认同，而是毫无理由地认为一经表达就会被损坏。

“如果行动不能现出诗意，我也不必吐露任何词句。”
--------------------------------------------

喜欢这句！很美。

喜欢观看演出时，灯暗下来时会场上空的静默，等待着，和人们一起同时地经历着。
最近参加了一个乐器社团，学习和合奏。

发现当某种限制的基础出现的时候，人们或许会更容易站在同一个地方，分享和沟通些什么。未必不深刻、未必不隐秘。= =

宇文光，他一点都没有讥讽，而是直话直说，全句是： the absence of reticence among many modern writers, the taste for auto-biography and confession, the habit of admitting the public to the innermost recesses of an intimacy stripped of all reserve have never failed to surprise and scandalize me.

忏悔录里早就提了

这段话是指对真实生活的曝露，公开的自传和坦白，为他接下去谈自己和薇依的私人接触铺路，我想这已经排除了文学作品，文学作品的自传性无论有多么强，那种insuperable reserve with which any true intimacy are accompanied总是以某种方式已然保护了起来

宇文光，我不是十分肯定文学作品一定被排除在外，可能要看多么暴露吧。

作家总是相当残酷的人。

我记得莫雷蒂自传里面说这是种宣泄和治疗，然后被大家认为是艺术家的一种方式，通过这样他们得以再次发现自我，弥补缺陷。
“自传满足了在零碎、脱位和散乱的生活中寻找或创造整体的希望。自传的繁荣并不是偶然，因为在这样一个时代里，失序和零碎是既影响个体又影响整个共同体的主要"困扰'。”
可是 当然任何形式的弥补都不能指望通过写作实现，一旦写出来。。。。就没了。。。

我想Thibon是指某些抖露个人隐私的作家，他用了scandalize一词

小说里改姓名，身份的轻微修改，穿上一件不同颜色的衣服……都有助于保护那种真实的亲密感，但也不能说小说不是真实的，因为也大可以说那些细节是无关紧要的，作品写出的恰是实质性的

但这个话题似乎太难了

V:
提供另一种说法，维特根斯坦曾说：

写出关于自己的真相的精神具有最多种多样的形式；从最得体的到最不得体的。相应地，写出它是很值得做的或者很错误的。确实，在能够写出的真正自传当中具有最高到最低的一切等级。例如，我不能在一个比我生存的层面更高的层面上写我的自传。仅仅写出自传，我并不就必然提高了自己；我那么282
做，甚至可能使自己比起初更肮脏。内心的某种东西鼓动我写自传；事实上，我愿意有一天把自己的生活清楚地铺展开，以便把它清楚地摆在我、也摆在其他人面前。无论如何，与其说是为了让我的生活接受拷问，不如说是为了得到清晰和真相。

对dqu的quietism，想到一个例子，不知是不是合适：

在KTV唱自己真爱的歌时，确实有一种不适，宁愿呆着不唱，或唱不那么喜欢的歌，感觉到躲藏的安全和乐趣。但这也可能是因为自己唱得不好，仅仅投入却不能真正击中什么，或者，尽管唱的好，却无法确信击中了别人，因为不确信自己唱的好。

由于我实际上是唱得不好，特别呼唤唱的好而且知道自己唱的好的同学来谈一下体会。

不可能排除文学作品，因为在这里本身就缺乏明确的定义

对于小说家身边的人来说，被冠以虚有之名的人物对应于真实生活中的谁，往往仍然一目了然。但被识破甚至还是次要的，更大的障碍来自一种羞耻心，作者自己的羞耻心。这种羞耻是这样的：如果同样的故事由别人讲述，公诸于众，哪怕包含丑事，贻笑天下，为众人不齿，作者本人也不觉得是莫大的羞耻，更不消说很多事并不丑，而仅仅是私密。但如果要由作者自己写出来，却是一种几乎无法克服的障碍。

（也许我不应用羞耻心，而应用guilt，而确切一点，也许介于shame与guilt之间。希腊文化是一种shame文化，而基督教文化是guilt文化。对于前者，只有丑事被公之于众才是最要不得的，而对于后者，丑事就是丑事，本身就是要不得的。）
　　
这也许与写得好坏有关，但“好”与“坏”在此是一个极难泛泛而谈的评价。这当然与怎样写有关。如果作者能够通过作品超越小我，最终使得那些私密因成为普遍的痛楚而反而失去了原有的个人烙印，使得他们不再是作者个人的生活，或者如果具体情节被高度精炼和抽象化，那么也许可以消除这个问题。
　　
为了呈现真相，必须加工和打扮真相，必须削掉真相之树上多余的杈，这样它才能更真实地被呈现出来。当你只想以原原本本的形式把真相录像下来时，（哪怕把它们切成碎段再张冠李戴到不同角色身上），那里面暗含着一种低劣、一种对自身尊严的亵渎。

楼上。第一段只能算是个人感想，小说家这个看法真没那么简单。第二段无非是罪文化、耻文化的说法，不过说希腊，不如说日本，更具有代表性。第三段真是在想当然了，建议你读读小说的发展史再谈小说。

所谓的切碎不切碎，去看看关于叙事学、互文性的东西，都会比用“张冠李戴”这个词更专业点。你都是建筑方向的人，按那些德里达、维特根斯坦的话语谈谈自己想法就很不错，别随便扯上文学了。

ls，Thibon未必要去读小说发展史才有资格说出他对某些文学作品的看法。（至于他所说的是否包含文学作品，大家还不知道）。我也未必要去认同被小说史所称赞的作家，我最后回帖所说的作者也跟小说史根本无关，而是抱有类似于薇依那样观念的作者。Thibon所持的观点本来就在主流之外，他的偏颇是我认同的东西，我自觉不必不必遭受你的嗤笑。总之，如果你明白我为什么开篇名义地说自己和人类文化的主旨相背，大概也犯不着费劲教导我。

我不是搞建筑的，也对德里达没兴趣。事实上我有点烦他。

宇文光，

我前面挨批的那段话，事实上是对你的回答。我是说，即便是小说，仍然有纯粹的暴露（简单换名字，把事实排列组合到不同角色身上没有用，照样是暴露），和那种虽然将内心的隐秘写了出来但最终不再暴露隐私的作品，而后者也许需要某种抽髓的能力。所以，Thibon所指的，也许是包括文学作品的。

我不知道怎么谈K歌的事儿。但是我有另外一个例子：写给爱人的情书，不管写得多美，仍然不愿意发表。（我当然不是说所有人都这样，很多人都不这样，很多大诗人大作家都发表他们的情书情诗，但是我不必去读文学史然后回来把这句话撤销掉。）

从语言学、文化学、心理学，到哲学、人类学……从现代主义、后现代主义，到解构主义、现代之后……，已然进入“距离人体10厘米之外皆可入建筑学法眼”的“广义‘境界。搞理论的擅长以“文字”作为阅读和写作对象，在文字中构筑有关建筑的种种说法。只不过，文字书写的语法及谈论的话题，已与汉语语境、与建筑本身的关联越来越弱，语法不再是汉语的主、谓、宾，而是西语的前置后置，话题是国际潮流与各种文字理论本身的逻辑论证，本乡本土的语境、具体的造房子事情似乎都已登不上理论的大雅之堂。从文字中来到文字中去的结果，造成了建筑理论中“精深＝难懂”、“先锋＝喃喃自语”等现象，语法是越来越纯熟，流行理论、名词也是越来越多，但解决现实问题的实质性内容却越来越少，距离建筑本身也越来越远。小圈子内惺惺相惜，圈外人则云里雾里不知所云。

我都观察一段觉得你有如此的倾向，抱歉误以为你和那些理论派搞建筑的是一路人了。那当我没说，我都烦德里达。只是你们慢慢引到文学小说上去，已经偏离了Thibon的原话，所以都需要谨慎一点的意思。

蒲福，你的发言surprise me. or scandalize me?你可能误会了，这里讨论的宗旨不是“说点没用的”.

dqu：
也许Thibon指的包含文学，但如果竟包含普鲁斯特这种作家，我觉得不太能接受，但包含的是什么文学，你的这话是一个方向：“当你只想以原原本本的形式把真相录像下来时……”

k歌谈不了的话，那比如说拉琴的时候呢

拉琴的例子不适用。首先，没有词，这就是最大的隐蔽，怎样表达都不会担心泄露了什么，你可以尽情泄露，最后仍然保持尊严，这是“纯粹”（没词的）音乐这种形式决定了的。其次，业余选手K歌接近最高水准的可能性，远大于业余选手拉琴接近最高水准的可能性，基本上无论怎样拉都是很差的，但这最多造成暴露自己技术差的担心，不造成玷污内心圣洁之物的担心。

我们没法确定Thibon到底指哪些人，也许普鲁斯特不被包括在内，也许被。如果是后者，他就更加极端，宗教的极端。从阅读的感觉来说，他倒不像个极端的人。宗教和艺术间的对抗一直存在，（当然合作也一直存在），路德就反对文艺复兴（意大利）艺术。如果宗教的拯救真能到达，那么没有艺术也无所谓，但是没有几个人能到达那里；如果艺术的拯救真能到达，也可以没有宗教，可也没几个人能完整得到这种拯救。极端的人有他们撑开天地的作用，他们自有他们的生死方法，我们都是中间的人，很难接受他们的极端，我们没法那么活。

就觉得重要的东西，都是讲不出来的……也许是我表达能力差，也许是本性偏内向，总觉得，有些东西，说出来，一方面意味着无可挽回的失去，另一方面，很内在的东西没法和他人分享，可能也没有必要。

然后我对认真而平安地生活的人，充满敬意。我对生活足够认真，但内心行动都不够安定。。。可能还年轻吧。