最近折腾nesta，这个CMS非常轻便，而且能用git直接管理。结合heroku，很快就能搭建一个微型blog。我比较欣赏其对markdown和textile文件格式的支持，所以准备尝试一下。但试用的结果并不令人满意。nesta试用markdown渲染引擎是maruku，一款非常老的（老掉牙了的）引擎。抛开性能不说，单说对中文的支持就不怎么样。对中文的无序列表根本就不能识别。Mars对此非常生气。于是决定调查原因，发现问题可能出在maruku上，于是用textile类型的文件作为参照，并对比了英文的markdown文件。结果发现果然问题出在maruku上。

其实我真的之前没有听说过maruku，只知道markdown的渲染引擎有BlueCloth。要知道作为github标准文本语言markdown在ruby世界可谓是广泛应用。于是我做了些功课，考察一下主流markdown渲染引擎。选择一款来替代nesta中的maruku。

我找到了github一篇非常好的文章： https://github.com/blog/832-rolling-out-the-redcarpet 里面讲述了为何要换Redcarpet作为Markdown渲染引擎，不但有性能的考虑，也有安全性的考虑。另外一款主流的引擎就是RDiscount了，和BlueCloth差不多。

那么我们就来实地测量一下Redcarpet到底能有多快吧。

基准测试的方法可以参考：
http://deveiate.org/projects/BlueCloth/

Rehearsal ------------------------------------------------------
BlueCloth (2.1.0) 0.249000 0.016000 0.265000 ( 0.270016)
Redcarpet (1.11.2) 0.031000 0.000000 0.031000 ( 0.032002)
Maruku (3.1.7.3) 15.195000 6.989000 22.184000 ( 23.970371)
-------------------------------------------- total: 22.480000sec
                         user system total real
BlueCloth (2.1.0) 0.219000 0.000000 0.219000 ( 0.219013)
Redcarpet (1.11.2) 0.032000 0.000000 0.032000 ( 0.033001)
Maruku (3.1.7.3) 14.757000 7.098000 21.855000 ( 23.346335)

豆瓣没有等宽字体，凑合看吧。不过明眼人一下子就能看出来差别。Maruku和BlueCloth差两个数量级，BlueCloth和Redcarpet还差一个数量级。这也验证了我的一些猜测，Maruku果然是nesta性能不高的一个主要原因（heroku不能使用cache是另外一个原因）。于是乎我果断地用Redcarpet替换Maruku。但是为了能够方便地跑在heroku上，还需要做一个gem。

总之我非常享受这个实践过程，怎么说呢，很（符合）ruby（的风格）。我们遇到一个问题，先要寻找别人的最佳实践，充分吸取别人经验教训，然后自己动手评测，用科学的方法来证实我们的想法，最后修改完善手中的工具。整个过程都非常有条理。虽然是很小的一个事情，但真希望大项目也是这样的。

PS：建议豆瓣的日记，或者书评也可以采用Markdown。起码代码什么的就可以显示正常了。