从药家鑫案聊聊中国式无赖是怎样养成的
2011-04-03 13:02:43
最近都在关注药家鑫的案子，前两天和朋友聊天的时候，朋友说，其实他很理解药家鑫撞人之后连砍八刀的心理，我知道朋友所说的理解，因为我和他是同样的理解，正因为这理解，所以我一直认为药家鑫不是一个神经病。因此下面我要说的话，只是分析因果，绝对不是为药家鑫开脱。
很多年前我当过一段时间的初中老师，教的都是十三四岁人生观刚刚开始形成的一群半大的孩子，我还记得我刚刚开始这个工作的时候，很惊奇的发现，这群孩子虽然只有十三四岁，但是他们中的很多人，都已经学会了推托责任，各种撒谎，犯了错误抵赖的技巧。举个例子来说，如果你在课堂上，确确实实的看到一个学生说话，你提醒他别说话了，他能够瞪着眼马上失口否认刚刚发生的事实。我们办公室的同事后来曾总结过，他们站起来往往开头的第一个字不是“我”就是“他”，“我”就是我没说，“他”就是他先说的。这种情况下，很多老师都会坚持和孩子较真，到最后到办公室，有时候会发生师生之间的矛盾，最后闹得小事变大事，闹得不可开交。但是学生就是会一口咬死自己没有犯过任何错误。
同样的情况，也曾经在我的班级上发生，我发现我没有办法揪住明明犯了错误的学生，他们用对付其他老师的方式来对付我，后来我仔细分析了他们的心理之后，就和学生坦率的讲，你如果一定要抵赖，我的确是没有办法把你怎样的，但是这件事我确实知道，这对我来说是一个伤害，我从此会把你当成一个无赖，撒谎的孩子。可是如果你确实在课堂上说话了，这本来是没什么大不了的事，谁没个控制不住的时候，不说了就是了，难不成我还能打你吗？但是你可以掂量一下，是从此失去了一个人对你的信任重要，还是承认自己说话了，以后不说了就了解了更轻松。
这叫两害相遇取其轻。这是我在当老师的时候，教给我学生的道理，我并不是想让他们成为什么道德楷模，但是我希望他们都能成为聪明的孩子，不要犯愚蠢的错误。所以在学生了解了这点之后，就会觉得跟我说实话，比跟我撒谎好，而且我也做到我答应不追究的，就真的不会追究，于是他们轻松，我也不累，于是大家相处起来还蛮和谐，没有那么多不愉快。有时候上课某学生说话，我就说某某某，讨厌！他就说，我错了还不行吗。这些事，就这么完了。
但是我也只能是这样教育我的学生，能力和范围也是有限，其实有时候，我冷眼观瞧我们这个国家，也并不怪我的学生们当初爱撒谎，因为这也是大人教育的结果，我们这个国家的很多大人，遇到孩子犯错误的时候，需要他们说实话的时候，总是先信誓旦旦的说我不责怪你，把孩子们的实话套出来，然后就好家伙，终于逮到了一个说实话的，于是开始没完没了的惩罚，一点儿小破事儿，老师找家长，找校长，家长回家一通狠揍。孩子就会知道，大人们根本不守信用，说实话没好，是你傻，抵赖的同学反倒逍遥自在了。这种价值观，世界观最后深置于一个孩子的内心，每次遇到事，闯了祸第一时间想到的就是逃避，掩盖，家长呢，发现孩子犯错，一方面可能是非常严厉的苛责，一方面对外帮助掩盖，最后就培养出了一个药家鑫。你觉得他捅八刀的原因匪夷所思？我觉得我仿佛看到他是怎么长大的。撞了人给看病赔钱不就是了吗？不，他非得捅八刀，这在这个遍布无赖的国家里的无赖逻辑在正常不过了，就好像看到当初我的学生，这就跟当年我课堂上说了话承认不就得了吗，非抵赖，最后闹到鸡飞狗跳一个道理。家长老师没教好，最后就教出来这么一个”人才“。
其实成人世界也是如此，一方面教孩子要说实话，要诚实，一方面揪住孩子的错误没完没了不肯原谅，一方面自己撒谎，抵赖，逃避责任却一次次得逞。正所谓言传不如身教。我曾经跟我的母亲聊过文革时期的一些事情时，我母亲就说过一句经典的话，她说别相信什么“坦白从宽，抗拒从严。”其实是“坦白从严，抵赖免责。”，你看成人世界多少秋后算账，孩子的世界就学会多少谎言，没有人教过药家鑫如何去衡量风险，两害相遇取起轻，承担小的责任会对自己更有利。所以他在第一时间只想到我要如何抵赖这件事，所以这不是神经病，这非常符合中国式的无赖逻辑，只不过他把他发扬光大到了极致而已。
这就是当年，我为什么在我监考的课堂上，说什么都不肯睁一只眼闭一只眼让学生作弊。我当时我自己的学生就问过我这个问题，我的回答是，我想让你知道人不能靠侥幸活着，知道这个世界上你早晚可能碰到我这样的“恶人”， 为什么一定要跟学生讲什么叫“两害相遇取其轻。”，因为我想让他们知道，有时候说实话，比抵赖对自己更有好处，我宁可在他们的成长中做”恶人“，也希望我的学生懂得这些道理，长大了不是愚蠢的人，长大了不要成为药家鑫。而你看看药家鑫的父母现在在做的事，就知道他们是怎么教育孩子的了，就知道现在大人们是怎么给孩子以身作则的，药家鑫只是一个人，但是这种中国式的无赖逻辑，可不是只有药家鑫一个人有。我们的下一代，正在继续接受着这种教育，药案过程中，出现的种种抵赖，狡辩，逃避责任的企图，甚至利用媒体公器，法律借口来做这件事，也给中国人的世界观带来深远的影响。如果在一个社会里，说实话，承担责任没有好处，这样恶劣的罪行都可以最后逃脱，这种对社会价值观的摧毁力度，对中国人对法律公平的信念的摧毁力度，影响是极其深远的。它将是成年人给孩子们上的“坦白从严，抵赖免责。”无赖逻辑行得通的一场生动的公开课。
所以，我很理解药家鑫的逻辑，正因为这理解，才更坚定的选择支持对药家鑫斩立决，这不是一个出于愤怒的选择。两害相遇取其轻，所以我再一次选择做恶人。
但是这并不是我写这篇文章的最终目的，我写下这些，是希望我们所有的这些大人，能够反思一下自己的教育方式。希望这个社会，不要再出现那些药家鑫。
很多年前我当过一段时间的初中老师，教的都是十三四岁人生观刚刚开始形成的一群半大的孩子，我还记得我刚刚开始这个工作的时候，很惊奇的发现，这群孩子虽然只有十三四岁，但是他们中的很多人，都已经学会了推托责任，各种撒谎，犯了错误抵赖的技巧。举个例子来说，如果你在课堂上，确确实实的看到一个学生说话，你提醒他别说话了，他能够瞪着眼马上失口否认刚刚发生的事实。我们办公室的同事后来曾总结过，他们站起来往往开头的第一个字不是“我”就是“他”，“我”就是我没说，“他”就是他先说的。这种情况下，很多老师都会坚持和孩子较真，到最后到办公室，有时候会发生师生之间的矛盾，最后闹得小事变大事，闹得不可开交。但是学生就是会一口咬死自己没有犯过任何错误。
同样的情况，也曾经在我的班级上发生，我发现我没有办法揪住明明犯了错误的学生，他们用对付其他老师的方式来对付我，后来我仔细分析了他们的心理之后，就和学生坦率的讲，你如果一定要抵赖，我的确是没有办法把你怎样的，但是这件事我确实知道，这对我来说是一个伤害，我从此会把你当成一个无赖，撒谎的孩子。可是如果你确实在课堂上说话了，这本来是没什么大不了的事，谁没个控制不住的时候，不说了就是了，难不成我还能打你吗？但是你可以掂量一下，是从此失去了一个人对你的信任重要，还是承认自己说话了，以后不说了就了解了更轻松。
这叫两害相遇取其轻。这是我在当老师的时候，教给我学生的道理，我并不是想让他们成为什么道德楷模，但是我希望他们都能成为聪明的孩子，不要犯愚蠢的错误。所以在学生了解了这点之后，就会觉得跟我说实话，比跟我撒谎好，而且我也做到我答应不追究的，就真的不会追究，于是他们轻松，我也不累，于是大家相处起来还蛮和谐，没有那么多不愉快。有时候上课某学生说话，我就说某某某，讨厌！他就说，我错了还不行吗。这些事，就这么完了。
但是我也只能是这样教育我的学生，能力和范围也是有限，其实有时候，我冷眼观瞧我们这个国家，也并不怪我的学生们当初爱撒谎，因为这也是大人教育的结果，我们这个国家的很多大人，遇到孩子犯错误的时候，需要他们说实话的时候，总是先信誓旦旦的说我不责怪你，把孩子们的实话套出来，然后就好家伙，终于逮到了一个说实话的，于是开始没完没了的惩罚，一点儿小破事儿，老师找家长，找校长，家长回家一通狠揍。孩子就会知道，大人们根本不守信用，说实话没好，是你傻，抵赖的同学反倒逍遥自在了。这种价值观，世界观最后深置于一个孩子的内心，每次遇到事，闯了祸第一时间想到的就是逃避，掩盖，家长呢，发现孩子犯错，一方面可能是非常严厉的苛责，一方面对外帮助掩盖，最后就培养出了一个药家鑫。你觉得他捅八刀的原因匪夷所思？我觉得我仿佛看到他是怎么长大的。撞了人给看病赔钱不就是了吗？不，他非得捅八刀，这在这个遍布无赖的国家里的无赖逻辑在正常不过了，就好像看到当初我的学生，这就跟当年我课堂上说了话承认不就得了吗，非抵赖，最后闹到鸡飞狗跳一个道理。家长老师没教好，最后就教出来这么一个”人才“。
其实成人世界也是如此，一方面教孩子要说实话，要诚实，一方面揪住孩子的错误没完没了不肯原谅，一方面自己撒谎，抵赖，逃避责任却一次次得逞。正所谓言传不如身教。我曾经跟我的母亲聊过文革时期的一些事情时，我母亲就说过一句经典的话，她说别相信什么“坦白从宽，抗拒从严。”其实是“坦白从严，抵赖免责。”，你看成人世界多少秋后算账，孩子的世界就学会多少谎言，没有人教过药家鑫如何去衡量风险，两害相遇取起轻，承担小的责任会对自己更有利。所以他在第一时间只想到我要如何抵赖这件事，所以这不是神经病，这非常符合中国式的无赖逻辑，只不过他把他发扬光大到了极致而已。
这就是当年，我为什么在我监考的课堂上，说什么都不肯睁一只眼闭一只眼让学生作弊。我当时我自己的学生就问过我这个问题，我的回答是，我想让你知道人不能靠侥幸活着，知道这个世界上你早晚可能碰到我这样的“恶人”， 为什么一定要跟学生讲什么叫“两害相遇取其轻。”，因为我想让他们知道，有时候说实话，比抵赖对自己更有好处，我宁可在他们的成长中做”恶人“，也希望我的学生懂得这些道理，长大了不是愚蠢的人，长大了不要成为药家鑫。而你看看药家鑫的父母现在在做的事，就知道他们是怎么教育孩子的了，就知道现在大人们是怎么给孩子以身作则的，药家鑫只是一个人，但是这种中国式的无赖逻辑，可不是只有药家鑫一个人有。我们的下一代，正在继续接受着这种教育，药案过程中，出现的种种抵赖，狡辩，逃避责任的企图，甚至利用媒体公器，法律借口来做这件事，也给中国人的世界观带来深远的影响。如果在一个社会里，说实话，承担责任没有好处，这样恶劣的罪行都可以最后逃脱，这种对社会价值观的摧毁力度，对中国人对法律公平的信念的摧毁力度，影响是极其深远的。它将是成年人给孩子们上的“坦白从严，抵赖免责。”无赖逻辑行得通的一场生动的公开课。
所以，我很理解药家鑫的逻辑，正因为这理解，才更坚定的选择支持对药家鑫斩立决，这不是一个出于愤怒的选择。两害相遇取其轻，所以我再一次选择做恶人。
但是这并不是我写这篇文章的最终目的，我写下这些，是希望我们所有的这些大人，能够反思一下自己的教育方式。希望这个社会，不要再出现那些药家鑫。
> 水木丁的日记
现在幼儿园的孩子都已经学会了推托责任，各种撒谎。。。
好喜欢你！
还有一种逻辑叫“不吃眼前亏”，一般是家长教给孩子的。特别是在独生子女情况的下，家长会教孩子宁可伤害别人也不能吃亏，大不了时候家长还搞定，我以前听说过不少这样的。
句句在理
唉！！！！！！！！！
好老师啊
又学到了一些应该如何做老师的经验。
PS：很高兴我不是这样长大的。
说的太好了!
这里的逻辑不太好．
确实啊 根本不守信用 说了实话反而才会受到惩罚 毫无安全感和信赖感的社会 孩子们怎么可能愿意说实话呢
“成人世界也是如此，一方面教孩子要说实话，要诚实，一方面揪住孩子的错误没完没了不肯原谅，一方面自己撒谎，抵赖，逃避责任却一次次得逞。”
儒家因为以难以企及的道德高标为基础，建立了一个虚伪得要命的世界。 成年人其实逃避责任得很，却要求孩子诚实，结果孩子从小就学做假。
“两害相遇取其轻。”，因为我想让他们知道，有时候说实话，比抵赖对自己更有好处，我宁可在他们的成长中做”恶人“，
我也宁愿做恶人
言之有理 特别是前面一段说学生在课堂上被抓的情景 现实就是这样子的 哎。。。
缺乏担当直接表现了国人的怕吃亏和逃难心理.不知道还会影响多少代.
很庆幸我不是这样长大的。
很庆幸我有很好的母亲，碰到了三两个很好的老师。
但是中国目前这一切，已经造成了这样的后果，又能怎样去补救呢？还有补救的希望吗？
自己管好自己比啥都强。
我赞同你的观点 可不赞同斩立决
我也很好奇 一个人犯了错 为什么大家都气的要把他杀掉才可以 不管是无期还是死刑 最后不都是一死？ 我们知道他犯罪 然后就可以自己站在一个好像道德至高点一样去裁断别人？ 那个不是真正的善
所以，说废话往往是解决不了问题的！
抵赖只是儿童心理防御一种，开始吃到好处那么就会养成习惯。但好孩子不会随身带一尺多长的刀，如果不是平时骄横跋扈，耳濡目染，习以为常。绝不会做出这种令人发指的行为，而且心理素质也是一流，手不抖，脚不软，实为黑社会之栋梁之才。
我在初中的时候就发现男孩子喜欢睁眼说瞎话 而且组成团伙地睁眼说瞎话 不管这件事情他们有没有参与有没有了解 就团结地说瞎话
因为中国有一个合法越狱路数，就是死缓最后改无期，然后表现好了无期改有期，最后减刑十几年，然后最后是可以诊断个什么病，办个保外就医，监外执行就出来了。
这种捞人的方式很常见。药这种，十来年能出来吧。回头换个身份出国即可。
我忽然想起了我的高中班主任，他那个时候很愤青，基本上都是告诉我们社会上的阴暗面，让我们不要抱着教科书上的价值观去信任这个社会，现在想想，他或许很无奈，也可能他不希望他的学生以后是因为信了他的价值观而倒霉的遇上李刚和药家鑫吧
“斩立决” 这本身就是野蛮思想
顶楼上的，您既然也说了是这片土壤的问题，那为什么还坚持要砍这棵树呢？倒是联想起是不是太祖污染了这块土地，当时发动文革前不是说什么言者无罪闻者足戒吗？我历史不好，不要拍我……
特别不能理解、他怎么就没想到赶快把人送医院呢、
70、80年代出生的一般成年人，现在让你们去杀个鸡恐怕都于心不忍没办法下手吧，更何况是面对活生生的一个人。
药到底是在什么环境里成长起来的
他爸是军人，恩
我也赞成斩立决，这个斩立决不是针对“要加薪”，而是针对那些即将成为“要加薪”的人们！
我觉得这个事本来特别简单，要说成长环境？想想马加爵是不是更有理由判激情杀人？所以不要再跟着傻逼律师探究根源问题了，这不是法律的事儿。
每个环节都放松，到最后才监管起来。
大鸣大放时的引蛇出洞太恶心了，心胸狭窄、能力差，上梁不正下梁歪。
顶楼上的，法律就是依法执事，想捞人也得依照法规，民主公决，虽不需要人民一起公决 ，那也得人大会代表三分之二以上认同才行。
抵赖和这个案子有什么关系？
要是走抵赖路线 药八刀干吗要捅人啊 难道捅人更利于抵赖 学李刚儿子逃逸不就好了
诚意而正心 何况还要慎独.君子或者貌似君子均当严以律己,宽以待人.这李纲+1就是"己"也...
70、80年代出生的一般成年人，现在让你们去杀个鸡恐怕都于心不忍没办法下手吧，更何况是面对活生生的一个人。
药到底是在什么环境里成长起来的
——————————————————————————
任何年龄段的正常人都不会随身带把能杀人的长刀吧？
什么样的父母家庭教育能教育出这样的人？
如此凶残？
小孩怎样都是大人教的，还记得一篇文章说，给孩子一个干净的社会
我同意楼主的关于孩子抵赖的观点。想起自己小时候，也会有过这样的不诚实。但是，我不解的是，要怎么样的抵赖心态，才能发展成为连砍别人八刀？如果是小时候的我在那种环境里，即使是想抵赖，也不会想到杀人。毕竟，杀人的后果远比抵赖大的多也严重的多，这是一个孩子也知道的
可是人不都是僥倖活者的嗎，沒被車撞的每一天都是僥倖。。。
写得太好了。
2011-04-03 13:29:41: 我已经死了 “斩立决” 这本身就是野蛮思想
————————————————————
那“斩不决”或“凌迟”就很友善咯？
一直都没有勇气去做老师……
有时我真的质疑我能给我的学生带去什么
当然，可以告诉他们许多做人的道理，要诚实要善良之类……
可是再回头看自己所处的社会，总是止不住的失望……
也许是因为我自己的内心不够强大。。。
这种人于法于情都是该杀的，确实是不杀不足以平民愤
今天看了几个药家鑫的帖子，虐心，我都快心绞痛了，我觉得怎么可以这么泯灭人性，他同学怎么可以这么善恶不分，那混蛋教授李玫瑾怎么可以这么避重就轻，我不明白世界怎么可以黑暗混沌成这样。我的所有愤怒在看了姐姐这些字以后好像找到了一个泄洪口，去暂时放下愤怒然后审视这背后的一系列因果。推掉所有能推掉但本应该承担的责任，绝对不是个别事件而是太常见的群体现象。很可悲的是我们很多人自己都对扭曲的做人处事之道习以为常了，同时我们说不到点子上的狗屁砖家又太多，缺乏有效的指引
还尼玛神马激情杀人，明明被害人已经毫无抵抗能力了，还激情杀人，照这样说，人人都可以以激情杀人来逃避责任啦
上梁不正下梁歪
2011-04-03 13:19:12: 淡淡甘蓝
儒家因为以难以企及的道德高标为基础，建立了一个虚伪得要命的世界。
————————————————————————
曾子曰：“吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”，所以我不认为儒家的道德是难以企及的。儒建立道德统治其实是当日法制不足的补充——但无论怎样，从人类文明开始，杀人偿命是一个共识。
嚴師為難~
華人社會一向立法從嚴，執法卻從寬；美國社會立法從寬，執法卻從嚴。
所以華人社會，"敢"的人就可以佔便宜，守法的反而吃虧~
這樣的情形下，誰要乖乖守法？
”斩立决“这一类的思想，就是产生药家鑫这样的”恶人“的根源，这不难理解吧
把李刚和药八刀关一起，让他俩自行解决！
我们每个人要怎么做，才能一点点搭建起一个和诚实的道德准则相容的社会
但这意思还是说药家鑫没有聪明地在事后做出更有利于自己的选择……
2011-04-03 14:06:27: 我已经死了
”斩立决“这一类的思想，就是产生药家鑫这样的”恶人“的根源，这不难理解吧
====================================================
您给解释解释
2011-04-03 14:06:27: 我已经死了 ”斩立决“这一类的思想，就是产生药家鑫这样的”恶人“的根源，这不难理解吧
——————————————————
首先“斩立决”是律条不是思想；其次律条的产生是有背景的，社会文明进化到某个阶段就会有反应当日文明阶段的法律相适应。中国之所以保留农业时代的死刑，那是因为文明的发展并没有脱离农业文明的惯性。这一点，新加坡的严刑峻法也说明了这一点。
但这意思还是说药家鑫没有聪明地在事后做出更有利于自己的选择……
——————————————————————————
其实这文是为药八刀开脱
但这意思还是说药家鑫没有聪明地在事后做出更有利于自己的选择……
--------------------------------------
因为抵赖事实，推卸责任成了某些人遇到问题时应激式的反应
我以为理解药八刀逻辑的人都是潜在的杀人犯
2011-04-03 14:13:56: Triptery (熵) 但这意思还是说药家鑫没有聪明地在事后……
——————————————————
是的，说：为了自由，我们才服从法律。所以他事后做出更有利于自己的选择是什么，就是负责。
成人界流行“引蛇出洞”，当年多少精英就这么被引出来然后大开言路，结果是“格杀勿论”。
与谎言和虚伪相伴的人活得总比诚实和真诚的人要好得多，这是被多少活生生的例子所证明了的，这就是我们的现实。被人类所赞美的一切美好品质，在这里最后却成为伤害自己的利器。
做中国孩子，难啊！
死缓、无期都会变成有期
2011-04-03 14:16:25: 沙漠里的一条腿 (出差回家发现TT少了6支)
2011-04-03 14:06:27: 我已经死了
”斩立决“这一类的思想，就是产生药家鑫这样的”恶人“的根源，这不难理解吧
====================================================
您给解释解释
”恶人“也有权利为自己辩护的社会，”好人“的权利也能得到最大的保障，这时候是最难产生恶人的，就是这么简单啊。斩立决，在文革里和现在的朝鲜用得比较多
”斩立决“意味着放弃法律和规则，药这样的恶人就是长期生活在这样的环境里啊
推给当年我狂批50后、60后、70后时，那些站出来维护他们父母的人。
“死刑”本来就是现有的法律——该律条程序合法所以它在被修订或废除前是合法的。怎么是放弃了法律和规则？然后，这样的环境就是药出现的必然？没有死刑的国家就没有药这样的恶人？同理，你也是这样的恶人？
2011-04-03 14:33:11: 我已经死了 ”斩立决“意味着放弃法律和规则，药这样的恶人就是长期生活在这样的环境里啊
斩立决，还是人治。
“做思维的精英，而不是道德的精英”。
2011-04-03 14:40:07: Steven 就算斩立决又有什么用呢？我不觉得对死者家属有什么安慰作用。
去行刑的又不是死者家属。你也不知道那个被行刑的就真是这个药某。
此刻做什么都改变不了现在这种结局的。
——————————————————
死刑是现有的律条，所以需要尊重，而法律作为公认的公平裁决，针对的整个社会的公平和秩序，而不是江湖的快意恩仇——你说行刑的又不是死者家属，难道这是水浒或鹿鼎记
死刑是现有的律条，所以需要尊重，而法律作为公认的公平裁决，针对的整个社会的公平和秩序，而不是江湖的快意恩仇——你说行刑的又不是死者家属，难道这是水浒或鹿鼎记
+1
没有法制和民主，任何人都有可能成为暴徒和罪犯。
在法律框架里面，药若该死就必须死，这才是为了自由，我们对法律的尊重。
ls...我想水木丁也就是尝试分析了一下药会“斩草除根”的深层心理原因吧。至于他已经无畏得狠得下心下此毒手，应该是潜意识觉得反正我这么做也不会有什么后果。所以总觉得这种无畏折射出一种让人恐惧的现状
从身边的小孩子身上还发现了一个特点，犯错好像是一件天大的事，不可饶恕，不管大错小错，就是不能犯错，好像错一次就永远都是错的，造成一些人犯错就会努力的去掩盖。其实犯不犯错不是最重要的，重要的是会知错能改，没有人能不犯错的
2011-04-03 14:51:54: 观美丽~ (life on the way) ls...我想水木丁也就是尝试分析了一下药会“斩草除根”的深层心理原因吧。至于他已经无畏得狠得下心下此毒手，应该是潜意识觉得反正我这么做也不会有什么后果。所以总觉得这种无畏折射出一种让人恐惧的现状
————————————
所以我认为她写得很好，逻辑正确，而且符合民族性里面的实用主义。的确是这样的。
很感谢她这样的剖析。让对这件事及产生背景麻木的人清醒。
不同意斩立决的 那是因为他杀的不是你们的家人
你们也没从受害者的角度去看 没有去考虑受害者 人家死了就是白死么
支持杀他不是因为仇视他 是因为他做的这个事情很明白的就是触犯了刑法必须判死刑 如果家里有背景有势力就可以不判死刑 在监狱里带两年 通过关系 势力 花钱把人买出来 那么要刑法有什么用？对待别人公平么？
杀了药家鑫有什么用？杀了药家鑫家属让药家鑫感受那种痛苦吧！！！
2011-04-03 14:57:58: Zippo (一期一会 一会一生)
虽然同意笔者中国式无赖的观点，但他把一个人犯错误的理由放大到一个群体性的共同错误认知高度，有诡辩的嫌疑。笔者偷换了概念，混淆了视听，杀人是何其严重，并不仅仅是犯了错误然后去原谅而已，难道能让死者复生。我承认教育有问题，但难道中国式无赖的教育就是引导至其杀人的根本？笔者太狡猾了。
例如我，我选择承担责任的时候，并没有内心高贵到这是我的本分，而是利弊权衡后觉得这才是更加分的。所以我承担了。也许在什么场合我更认为抵死不认才是更好的我就会是另一个药家鑫。
其实在传统里面，这种实用主义（还有一种孩童气）的哲学态度深入东亚人的骨髓，我拜观音会得儿子，我拜财神可以保佑我商业成功，日本人觉得抵死不认罪最后就会不了了之……所以药的选择是符合我们熟悉的逻辑的。
但并不代表我们就认同，这又是另一个话题。清楚地认识药和我们自己，其实就是不断地深刻反省，这也是我们的传统之一，吾日三省吾身——这因为如此，我们民族依旧伟大。
2011-04-03 15:03:38: 死活没有事业线 杀了药家鑫有什么用？杀了药家鑫家属让药家鑫感受那种痛苦吧！！！
————————————
杀药家鑫是尊重法律，何况即使在自由度更高的商业文明里面各人错责各人承担也是基础法则之一。
这个案子里药家鑫本人是被告人，其父母作为连带被告人。那能否判处药家鑫无期徒刑，其父母死刑。这样药家鑫生不如死，他父母的教育错误也得到了惩罚。
我没法条兔兔那么懂法律。我只是一个普通老百姓。我觉得这么才解恨。单单判处药家鑫死罪在我眼里不过是最基本的罢了。却不是最彻底的。
教育体制的沦丧人性
我从来都不觉得死刑算什么，让你总要死的。
什么错误都没犯的被杀了是死，药八刀杀犯了这种错误也是死。
斩立决的结局就是被害人落得和药八刀一样的结局————————死。
能不能让药八刀来个更惨一点的结局啊？
既然是说尊重法律，就应该尊重律条，律条该怎么判就怎么判——当然这是理论上的，法庭博弈不算——但律条在那里，公道自在人心，错判或过判都不会得到舆论的认同，所以无论结果是什么都不重要，重要的是在这一进程中，在这一对这进程的关注中，我们这些关注的个体智力和良心都在检点和成长，若有成长未来就有希望。
http://site.douban.c
当然，这也有百姓本身的愚昧问题。当我们给恶行给出存在即合理的辩护时，当我们看到善行而去嘲笑挖苦时，当我们把不择手段的强人恶人当成辩护甚至效法、崇拜的对象，而把奉公守法、规规矩矩、自食其力的老实人当成笑柄，当成欺负对象时，记住，下一个受害者说不定就是我们自己，因为我们共同的名字叫社会。
http://movie.douban.
教育的真诚与虚伪：
有一位著名的心理学家为了研究母亲对一个人一生的影响，便在全美选出了50 位成功人士，他们都在各自的行业中获得了卓越的成就。同时又选出了50 位有犯罪记录的人，他们都是罪恶累累。他分别去信给他们，请他们谈谈母亲对他们的影响。
不久，他就收到了来自不同环境的回信，其中有两封信给他的印象最深。一封来自白宫一位著名人士，一封来自监狱一位服刑的犯人。他们谈的都是同一件小事：小时候母亲给他们分苹果。
那位来自监狱的人这样写道：
小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，红红的，大小各不同。我一眼就看见中间的一个又红又大，十分喜欢，非常想要。这时，妈妈把苹果放在桌上，问我和弟弟：“你们想要哪个？”我刚想说想要最大最红的一个，这时弟弟抢先说出了我想说的话。妈妈听了，瞪了他一眼，责备他说：“好孩子要学会把好东西让给别人，不能总想着自己。”
于是，我灵机一动，改口说：“妈妈，我想要那个最小的，把大的留给弟弟吧。”
妈妈听了，非常高兴，在我的脸上亲了一下，夸奖我是一个乖巧懂事的好孩子，并把那个又大又红的苹果奖励给了我。我得到了我想要的东西，从此，我学会了说谎。以后，我又学会了大家打架，偷，抢，为了得到想要得到的东西，我不择手段，犯下了不可饶恕的罪行，直到现在我被送进监狱。
此刻，我在这里给你写信，回忆母亲对我的影响，让我印象最深刻的就是妈妈分苹果的事。
那位来自白宫的著名人士是这样写的：
小时候，有一天妈妈拿来几个苹果，红红的，大小各不同。
我和弟弟们都争着要大的，妈妈把那个最大最红的苹果举在手里，对我们说：“这个苹果最大最红最好吃，谁都想要得到它。很好，现在让我们来做个比赛，我把门前的草坪分成三块，你们三人一人一块，负责修剪好，谁干得最快最好，谁就有权得到它。”
我们三人比赛除草，为了得到最好的苹果，我尽我最大的力量去工作，力争比弟弟做得更好，结果，我赢得了那个最大的苹果。
我非常感谢母亲，她让我明白了一个最简单也最重要的道理：想要得到最好的，就必须努力争第一。
不了解法的本意 顶着道德的大帽子 喊杀杀杀的 觉得就应该一命抵一命的 你从哪里得出杀人就一定只能以偿命了结的论断啊？真不让我觉得有多善良 很野蛮的思维
我也同意楼上某位的观点：死不是对药某人最大的惩罚。
我觉得若药被律条判定为死，那并不只是针对药，法律是什么，法律是为了维护秩序和公平，是为了警示公民。若这是一场戏，药只是演员，而观众是我们自己。
“两害相遇取其轻。”，因为我想让他们知道，有时候说实话，比抵赖对自己更有好处，我宁可在他们的成长中做”恶人“，
更多老师或者家长这么处理问题就好了 不过能做一点是一点
每个微小对于具体的那个微小能关注到的对象都有意义
“如果在一个社会里，说实话，承担责任没有好处，这样恶劣的罪行都可以最后逃脱，这种对社会价值观的摧毁力度，对中国人对法律公平的信念的摧毁力度，影响是极其深远的。”
南京老太太的案子已经敲响丧钟了。
比起網上的各種叫駡聲,這個倒是有點道理的..案子如何判,考的是他家人的手段,網友再有本事,叫駡得再厲害,他爹是李剛你也沒轍.話說回來,很多人針對這件事情的言辭,也被網友進而一併叫駡了.不懂到底是被案子本身激怒了,還是被不順看客耳的話給激怒了..那些不順耳的話,是否又是那些說話的人真正的意思.也不得而知..每次在說媒體斷章取義的時候,是否都是這些被取的意不合看客之耳的時候;一旦從了各位的心,是不是斷章取義也就不重要了.
2011-04-03 15:23:49: 噶闹猛 (我滚 风尘滚滚) 不了解法的本意 顶着道德的大帽子 喊杀杀杀的 觉得就应该一命抵一命的 你从哪里得出杀人就一定只能以偿命了结的论断啊？真不让我觉得有多善良 很野蛮的思维
=====
那请问该怎么办？苦口婆心地好好进行教育一番后就直接放了好不好？圣人。全世界就你善良就你不野蛮。
如果真的是把牢底坐穿，我同意坐牢，但如果不斩立决的话，程序就是死缓----20年----宽大------保外就医，……于是，大约不到3年的时光，药家小公子又出现在某个街头了。
让一个人模人样的暴徒公然活着，其实是很可怕的事情。
我还是觉得人是真善美的。 气场放出来，没有人能污蔑你
霹雳黑娃，一定不知道三人成虎事多有……
这案子真的有这么复杂吗？中国法律好费解。