5月12日，第一次收到地震的消息是在一个MSN群里，记录里的时间是14:36:13，北京的网友说正在晃，然后陆续地，其他qq群也有消息了，各地发的人都有，连广州的都有，但是我没有感觉到（我在4楼）。立即就问在报社的朋友是否已经有新闻，但是还没有。饭否陆续很多信息发上来。然后从美国地震局找到了信息，震央四川，7.5级。14:59，路透社出了短讯，震级改为7.8级。15:02，得到新华社短讯，震级7.6。得益于互联网的发达，此次很多信息都得到了最快速度的传播，特别是饭否这种web2.0的短消息平台，资讯量极其丰富，虽然也有很多谣言夹杂其中，但对整个信息传播是非常有效的。

此次震灾，政府对媒体的宽松程度是前所未有的，所有重要媒体的记者都到了现场，可以说是一场新闻大战。

在电视媒体中，由于政府放开限制，央视又有全程直播，以往在突发新闻中表现突出的凤凰卫视这次表现并不抢眼，而且采访内容也不见有特别之出，照样紧跟领导人，仅仅为了得到领导人的独家讲话，凤凰越来越和谐了。CCTV前所未有地连续几天做24小时的直播，而且还是一套和新闻频道并机，这是值得表扬的，他们的所谓新闻频道到这个时候才算有点名副其实。可惜到后段内容渐渐变味，从纪实报道到表扬战绩，几十年的陋习在两三天的激情过后再次打回原型。而且不顾灾民心情的强硬式采访，伤口上撒盐式的过度煽情，让我不忍再看。更别提18日晚的赈灾晚会了，几十年的表演姿态未改，拿腔作调就是不说人话。与台湾同时进行的义演形成鲜明对比。

香港的TVB反应非常迅速，第二天已经有多个记者分赴各个受灾点，而且更多地把焦点放到灾民身上，表现较为专业。ATV则可能派去灾区的记者少一些，引用内地的新闻画面相对多些。但ATV播出过半路的灾民抢夺志愿者物资的画面，反映了真实的另一面。

在报纸方面，《南方都市报》一如既往的出色，不愧中国最好的报纸，13日即出了号外，14日改黑报头，同时停止出娱乐和消费版（虽然此举被广州日报视为为了降低成本，但次日他们也有样学样了）。而且，南都的内容多是自己采写的，有独家性，出了不少好稿，另外也有批评反思稿，如教学楼的倒塌调查，在真理部已经收紧的时候还出，非常难得。《广州日报》此次也派了多名记者去现场，但大部分的内容还是综合中央媒体的，不过义卖三天的行动值得表扬。《南方周末》虽然是周刊，但在非出报日的14日就出了号外，而且在网站上有记者发回的最新报道，期待他们灾后更深入的报道。

电台也在上下班的路上听了一下，特点是联动性比较好，如广东台的节目就联合四川当地的电台进行直播，记者只需要有手机就可以了，资讯也很及时，听众call in的环节体现了很好的互动性。

这次究竟有多少记者活跃在灾区实在很难统计，光是CCTV就已经有一百多人（该台记者在赈灾晚会上说的），新华社至少也有50个吧？广州日报可能有十多个，南都可能更多，TVB也可能有十几二十个，再想想有那么多的地方媒体，那么多的国际媒体，就算每家只派一两个人，加起来都是不小的数目。这么多的记者肯定会对救灾造成一定的影响，已经有报道说一个军人为了救一个女记者牺牲了，其他的占用直升机占用冲锋舟的情况也不可避免。我们第一次在重大事件发生的时候有这么高的透明度，吸引到如此多的媒体争相采访是件好事，但那么多的记者在现场，也可以看出我们国家媒体发展的畸形。每个地区都有自己的媒体，但每个媒体之间其实是同质化非常严重的，两份报纸之间，两个电台之间，你很难分出不同来，既然如此，派出那么多的记者其实是很大的浪费。所以归根结底，还是说回到媒体的自由发展上面来。像美国一样，如果媒体间能够突破区域的界限自由竞争，将可以优胜劣汰地形成几大全国性或大区性的媒体集团，同一集团的媒体可以优化资源配置，在报道的时候就可以避免重复分派记者。而一般的小媒体，则可以从独立的可信的新闻社购买所需的内容，以节约成本。

开头已经说过，网络在此次事件再次发挥强大的作用，众多的blogger也形成了不同于主流媒体的声音，除了发出声音，众多的网民也自发组织NGO投入募捐救灾，例如牛博网的募捐就是在短短2天里组织起来的，这种NGO都是靠口碑和信任来发起，能吸纳的资金不算多，但众多的NGO力量同时运作，其灵活性能够解决很多灾民的燃眉之急，是国家救济的很好补充，但愿中国的NGO能从此蓬勃发展起来。

写此文时，正是3天哀悼日的第一天，得知3天内媒体的所有商业广告都不得投放，广东的境外电视信号也要暂停转播，看来真理部还是改不了矫枉过正一刀切的毛病。早上当我听到所有的电台都只有一把声音的时候，心里觉得怪怪的。

4人推荐