潮流与本色
2008-04-28 17:12:31
听了音乐学院的周末音乐会,也理解SJ的感伤。这里不谈音乐怎样,音响的调试或音箱的档次怎样,只谈谈自己对于音乐外的两点感受…… 一是专业性与业余性: 演出的毕竟是学生,而且还是非表演专业的。但是又力求在舞台上展现些许“星”味,且多半是模仿的。因此,呈现的结果就有些不伦不类了。其实,流行的“专业性”也是很强的,不论是间奏时主唱与乐手的呼应安排、舞美及调度的设计、服装的整体协调……特别是乐手(歌手)的形体表现与“份儿”,都能很好地被演奏(唱)者做为体现“专业性”的砝码与手段。但部分节目的“急功近利”却恰恰加强了自身的“业余性”,来得倒不如那些自弹自唱的干净。 “DISH”的开场在表演上缺了些“英伦”味,主唱的进入如果加上“电子效果”,可能就出彩多了……当时幻想,要是换成Davie Bowie或是Prince哪个,在乐队部分时主唱应该不会在那儿小跳,倒可能静止地双手合十或是如蝴蝶般翩翩展翅吧;服装也有些杂乱,如果以素雅的“中性”打扮,可能更诱人眼球;再不然就窄身大开领白衬衣配上蓝色牛仔裤,干净清爽——记得02年在上外看了一场大学生乐队原创演唱会,有个4人组就是类似的打扮,配上180的个子、清新的嗓音,惹得全场MM的尖叫是此起彼伏! “萤火虫”的音乐是不错的,编曲也很干净,唱的也不赖……可是……唉!舞台的表演完全使人忘记了音乐的精致,用自己短处的“业余性”将长处的“专业性”完全抹杀!可惜。 后面的歌特风格,装束倒是挺尽职的,可是学生就是学生,“份儿”不够。中间女声与吉他手的交流更是显得生硬——想起一个词来:“捉襟见肘”。 二是潮流与本色: 可以看出所有人都在尽力体现对于“潮流”的追求和仿制,但是恰恰忽略了被仿制对象的质量和仿制者的能力问题,因此彻底失去了自己的“潮流”——本色。 本色是什么?是青春!不是说嘛——青春真好,因为青春就意味着有未来、有梦想!当我们陶醉在所有“商业”制造的潮流之中时,我们都会不由自主地去追随和仿制。但是基于上面谈到的“专业性”与“业余性”,我们应该理智地、创造性地仿制。要不以“商业”的方式做到最专业的潮流,要不以自身“专业”的方式做到最本色的自我。那么就不会出现舞台上一群被动的人偶陶醉在自己煞费苦心编织的“业余”梦幻之中的、可惜场景了。 大学生其实就是“潮流”的重要组成部分,他不仅可以评判潮流,还应该可以引导潮流——因为他们是社会消费的中坚力量。在潮流与本色之间的游移只会生产出更多不伦不类的“赝品”!
> 塔克米子的日记

你能有时间作理性的分析,难得啊!
我是个理想主义,或者是个固执的人。本人执着得认为音乐学院里不应该让流行类别的音乐作为主流。尽管目前中国乃至世界市场需求、共同意识是这样的。大学还是,且必须保留其“象牙塔”质地。“象牙塔”不一定是阳春白雪。现在意义的高校“象牙”应该是强调基础学科的重要性,强调大学生在经典课程、教本的熏陶下开发创新思维。这样的“象牙”化并不是脱离实际、脱离市场的。
这种意识在目前国内高校经过高等教育市场化的“半失败实验”后逐步得到了重新认识。不少知综合性大学都在建立“孔子学院”、“国学院”等;有些偏重工科的学校像浙大、华工等的都在本科阶段强调不细分专业,强调数学、物理、化学等理科的教学比重。
类比我们的音乐高等教育,我承认在一定程度上会滞后于综合性大学的发展规划。这个问题是由于艺术的特殊形态造成的。但是作为一所艺术高等院校还是应该保持它本该有的学科纯洁性、教学规范性、成果前瞻性的特点。
从这个层面上看,我认为作为漂浮在社会意识表层的流行文化不应该堂而皇之的介入。特别是在特定时间、场合,以一种强化人意识之方式出现。
然而,这样的言辞不是在否定流行文化。且以流行音乐在音乐学院的存在方式为例,我认为以类似非艺术类大学的业余形式(社团)的社团活动出现;并且在教学中不去强行决裂学生创作演出流行音乐的意愿;或者开设流行音乐选修课的方式进入比较妥帖。
回想一下那天的“音乐会”:一场类似文化沙龙的学院周末音乐会、一场由作曲系牵头的周末音乐会、一个在音乐学院发生的音乐生活事件、一台都是赝品式“流行大餐”。这些词汇的组合不遗让我感到落寞,迷茫和不惑。
> 我来回应