以下是回复fateface日志的话，留个备份。原帖在：
http://www.douban.com/note/103628077/

说以及同意“体制内几乎不可能有真正的学术人” 这句话的同学可以肯定根本不在体制内也不在学术圈内，至少不在理工学术圈内。 现在的工程和自然科学研究，已经不是你们所想象的牛顿-爱因斯坦模式----题外话，我甚至怀疑这种独行侠的模式是否真正曾经存在过。 现在的科研，是一种严密组织的社会行为和集体行为，需要不同层级不同量级和不同责任划分的各种分工合作。 如果你认为很多教授，老板是在搞politics而不是science，那你就完全错了。把所谓的"politic"和science二元对立起来的想法首先就既不符合现实也毫无意义。老板们就是要一边搞politics一边还要搞science, 最后获得成功的人大多数是两者都搞得很好，politics搞得好保证你能持续有funding留进来实现你的想法，science搞得好让你在搞politics的时候有底气，有干货，知道把钱往哪儿用。忘了说了教授还要是个好的管理者，组织一个团队高效地工作并不是一件不费吹灰之力事。注意，在这里我借用了你们说的politics,其实这个可以包含很广，不要把这个词按国内腐败的那一套单纯理解，也许social可以表达这个概念的另一面，也包括完全正常的交流和advertisement. 在这方面美国和中国的不同只是比例的不同和方式的不同。无须说，美国看上去（实际上也是）更公平一些，更透明一些。但是如果你在这个圈子里，你就会知道这里的“politics"也到处都是，大佬吃肉新人没汤喝是非常，非常，非常正常的。但是这个体制的好处是毕竟提供了一些mechanism让你从新人爬到更高的位置，不要问我这是要靠搞science还是politics,答案必然是两者都要！国内其实同样，也许国内的腐败现象更多，更明目张胆，但是就我的观察还是在很快地进步着，而且这个体制也会提供给sicence真正做得好的人机会。我可以断言，能在国际学术圈有点地位名声的中国教授，都是学术做得很好，有一技之长的，单靠搞politics的人混不到这个舞台。他们全部都在这个体制内土生土长。所以说什么体制内没有真正学术人完全是靠想象的胡扯，也是对中国真正搞学术的人的不尊重。也许你看到很多投机取巧的人的成功，看到很多老实人的不得志，但你不能把全部人一竿子打翻，抱怨是毫无用处的。理解这个机制，懂得如何现在的机制把自己的科研实力和聪明才智最大化地转化为成果，与知道批评和争取改进这个机制，是值得同等赞扬的，而且也不是那么容易的。
一不小心写得太长了，转到自己日志里留个备份吧。