管鍚华:七十年代末以来大陆校勘学研究综论
来自: 静升(戒为无上菩提本 长养一切诸善根)
管鍚华 台北 《汉学研究通讯》 21:3 (总第83期) 一、前言 七十年代末始,中国大陆在经历了又一次全盘否定中国古代文化以后,人们又一次清醒,又一次重新开始了对中国文化遗产的整理工作。中国古代文化遗产的整理(通常称古籍整理),其中首要的也是最重要的一项工作就是校勘。适应这种新的形势,校勘学开始复兴,二十馀年来这方面的研究取得了可喜的成就。据我们统计,自1979年至2001年共出版校勘学专着八种,发表校勘学论文81篇。[1] 以下分专着与论文两部分,先介绍评述八种校勘学专着中的的六种,再介绍评述校勘学论文。 二、校勘学专着 (一)六种专着各自的内容结构及特点与不足 1 .《校勘学概论》 戴南海着,西安:陝西人民出版社,1986年出版。正文251页。前有李学勤〈序〉,3页。后有〈后记〉,1页。 本书是1949年以后大陆出版的最早的一本校勘学专着。共七章。后二章是辑佚、辨伪。前五章是校勘学的内容。第一章绪论,考释校勘和校勘学的名义,论述校勘的具体功用。第二章校勘的方式和内容。第三章校勘的依据和条件。第四章校勘的方法、态度和应注意的问题。第五章校记、题材和序跋。 本书的特点:作者在〈后记〉中做了交待,「谈狭义的校勘学,目前还没有一部专着。拙着《校勘学概论》儘管是约取胡朴安、陈垣、蒋元卿、周祖谟、张舜徽、蒋礼鸿诸先生及其他学者的成说,为古籍整理研究生授课时的讲义,虽为『百衲本』,但总算是填补了一点空白。」此外还有,一、本书除引用原文外,自始至终使用教学口语语体,方便阅读使用。二、对各种问题多交待得比较细緻,如第五章第三节「一篇校勘古籍的序跋应该如何写」的最后一条说:「工作中得到过谁的帮助,接受过谁的指导,承用了谁的见解,吸取了谁的成果,都必须一一交待清楚。这不是客套,而是对学问忠实,对读者忠实。」 本书的不足:一、辑佚、辨伪两章不属校勘学的内容。二、不立校勘、校勘学史专章,採取史论结合的方法,这种方法虽很有特色,但有的地方则显得眉目不很清晰。如校勘的方法在陈垣的对校法下,先说从刘向到岳珂到清代的对校,再回到陈垣的对校。三、有些提法有商榷的馀地。如校勘方法一节开篇即说「不可再走过去藏书家们校书的老路」。实际上历代藏书家对古籍校勘都做过很大的贡献,而且不少校勘方法、原则、条例首先是藏书家总结出来的。 2 .《校勘学大纲》 倪其心着,北京:北京大学出版社,1987年出版。正文300页。后有〈后记〉,2页。 本书共八章。第一章校勘学研究古籍的校勘。第二章校勘的历史发展和校勘学的形成建立。第三章古籍基本构成和校勘的根本原则。第四章校勘的一般方法和考证的科学根据。第五章致误原因的分析和校勘通例的归纳。第六章校勘实践的具体方法步骤。第七章出校的原则和校记的要求。 本书的特点是:一、能比较完整地介绍校勘的基本知识和技能。〈后记〉说:「这个大纲在知识内容结构上,⋯⋯主要有三部分构成:校勘和校勘学的历史,校勘学的基本理论,校勘实践的方法和技能。意图通过这三个部分的讲授,大体能完整地介绍校勘学的历史、理论、实践的基本知识和技能。」二、对不同学派的理论能够兼採其长,为我所用。〈后记〉说:这个大纲「在校勘学理论观点上,虽然重视对校学派强调版本依据的原则观点,但在勘误订正的理论和方法上更多汲取理校学派的观点和成果。」三、校勘及校勘学史立为专章,并提出不少自己的见解。如认为两宋「在校勘实践的丰富经验的基础上,出现了向理论发展的最初趋势」(第二章第八节);认为清代「终未建立起独立的校勘学理论体系,没有出现一种独立的校勘学理论着作」(第二章第十节);认为《校勘学释例》「只以一种古籍为实例,因此也不免局限,不能更为广泛地选择各类古籍的典型事例,也不能在理论上更为充分的阐述论证」(第二章第十一节);都很有见地纠正了一些传统的说法。 本书的不足:一、校勘的定义不够完整。第一章第一节说:「把一种古籍的不同版本搜集起来,比较它们的文字语句的异同,审定其中的正误,这就是古籍的校勘,统称『校勘』。」实则,校勘的资料不只是不同的版本。二、方法嫌简。校勘学,方法是重要的内容之一,本书第四章第一、二两节是校勘的一般方法和陈垣的四种校勘方法,约四页半篇幅,没有一条例证资料。 3 .《校勘学》 钱玄着,南京:江苏古籍出版社,1988年出版。正文174页。后有〈后记〉,1页。 本书绪言后分为六章。第一、二章分别是字句校勘、篇章校勘。第三章是句读及标点校勘。绪言释校勘与校勘学之名义,概言古籍文字讹误及其原因。第四章补阙。第五章校勘方法,内容还包括校勘处理方式。第六章校勘学简史。 本书的特点是:一、明确地把校勘学划为应用学科。〈绪言〉说:「校勘学是一门综合的、应用性的学科。」由这个特点而又衍生了以下两个特点。二、选例、选书典型,有助借鑑。前五章选用历代着名校勘着作为例,第六章重选介历史上着名的校勘着作,这些用例与名着对实际校勘工作都有借鑑作用。三、行文有前代朴学大师遗风。提纲挈领,要言不繁。书中大多数章节,引证文字远超过叙述文字,以例证说话。 本书的不足:一、句读及标点校勘不属校勘学内容。二、划分章节也有需要调整的地方。如第四章补阙是关于脱文与补脱的方法。从讹误的类型来说,阙文应入第一、二两章;从对阙文的校勘方法来说,应入第五章。第五章中的第六节是校勘记的处理方式不是校勘的方法,当独立成章。 4 .《校勘学》 管锡华着,合肥:安徽教育出版社,1991年出版,1998年同社重印。正文349页。前有吴孟复〈序〉,3页。正文后有〈附录〉三种:〈形近易讹字表〉、〈通假字简表〉、〈历代帝王名讳及其代字兼讳字简表〉,162页。卷末是作者〈后记〉1页。 本书十一章。第一章绪论,考释校勘、校勘学等术语的含义,讨论校勘的功用、校勘古籍所需知识,比较古今人校勘的条件。第二章校勘简史。第三章古书讹误的一般情况。第四章校勘的先导工作。第五章校勘的方法。第六章校勘应注意的几个问题。第七章校勘记的写法。第八章校勘前体例的拟定和校勘后说明的撰写。第九章在校勘底稿上的工作。第十、十一章分别是目录知识、版本知识在校勘中的运用。 本书的特点有:一、校勘学的定义比较科学概括。其定义是:「用不同版本或其他资料,通过比较或推理,发现并纠正古籍在流传过程中发生的文字讹误,这就是校勘。研究校勘的科学就是校勘学。」(第一章第一节)二、试图及时反映当代自然科学的发展对校勘的作用。本书在第一章第五节有「自然科学的发展给今人校勘实现现代化提供了可能」的内容。三、对常用校勘四法有较大的发挥。如本校法一节,说本校「是利用本书本篇本文的各种对应关係进行的」,把这些关係归纳为用例对应、语音对应、意义对应和结构对应四类。理校法一节,指出这种方法有三个方面的功用。一是论证对校、本校、他校所校出的异文的正误长短,二是推理现成异文的是非曲直,三是在没有资料可供比勘的情况下推正古书中文字的讹误。第三个功用下举有二十一种具体的方法途径。专立关于文物校勘法一节,指出「一般的校勘方法可能运用文物资料,而运用文物资料校勘也是用的一般校勘方法」,还对文物校勘价值做了两面观。四、附表有参考引证价值。 本书的不足:一、把讹误的类型与讹误的原因糅合在一起,显得眉目不清。在不同的讹误中,行文又不一致。如误一节下分为钞刻而误、臆改而误、其他误三类,从原因眼;而脱一节又分为从脱文的多少和脱文所在的书写材料看、从脱文的原因看两类。分类殊不统一。二、有的叙述不全面、脱节。如第九章第一节写校勘前体例的拟定,第二节写校勘后说明的撰写。实际上,校勘前虽拟定好校勘的体例,在校勘过程中往往要不断修改以适应对某种古籍校勘的需要。三、如果从现在的情况看,附录的〈通假字简表〉没有意义,徒佔4 7 页的篇幅。《汉语大字典》附有辑自本字典正文中的所有通假字的〈通假字表〉,还有多种篇幅大小不等的通假字专门字典。 5 .《应用校勘学》 林艾园着,上海:华东师范大学出版社,1997年出版。正文325页。前有〈前言〉,3页。后有〈附记〉,1页。 本书六章。前五章是校勘学内容。第一章古书讹误情况。第二章如何发现问题。第三章校勘方法。第四章校勘记。第五章校勘注意事项。第六章是错误标点释例。 本书的特点是:一、绝大多数例证为自己实践所得。〈前言〉说:本书「仅据笔者教学及整理古籍并参加校点《二十四史》中一些史书暨李焘《续资治通鑑长编》等的实践,拟以《长编》为主,介绍一些校勘基本知识,以为从事这个工作的参考。」这是本书的最大特点。二、注意事项详备。前五章校勘学的内容中,注意事项一章所佔篇幅最大,87页,从校书的资料、论证、体例、态度等多方面提醒校勘者加以注意。三、行文眉目清楚。本书大多数章节行文采用题、例、按三段的形式,阅读起来无枝蔓之感。 本书的不足:一、句读及标点校勘不属校勘学内容,本书则立有专章。二、校勘学没有定义。〈前言〉中虽然交待本书「不涉及校勘学的历史渊源」,但是作为一本校勘学的专着,不给校勘学一个定义,总是不方便读者。〈前言〉说:「校勘,亦称校雠。」引刘向《别录》对「校」与「雠」的解释了事。这样或许会使读者产生误解。 6 .《校雠广义‧校勘编》 程千帆、徐有富着,济南:齐鲁书社,1998年出版。正文489页。前有程千帆撰〈校雠广义叙录〉,9页。后有〈附录〉两篇,李笠〈段玉裁与诸同志论校书之难篇疏证〉和〈广段玉裁论校书之难〉,25页。 本书是最新的一本校勘学专着。共七章。第一章校勘学的界义与功用。第二章书面材料错误的类型。第三章书面材料发生错误的原因。第四章校勘的资料。第五章从事校勘所应具备的知识。第六章校勘的方法。第七章校勘成果的处理形式。 本书的特点有:一、古籍讹误与讹误的原因分章描写,眉目清晰。二、讹误的原因细详多角度,有助对古籍讹误情况比较全面的瞭解。如致脱原因十五条,有自然原因,有人为原因;有文化原因,有政治原因;有故意所为,有无意所致;等等。三、常用校勘四法分为两类,对校和理校,把对、本、他校以及对、本、他校相结合的校勘方法隶属于对校;理校则从语言、体例、史实三方面介绍校勘方法。这种分类体现了对清代校勘学派传统划分的学术观点。四、专立对校与理校相结合一节,强调「在校勘实践中,这些方法往往都是综合的加以使用的。特别是理校,必须同时从各种角度来考虑,才能取得近真的结果。」五、校勘记的处理形式总结全面,有七类。这种全面的总结不仅可供今天校勘者採用,也可以指示校勘工作搜集材料的途径。六、所附的两篇李笠的文章,可以帮助读者对校勘的难度加深认识。 本书后出转精,兼收并蓄,体系性强,但也有一些不足,如「校勘宜慎」属于校勘注意事项或校勘原则,「校勘的程式与注记」是「改正书面材料、撰写校勘记的具体做法」,是校勘实践过程,而都列入了校勘的方法一章,不很合适。再如第一章详列有彭叔夏《文苑英华辨证》的十类四十五子目、王念孙《读书杂志》〈淮南内篇〉后序列举各种误例凡六十二事、俞樾《古书疑义举例》误例二十四例、陈垣《校勘学释例》六卷五十例。若此,洪亮吉《卷施阁文甲集》卷七〈上石经馆总裁书〉校勘义例二十四条亦当收列。洪例有石经的讹误类型和原因、对勘的原则、字形的原则诸内容,不少为他例所不能包括,如「字有误自魏晋以前者」、「此经有可以彼经改者」、「此经有必不可以彼经改者」、「字当以《说文》为本,而从否亦当斟酌者」等。 (二)六种专着的共同特点与不足 各书除具有各自本身的特点之外,还有不少共同之处。一、都试图建立起校勘学的理论体系。三十年代初陈垣出版了《校勘学释例》(原名《元典章校补释例》),在校勘学史上被称为是里程碑之作。但陈着仅就一种古籍而论,所具校勘学内容只包括沉刻《元典章》的误例、几条校勘原则与校勘四例,没有建立起校勘学的理论体系。六种校勘学专着的着者都认识到这一点,所以都广採例证,总结校勘学的各个方面,以探讨校勘的普通规律,可以说都建立起了校勘学的理论体系,发展了校勘学这门科学。二、校勘学是门实践性很强的学科,六本专着都能注意到它的实用性。除了方法原则以外,都不同程度地介绍了校勘的具体步骤,从选择校勘对象一直到校勘的最后一步工作撰写校本的序跋、说明或凡例都有交待。三、努力创新。校勘学是一门传统的科学,着者们并没有满足组合成说,而在不少方面有创新或对成说进行发挥。如倪其心对古籍基本结构的分析,管锡华、程千帆、徐有富对校勘学发展历史的探讨,都是此前没有人做过的工作。再如方法,有清代两派的对校理校,有叶德辉的死校活校,有梁启超的五种校勘法,有陈垣的校勘四法。这六种校勘学着作大多不是简单地抄录成法纬以例证了事,而做了或多或少的创造性的发挥。如戴南海对理校法的发挥,求之于训诂、文势、文理,钱玄的求之于文例、文字、音、训诂、语法、历史、制度,管锡华的二十一种具体方法途径,程千帆、徐有富的求之于语言、体例、史实,等等。四、儘量全面描述。如各家对讹误的类型与致误的原因的描述等等。 也有共同的不足:一、有些内容随意性较大,概括性不强。如对讹、脱、衍、倒四种讹误类型与原因的描写,从几类到几十类,有的简略,有的详析,但一个共同的特点是,都是根据自己所得之例加以归类罗列;到底有多少种类型,缺少研究归纳。对于校勘方法的描写发挥,也是见仁见智,各就所得之例进行归类,亦从几类到十几二十几类不等。各种校法到底应该从何种角度去详细描述才能较为全面,同样缺少进一步研究。二、跟时代的发展联繫不够紧密。上个世纪的末叶,整个世界已逐步进入e时代,各行各业都竞相引入电子技术,使老的行业焕发青春,使新的行业发展加速,都在争相电子化。在古籍校勘领域中,已有科研单位、专家及电子开发商做了不少工作,大陆、台、港都有这方面的成果。校勘学家至少有如下三方面需要深入研究,第一、如何运用电子技术进行校勘工作;第二,网路(或称网络)古籍、光盘(或称光碟、碟、磁片)古籍校勘有哪些不同于纸本古籍校勘的特点;第三,网路古籍、光盘古籍校勘上存在的问题及对策。这些方面都是用传统校勘学不能或不能完全解决的问题。我们看到在六种校勘学专着中除管着提及到(但仅寥寥数语)以外,都没有涉及。这是校勘学研究的新领域,应引起足够的重视。传统的学科也不能置身于时代的发展之外。 三、校勘学论文 (一)校勘学论文的内容 1 .概论 这类论文旨在一般性地介绍校勘涉及的主要方面,包括方法、原则、历史等。如蒋礼鸿〈校勘略说〉[2]、程千帆〈校勘略说〉、张舜徽〈中国校雠学绪论〉。 2 .校勘方法 有的概论方法,如王利器〈校雠方法论〉;有的发明一种方法,如管锡华〈校勘的一个新途径——运用典故校勘《全唐诗》《全宋词》举例〉。 3 .校勘条例 如周祖谟〈古籍校勘述例〉、蒋礼鸿〈误校七例〉。 4 .校勘学史的研究 (1)对整个古代校勘或校勘学的研究。如孙钦善〈古代校勘学概述〉、薛筱兰〈古代校勘简论〉。 (2)对某些朝代、某个朝代或某个机构的校勘或校勘学的研究。某些朝代的如傅杰〈明代以前的古籍校勘述略〉;某个朝代的如傅杰〈清代校勘学述略〉、叶树声〈乾嘉校勘学概说〉;某个机构的如汝企和〈北宋中后期官府校勘述论〉、〈论两宋馆阁之校勘史书〉。 (3)对校勘或校勘学家的个桉研究。如王世伟〈刘向刘歆父子校勘学初探〉、徐殿才〈卢文弨校勘学的历史地位〉、郭明道〈阮元的校勘思想和方法〉、柴纯青〈胡适校勘学思想浅析〉、章继光〈陈垣先生对校勘学的贡献〉。 (4)对校勘或校勘学专着的个桉研究。如李更〈「校雠式」析读〉、徐德明〈严可均《唐石经校文》的校勘特点〉、王世伟〈孙诒让《札迻》之校勘学研究〉、彭林〈论清人《仪礼》校勘之特色〉。 5 .应用研究 (1)讨论普通校勘学理论在特定的古籍校勘中的实际应用问题。如傅艾妮〈校勘在中医古籍中的运用〉、徐又芳〈版本对勘在古医籍校勘中的作用〉。 (2)讨论某类或某种古籍的校勘问题。如郭在贻、黄征、张涌泉〈关于敦煌变文整理校勘中的几个问题〉、朱光荣〈略论元杂剧的校勘〉。 (3)校勘在其他学科中的应用。如刘坚〈校勘在俗语词研究中的运用〉、赵传仁〈校勘校读在辞书编写上的功用〉。 (二)校勘学论文的特点 1 .偏重于历史研究与应用研究 在我们收集到的81篇校勘学论文中,校勘学史方面的研究论文43篇,佔一半还强。其次是应用研究的论文27篇,佔1/3。其馀各类每类两三篇、三五篇。这表明在论文方面校勘学研究取得的成果主要在历史研究和应用研究两方面。 历史研究又偏重于清代,43篇中20篇是清代的研究。应用研究又偏重于医籍文献与出土文献,27篇中12篇是关于古医籍和敦煌写卷的研究。 2.有些论文偏重于「述」 81篇论文中,偏重于「述」的论文佔有不小的比例。七十年代末、八十年代初的校勘学论文大多属于这一类,这些论文的作者往往是大学者。这种现象可以得到理解,因为这个时期是大陆校勘学复兴的开始阶段,大学者们凭过去的积累撰文发表,以适应古籍整理的需要,一时新的研究还没有跟上来,稍后才进入真正研究的阶段。 3.校勘学论文的不足 总的看来,二十馀年中论文方面的校勘学研究是取得了不小的成就,但远远不足。 (1)数量太少 若从张舜徽发表〈中国校雠学绪论〉的1979年算起,到2001年历22年,每年平均仅约发表论文5.4篇。而这段时间内根据我们初步估算校理出版的古籍应该不下于万种 [3],校勘学研究的论文与校勘工作的实际成就根本不成比例。 (2)存在许多研究空白 这些研究空白可以举出很多,以下是几个大的方面: 第一、校勘学理论体系的研究。这是校勘学研究中应该搞清楚的一个宏观上的重大问题。它要回答校勘学作为一门独立的学科,其理论体系是什么样的建构的问题。由上面介绍的六种专着可以看到,各家体系差异不小,其中不少问题值得研究。如:第一,校勘学的体系中是否应该包括版本及其层次的分析、目录及其知识的介绍,如果包括,那么它与版本学、目录学研究版本、目录有何不同;第二,校勘学体系中是否应该包括辑佚、辨伪与标点,如果包括,它们与作为古籍整理的内容来研究有何不同;第三,校勘学的体系中是否应该包括校勘学史,如果包括,它在校勘学的体系中应该佔有什么样的地位;第四,梁启超提出「广义校勘学」和「狭义校勘学」[4],是否有道理,如果有,广义校勘学的体系建构如何,狭义校勘学的建构又如何。凡此等等,没有一篇研究论文。 第二、校勘方法的研究。论文中有几篇是关于校勘方法的,但是与专着一样,一本陈垣四法,有的虽有发挥,但终在窠臼之中。实际上校勘方法也是发展的,从叶德辉的死校、活校,到梁启超的五种校勘法,再到陈垣的四种校勘法,即可证明这一点。即使是对三家校法,如三家校法是后者包括前者的关係,还是各有所长、是互相补充的关係,也未见到有论文研究,更不用说系统的校勘方法研究了。 第三、校勘学史的研究。虽然有43篇校勘学史的研究论文,但是校勘学史的内容十分丰富。从汉代以后每个朝代都有官方校书之事,大多数朝代还设有专门的校勘机构,都取得了不同的成绩,但这方面只有汝企和〈北宋中后期官府校勘述论〉、〈论两宋馆阁之校勘史书〉两篇论文。历代特别是宋清有许多的校勘家和校勘学家,仅张之洞《书目答问》所列的清代的校勘名家就有三十一家之多,而论文只涉及到向歆父子、郑章顾卢十馀家。从着述来看更是汗牛充栋不胜枚举,而论文仅及〈校雠式〉、《唐石经校文》、《十三经校勘记》、《札迻》不足十种。还有学派,如皖派的校勘学之类,也无文触及。 比较宏观一点的问题是,校勘学史是否可以成为一门独立的学科,如果可以,其体系应该如何,也不见有研究论文。[5] 第四、与校勘现代化相关诸问题的研究。这方面的研究可以说是一片空白,论文中没有见到一篇。实际上这方面应该研究的问题很多。如校勘现代化手段的问题,我们在专着部分已经提及过,如何运用电子技术进行校勘工作就是一个重要研究课题。其他的如对现有网路古籍资源、光盘古籍资源需要进行调查,研究这些资源的校勘价值,研究这些古籍资源的校勘问题,研究如何提高这些古籍资源的质量。也要研究观念问题,如是否应该承认网路古籍版本、光盘古籍版本的存在,能否以网路古籍版本、光盘古籍版本作为校勘本(底本、对校本、参校本);校勘家是否愿意将校勘着作以网路版本、光盘版本作为成果的最终实现形式,而社会又是否承认这种成果形式等等。 第五、校勘着作存在的问题的研究。二十馀年来校勘工作是取得了很大成就,但校勘着作质量参差不齐,校勘质量底下者不在少处。研读古籍者往往宁愿使用未经校理的本子,而不愿使用新校理出版的本子。学者们已经意识到这个问题,已有文章对某些着作校勘上存在的问题作了一些个桉研究,但是只限于具体条列误校,缺少系统的理论总结。诸如对这种现象产生的原因、如何採取对策、如何提高校勘着作的整体水平等等,没有人做过细緻深入的研究。 第六、中外校勘、校勘学的比较研究。校勘工作是一种世界性的工作,校勘学是一门世界性的学科,不是汉语所仅有。西方在《圣经》版本校勘的基础上产生了校勘学,如同中国在古籍讹误校正的基础上产生校勘学的道理一样。胡适在美国康奈尔大学学习时,就修过校勘学课程。现在美国的一些高校仍设有校勘学课目。西方校勘工作、校勘学与中国校勘工作、校勘学有些什么不同,西方校勘工作有哪些经验、校勘学有哪些理论值得中国借鑑,都值得深入研究。这些方面的问题胡适涉及过 [6],但胡适导其前,则无人续其后。 四、结论 七十年代末以来适应新的形势的需要,大陆的校勘学研究取得了长足的进步。从专着来说,真正建立起了校勘学的理论体系。从论文来说,在个桉研究方面也取得了不少的成果。但学术无止境,随着校勘工作的进一步深入,随着科学技术的发展进步,校勘学仍有许多新的课题需要研究。总结过去的成就与不足,探讨未来的研究方向,可以促进校勘学的进一步发展与完善。 附录:校勘学论着要目 本要目主要收录陈垣《校勘学释例》以来大陆、台、港、新加坡的校勘学以及与校勘学有紧密联繫的论着的目录。包括: (一)校勘学、校雠学、校读学专着(30种) 陈垣 《校勘学释例》,上海:上海书店出版社,1997(本名《元典章校补释例》,后更为今名) 黄宝实 《校勘学讲稿》,台北:文星书店,1966 刘英柏 《校勘应用学》,台北:华冈出版社,1973 戴南海 《校勘学概论》,西安:陝西人民出版社,1986 倪其心 《校勘学大纲》,北京:北京大学出版社,1987 钱 玄 《校勘学》,上海:上海古籍出版社,1988 王云海、裴汝诚 《校勘述略》,开封:河南大学出版社,1988 谢贵安 《校勘学纲要》,武汉:武汉工业大学出版社,1989 管锡华 《校勘学》,合肥:安徽教育出版社,1991 田代主 《校勘学》,北京:中国医学科技出版社,1995 林艾园 《应用校勘学》,上海:华东师范大学出版社,1997 程千帆、徐有富 《校雠广义‧校勘编》,济南:齐鲁书社,1998 杜定友 《校雠新义》,上海:中华书局,1930 孙德谦 《刘向校雠学纂微》,台北:正中书局,1971 刘咸忻 《续校雠通义》,台北:广文书局,1972 胡朴安、胡道静 《校雠学》,上海:商务印书馆,1934 蒋元卿 《校雠学史》,上海:商务印书馆,1935 向崇鲁 《校雠学》,重庆:商务印书馆,1944 蒋伯轫 《校雠目录学纂要》,上海:正中书局,1946 钱亚新 《郑樵校雠略研究》,上海:商务印书馆,1948 张舜徽 《广校雠略》,北京:中华书局,1963 杨家骆主编 《校雠学系编》,台北:鼎文书局,1977 王叔岷 《校雠别录》,台北:华正书局,1987 王叔岷 《校雠学》,台北:中央研究院历史语言研究所,1995 陈锺凡编述 《古书读校法》,上海:商务印书馆,1926 胡朴安 《古书校读法》,南京:江苏古籍出版社,1985 张舜徽 《中国古代史籍校读法》,北京:中华书局,1962 吴孟复 《古书读校法》,合肥:安徽教育出版社,1983 新文丰出版公司编 《中国古籍校读指导》,台北:新文丰出版公司1984 宋子然 《中国古书校读法》,成都:巴蜀书社,1995 (二)有校勘学内容的文献学专着(15种) 余嘉锡 《余嘉锡说文献学》,上海:上海古籍出版社,2001 郑鹤声、郑鹤春 《中国文献学概要》,上海:上海书店,1983 王欣夫 《文献学讲义》,上海:上海古籍出版社,1986 张舜徽 《中国文献学》,许昌:中州书画社,1982 张舜徽 《文献学论着辑要》,太原:山西人民出版社,1985 吴 枫 《中国古典文献学》,济南:齐鲁书社,1982 罗孟祯 《古典文献学》,重庆:重庆出版社,1989 洪谌侯 《中国文献学新编》,杭州:杭州大学出版社,1994 熊笃、许廷桂 《中国古典文献学》,重庆:重庆出版社,2000 杜泽逊 《文献学概要》,北京:中华书局,2001 杨燕起、高国抗主编 《中国历史文献学》,北京:书目文献出版社,1989 谢玉杰、王继光主编 《中国历史文献学》,北京:民族出版社,1999 曾贻芬、崔文印 《中国历史文献学》,北京:学苑出版社,2001 孙钦善 《中国古文献学史》,北京:中华书局,1995 赵国璋、潘树广主编 《文献学辞典》,南昌:江西教育出版社,1991 (三)校勘学论文(118篇) 蒋礼鸿 〈校勘略说〉,《怀任斋文集》,上海:上海古籍出版社1986,页98-126 程千帆 〈校勘略说〉,《社会科学战线》1981年第1期,页309-316 张舜徽 〈中国校雠学绪论〉,《华中师院学报》1979年第1期 管 元 〈彙校本‧彙校‧校勘学〉,上海图书馆:《图书馆杂志》1994年第1期,页59-60 吉家友 〈校勘与校对之异同〉,《信阳师范学院学报》2001年第3期,页57-61 王叔岷 〈古书中的校勘训诂问题〉,新加坡:《南洋大学研究院人文与社会科学研究所研究论文》,1976,页1-7 周子翼 〈「声旁有义」与训诂校勘〉,《九江师专学报》1994年第3-4期(合刊),页81-90、96 古 棣 〈从「古人行文的逻辑」问题谈到古籍的校勘训诂〉,《管子学刊》1995年第4期,页7376 王叔岷 〈古书的校释问题〉,《文史哲学报》1982年第31期,页1-10 王叔岷 〈论检验古着类书与斠定古书之关係〉,《文史哲学报》1961年第10期,页15-37 王利器 〈校雠方法论〉,《王利器论学杂着》,北京:北京师范学院出版社,1990 胡 适 〈元典章校补释例序〉,陈垣《校勘学释例》卷首,上海:上海书店,1997,页1-14(又名〈校勘学方法论〉) 王叔岷 〈论校古书之方法与态度〉,《文史哲学报》1951年第3期,页37-59 管锡华 〈校勘的一个新途径——运用典故校勘《全唐诗》《全宋词》举例〉,《古籍整理研究学刊》1991年第6期,页16-19,33 王瑞来 〈古籍校勘与音〉,《古籍整理研究学刊》1987年第3期,页12、13 刘文起 〈古籍校雠功用举隅〉,《中正大学学报》1994年第1期,页45-63 刘文起 〈校雠学的功用〉,《高雄师范大学学报》1984年 王叔岷 〈校雠通例〉,台湾《中央研究院历史语言研究所集刊》1952年23下,页303-347 周祖谟 〈古籍校勘述例〉,《中国语文》1980年第2期,页120-126 蒋礼鸿 〈误校七例〉,《怀任斋文集》,上海:上海古籍出版社,1986,页127-135 邵胜定 〈文献学名实辨——兼议版本、目录、校勘学的关係〉,《图书馆杂志》1985年第3期,页12-13 黄镇伟 〈近八十年来目录学、校勘学、版本学研究书目解题〉(上)、(下),《中国书目季刊》1994年第3期,页42-55;1995年第4期,页43-57 李笠 〈段玉裁与诸同志论校书之难篇疏证〉,《语文月刊》第22期;程千帆、徐有富《校雠广义‧校勘编》〈附录〉,济南:齐鲁书社,1998,页479-503 李笠〈广段玉裁论校书之难〉,《中山大学语言文学专刊》第1卷第2期,页504-514 王叔岷 〈论校书之难〉,《南洋商报》1973年1月1日 王叔岷 〈论校诗之难〉,《台大中文学报》1989年第3期,页1-5 黄 征 〈说校勘中补改之难〉,《古籍整理出版情况简报》1990年第232期,页25-28 孙钦善 〈古代校勘学概述〉,《文献》1981年第8期,页237-248;第9期,页235-255 薛筱兰 〈古代校勘简论〉,《江西图书馆学刊》2000年第4期,页59-60 一 民 〈孔子与校勘〉,《书品》1988年第4期,页63-64 王世伟 〈刘向刘歆父子校勘学初探〉,《华东师范大学学报》1986年第5期,页55-59 唐有勤 〈论刘向校书〉,《四川师范学院学报》1989年第5期,页42-51 孙培镜 〈从刘向校雠学中继承什么〉,《出版发行研究》2000年第1期,页32-33 王 萍 〈刘向刘歆父子的校书编目及其指导思想〉,《辽宁师范大学学报》1996年第2期,页6769 汝企和 〈北宋中后期官府校勘述论〉,《中国史研究》2000年第1期,页94-107 汝企和 〈论两宋馆阁之校勘史书〉,《史学史研究》2001年第1期,页56-65 钱 穆 〈朱子之校勘学〉,《朱子新学桉》(下),成都:巴蜀书社,1986,页1724-1749 周虎林 〈《通志》〈校雠略〉析义——兼论〈艺文〉、〈图谱〉、〈金石〉诸略关係〉,《中国学术年刊》1991年第12期,页351-378 李 更 〈「校雠式」析读〉,《中国典籍与文化》2001年第2期,页56-61 傅 杰 〈明代以前的古籍校勘述略〉,《福州大学学报》2000年第3期,页85-90 傅 杰 〈清代校勘学述略〉,《浙江学刊》1999年第3期,页112-121 杨寄林 〈略论清代校勘学的若干新特点〉,《河北师院学报》1987年第1期,页141-144 裴成发 〈顾炎武与清代校勘学〉,《晋图学刊》1987年第4期,页97-98 许殿才 〈卢文弨校勘学的历史地位〉,《社会科学辑刊》1990年第1期,页100-104 韦顺莉 〈卢文弨〉,载张家璠、阎崇东主编《中国古代文献学家研究》,桂林:广西师范大学出版社,1996,页341-351 魏哲铭 〈论卢文弨校勘学的原则和方法〉,《西北大学学报》1995年第2期,页74-77 曾贻芬 〈试论卢文弨、顾广圻的校勘异同及其特点〉,《史学史研究》1997年第4期,页57-65 陆忠发 〈戴震与古籍整理〉,《古籍整理研究学刊》1995第1-2期,页95、封三 陈鹏鸣 〈章学诚校雠学述评〉,《安徽史学》1994年第2期,页11-13 余英时 〈章学诚文史校雠考论〉,《中国文化》1994年第10期,页27-36 丘炫煜 〈章学诚文史校雠学对后世的影响——以张尔田、孙德谦为例〉,台湾《侨生大学先修班学报》1998年第6期,页377-395 漆永祥 〈论段顾之争对乾嘉校勘学的影响〉,《古籍整理研究学刊》1991年第3期,页13-16 胡楚生 〈高邮王氏父子校释古籍之方法与成就〉,《清代学术史研究》,台北:学生书局,1988,页207-242 赖炎元 〈高邮王念孙王引之父子的校勘学〉,《中国学术年刊》1989年第10期,页205-228 徐德明 〈严可均《唐石经校文》的校勘特点〉,《华东师范大学学报》1992年第5期,页40-43 丁宏宣 〈清代着名藏书、校勘和出版家黄丕烈〉,《图书馆学研究》1994年第2期,页84-86 王绍曾 〈如何正确评价黄丕烈在版本学上的贡献〉,《中国文哲研究集刊》1996年第9期,页126 郭明道 〈阮元的校勘思想和方法——阮元研究之四〉,《扬州师院学报》1991年第2期,页135-137 刘文强 〈阮元《十三经校勘记》研究——《礼记》篇〉,高雄:第五届清代学术讨论会,1997 滕志贤 〈试论陈奂对《毛诗》的校勘〉,《孔孟学报》1995年第70期,页75-88 刘文强 〈论乾嘉学者的治经方法——以礼记注疏附校刊记为例〉,台北:清乾嘉学派经学研究第二次研讨会,1999 叶树声 〈乾嘉校勘学概说〉,《安徽大学学报》1989年第4期,页99-107 王世伟 〈论孙诒让校勘的特点和方法〉,《华东师范大学学报》1985年第3期,页84-89 王世伟 〈孙诒让《札迻》之校勘学研究〉,《社会科学战》1985年第4期,页307-315 古国顺 〈清儒校勘《尚书》之成绩〉,《孔孟月刊》1980年第6期,页41-47 彭 林 〈论清人《仪礼》校勘之特色〉,《中国史研究》1998年第1期,页25-37 裘锡圭 〈谈谈清末学者利用金文校勘《尚书》的一个重要发现〉,《古代文史研究新探》,南京:江苏古籍出版社,1992,页73-80 施观芬 〈俞樾「内经辩言」的校勘方法〉,《医古文知识》2000年第3期,页38-40 沉津湛 〈从《六节藏象论》看校勘基本方法〉,《医古文知识》2000年第2期,页43-45 沉俊平 〈略论叶德辉及其校勘学〉,《图书馆理论与实践》2000年第6期,页47-50 沉俊平 〈叶德辉对校雠学、目录学、版本学三者关係的理解〉,台湾《中央图书馆台湾分馆馆刊》2000年第6期,页28-35 郭明道 〈论刘师培校释群书的方法〉,《扬州学派研究》扬州:扬州师院学报编辑部1987,页43-59 刘承符 〈评胡适的考据与校勘〉,《菩提树》1989年第4期,页28-30 柴纯青 〈胡适校勘学思想浅析〉,《安徽史学》1990年第3期,页60-64 孙菊芳 〈胡适与校勘学〉,《河北建筑科技学院学报》1999年第4期 章继光 〈陈垣先生对校勘学的贡献〉,《五邑大学学报》2001年第3期 邓瑞全 〈陈垣与《校勘学释例》〉,《五邑大学学报》2001年第3期 邓瑞全 〈陈垣与古籍整理〉,《传统文化与现代化》1998年第3期,页87-95 王国良 〈鲁迅辑校整理古籍的成绩与影响——以《古小说钩沉》、《唐宋传奇集》、《嵇康集》为例〉,《东吴中文学报》2001年第7期,页1-23 韩文宁 〈从《中国小说史略》看鲁迅对校勘学的贡献〉,《大学图书馆学报》1999年第5期,页62-66 丁原基 〈王献唐先生于校雠学上的贡献〉,台湾《中央图书馆馆刊》1991年第2期,页135-161 丁原基 〈山左文献学家许瀚之校雠学〉,台湾《国家图书馆馆刊》1996年第2期,页147-176 管锡华 〈《三馀札记》校书义例试探〉,《古籍研究》1987年第2期,页35-44 王绍曾 〈治书之学的入门嚮导——读程千帆、徐有富着《校雠广义》〉,《书目季刊》2000年第4期,页81-89 麦 耘 〈管锡华着《校勘学》评介〉,《安徽史学》1991年第4期,页80张犁〈读《校勘学》〉,《文物研究》1993年第8辑,页313-314 胡楚生 〈四十年来台湾地区子部古籍校释整理之成果及其检讨〉,《中国书目季刊》1996年第2期,页3-16 彭正雄 〈台湾地区古籍整理及其贡献〉,台湾《中央图书馆台湾分馆馆刊》1996年第1期,页8497 傅艾妮 〈校勘在中医古籍中的运用〉,《武汉职工医学院学报》1994年第1期 文 铸 〈略论古医籍校勘法则:郭霭春教授校勘《素问》十二例〉,《天津中医学院学报》1994年第3期,页26-28 徐又芳 〈版本对勘在古医籍校勘中的作用〉,《天津中医学院学报》1998年第3期 王晓江 〈试论古医籍的校勘三原则〉,《中医文献杂志》1994年第2期 卢传坚 「从《经校注》探讨古医籍校勘的辨析方法」,广州:广州中医学院博士论文 1989 王云路 〈中古诗歌误字略说——兼谈逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》的校勘〉,《古汉语研究》1996年第4期,页72-76 蒋妙琴〈俗写字在校勘上的价值——以《说文繫传校录》所载为例〉,《吴凤学报》1994年第2期,页38-52 刘 坚 〈校勘在俗词研究中的运用〉,《中国语文》1981年第6期,页446-451 周志锋 〈俗字俗语与明清白话着作校勘〉,《古籍整理研究学刊》2000年第2期,页39-43 范新干 〈试说音切材料的校勘〉,《华中师范大学学报》1997年第4期,页98-104 陈初生 〈古文字材料校勘刍议〉,《暨南学报》1995年第1期,页123-127 左松超 〈马王堆帛书的校勘功用〉,长沙:马王堆汉墓国际学术讨论会,1992 祁小春 〈关于王羲之尺牍法贴校勘整理的方法问题:兼评《法书要录》的两种校本〉,《北京高校图书馆学刊》1997年第2期 罗联添 〈唐代诗文集校勘问题〉,《唐代文学论集》,台北:学生书局,1989 林天蔚 〈敦煌写卷之校勘问题〉,《史学彙刊》1975年第6期,页47-73 蒋冀骋 〈论敦煌文书的校勘〉,《争鸣》1990年第3期 张涌泉 〈俗语词研究与敦煌文献的校理〉,《文史》1998年第45辑,页255-269 孙其芳 〈敦煌词校注中的一些问题〉,《社会科学》(甘肃)1984年第1期,页83-86 郭在贻、黄征、张涌泉 〈关于敦煌变文整理校勘中的几个问题〉,《古汉语研究》1988年创刊号,页1-97 郑良树 〈论《老子》原始本与校勘方法〉,《故宫学术季刊》1999年第1期,页87-101+左5 朱光荣 〈略论元杂剧的校勘〉,《贵州师范大学学报》1997年第4期,页74-76 黄仕忠 〈《全元戏曲》的校勘特点和意义〉,《中山大学学报》1998年第2期,页38-41 侯淑娟 〈从《浣纱记校注》之商榷谈传奇新校的问题〉(上)(下),《大陆杂志》1999年第2期,页31-48;1999年第3期,页43-48 翁士勋〈体育文献校勘例说〉,《体育文史》1994年第4期,页62-64 赵传仁〈校勘校读在辞书编写上的功用〉,《辞书研究》1994年第1期,页64-69 郭康松 〈用「本校法」看《汉语大词典》所存在的问题〉,《华中师范大学学报》1996年第6期,页121-126 刁鸣琦 〈校勘工作应该面向读者:从古代通俗小说《封神演义》印行谈起〉,《编辑之友》1993年第2期,页21-23、30 [1] 〈校勘学论着要目〉所收论文118篇,其中81篇出自这个时期大陆的作者,详参文末〈附录〉。 [2] 所引论文皆收录于文末〈附录〉。 [3] 已整理出版古籍缺少专门编目,查检统计精确数字非常困难。这裡大致估计的根据是国家古籍整理出版规划小组1982年的「九年规划」、1992年的「十年规划」、1982年卫生部的中医古籍整理出版「十年规划」、1983年中国少数民族古籍整理出版规划、1983年全国高校古籍整理出版规划以及各省市古籍整理领导小组制定的古籍整理出版规划。 [4] 《中国近三百年学术史》,北京:北京市中国书店,1985,页227。 [5] 1983年某出版社出版过一本《校勘学史略》,但是这本书实际是《校雠学史略》。 [6] 见〈元典章校补释例序〉,文载陈垣《校勘学释例》卷首,上海:上海书店出版社,1997,页1-14。 http://www.ruzang.org/displaynews.asp?id=373
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册最新讨论 ( 更多 )
- 《阴律无情》全集 (静升)
- 弘一大師書《華嚴集聯三百》上册(上海天衡2011秋拍 高清影印... (静升)
- 三百佛像集 (云涯子)
- 中央政治学校 (长生)
- 国学大师云集上海--- (妞儿)