文科生 v 理科生之——和菜头大战风车

2009-11-08 07:27:39 来自: Hans

现在流行：全球变暖
和菜头
http://www.hecaitou.net/?p=6515

贴出这段视频来，原因是土摩托老师在最新的博客《选择性闭嘴》中严厉地批评了王佩的书评《鬼吹灯经济学》。从往来的博客内容看，土摩托老师之所以对一篇书评大发雷霆，甚至迁怒于所有的“文科生”，其心头烈焰基于对全球变暖的坚定信念。

当然，全球变暖是一个很热络的话题。随便在饭局上拖个人出来，他也能和你说一段二氧化碳排放，冰川融化之类的话。似乎全球变暖是一种不争的事实，就像是日心说一样。问题在于，全球变暖并非是一个非黑即白的问题，也不是所有科学家都持有相同的观点。所以，我觉得大家有必要听一下反方的意见，从其它方面思考一下全球变暖究竟是怎样一回事。

解决全球变暖的方式目前看起来都很直接，减少二氧化碳排放，或者是在大气层里增加悬浮粒子反射阳光，甚至是把无数吃饱了草放屁的牛屠宰掉。作为手段来说，实现这些方法并不是非常困难。如果人类确信全球变暖是某种迫在眉睫的危机，那么以目前人类社会的行动力来说，在极短的时间内调集各种资源去完成某个方案，是完全可能的。但是，关掉的工厂不能马上重新开工，释放的悬浮粒子如果带来麻烦不可能很快消除，我们也没有办法让牛起死回生，让牛排重新回到餐桌上。这就是反对意见的价值，它可以让我们减少这些无谓的折腾，至少减少一点对牛的骚扰。

只是相较之下，“地球正在遭遇变暖”，听起来要比“一切正常”要更加引人关注。最近的二十多年来，这种声音越来越大，随着政治家、明星和媒体的卷入，这事变得越来越流行。在今天，它简直就是一种政治正确。如果你试图挑战全球变暖，那么你很可能被视为一个反对环保的恶人，刚刚吃完狗肉煲，手上戴着来自非洲的血钻，坐在熊猫皮的座椅套上。问题在于：全球变暖并不是一个不证自明的真理。

我们对地球的过去了解有多少，我们对数十亿年的气候变迁了解有多少？以及我们能对地球气候的演进做出多大的改变？后果如何？我觉得这些问题并没有非常明确的答案。和自然的伟力相比，我们大概既不能全面认知气候问题，也不大可能真正解决什么。如果有下一次冰川期，我同样不是很是看好人类，我们有原子弹、太空站也改变不了什么。

认知不全，结果是像童话《拔萝卜》里的小耗子一样，觉得之所以能够拔出萝卜来，全凭一己之力。我想说的是，人类觉得很大程度上改变了自然，对地球气候变化作出巨大贡献，也许看法和那只小老鼠的自信是一回事。而到今天为止，一次密集的火山爆发，或者是一个不期而至的陨石，一样可以在顷刻间让所谓的现代文明灰飞烟灭。在面对自然的时候，我们不比亚特兰蒂斯人幸运多少。

相反的，如果我们坚信全球变暖，而且觉得那就是唯一真理，可以确定无疑带来的好处是可以获得某种心理优势。或者觉得自己在理念上更为先进，或者据此拥有让“文科生”闭嘴的权利。于是，我们就能看到无数个方舟子’，方舟子’’，方舟子’’’，方舟子’’’’。。。。。。
____

相关链接：http://www.douban.com/group/topic/8565627/

2009-11-08 07:32:59 荷戟独彷徨 (慢慢的看书，不急.)

和菜头这次SB了。帮朋友出头也不是这么个出法。土摩托批评的是王佩这个经常读什么纽约日报的主去批评那个王佩看起来有点荒唐的排放二氧化硫解决全球变暖的方案。

> 删除
2009-11-11 14:05:53 不许YY (Stop telling your Korean jokes)

最近看伯克利加州大学穆勒老师的书《未来总统的物理课》全球变暖问题作为五个重要章节之一来讲述他的观点是公众“知道”的有关全球变暖的很多事情都是基于曲解、夸张或“摘樱桃”。

> 删除
2009-11-11 14:28:28 Hans

全球变暖到底怎么回事，怎样应对，这是一回事。土摩托与和菜头争论的要点，那是另外一回事。

土摩托的意思是“文青”——典型如连岳王佩——对科学的了解令人发指，所以相关问题最好少发言。

于是和菜头跳起来在全球变暖问题上胡侃一通，其一：这本来就不是土摩托着重要表达的，所以和菜头一枪刺向了风车；其二：和菜头即使是这通胡侃，同样文青得令人发指，结果是给土摩托的观点再加上了一个新例证。

> 删除
2009-11-11 14:33:54 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

胡侃也可以呀，没什么嘛，只是粉丝没脑子那就麻烦大了，把胡侃当真理，坚定不移的相信，最后无非又陷入一个新的迷信当中去，被别人卖了还在帮人家数钱。

不过粉丝就是一帮污合之众，老虎屁股摸不得。

> 删除
2009-11-11 14:45:05 Hans

中立地看，这就是争夺话语权。

如果要参战，我支持土摩托。

> 删除
2009-11-11 14:51:32 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

我不支持土摩托，不要随便禁止别人发言的权利，就算别人说的是错的，你可以指出来，让围观的人自己去判断。要不然，茅X就要阴魂附体了。

> 删除
2009-11-11 18:54:37 Hans

从“权利”角度说，当然连岳王佩和菜头有说话的权利，但是“话语权”不是权利。

支持土摩托，就是一个围观者的判断和表态呀。

> 删除
2009-11-11 18:58:45 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

话语权，简言之，就是说话权，即控制舆论的权力。话语权掌握在谁手里，决定了社会舆论的走向。且不说“怎么谈”，单论“谈什么”，就已经由话语权决定了，一旦决定了谈什么，很多问题就谈不了，更何况怎么谈？

> 删除
2009-11-11 19:08:57 黑夜里的牛 (读书、识字、生产)

虽然更新世以来，在人类已经具有一定记忆的这些时光中，我们的气候已经发生了好几次大的变化。这次全球变暖的原因现在还完全不能确认，有可能是地质的缘故，也有可能是人类活动造成的。不过，很多科学家都认为近几百年人类的影响越来越大。
不能仅仅归结于政治正确。全球变暖这个问题本来就复杂。

> 删除
2009-11-11 19:10:40 Hans

话语权，简言之，就是说话权，即控制舆论的权力。话语权掌握在谁手里，决定了社会舆论的走向。且不说“怎么谈”，单论“谈什么”，就已经由话语权决定了，一旦决定了谈什么，很多问题就谈不了，更何况怎么谈？
____

差不多是这样的。

但是这和用二氧化硫来为地球降温，有什么关系呢？

和菜头的手法，就是天南海北胡侃一同，试图在二氧化硫问题上，堵住Steven Levitt的嘴嘛。用你的话说，Steven Levitt就算是错的，可以指出来，让围观的人自己去判断呀。

> 删除
2009-11-11 19:15:58 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

2009-11-11 14:45:05 Hans

中立地看，这就是争夺话语权。

如果要参战，我支持土摩托。
====================================
那看来我理解上问题很大了。

我理解成了你支持土摩托夺下话语权，而土摩托要文青少发言，那文青的在这方面的话语权事实上就被剥夺了。

我不希望看到话语权的争斗。

> 删除
2009-11-11 19:23:32 Hans

我不希望看到话语权的争斗。
____

但是话语权的争夺是一种必然。

土摩托说“文科生写手们，什么时候才能学会闭嘴”，王佩笑话Steven Levitt，和菜头政治化全球变暖问题，水果硬糖耍无赖（http://www.douban.com/group/topic/8632140/）都是在争夺话语权。

但问题还是，这一切和二氧化硫是否能够地球降温，有什么关系呢？

> 删除
2009-11-11 19:26:04 Hans

其实，二氧化硫不仅和阳光反射有关，它还是酸雨气体，如果用它把温度降下来了，但同时带来酸雨杀死了植物，地球大概也好不到哪里去。

> 删除
2009-11-11 19:49:55 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

和菜头是在反对土摩托让文青闭嘴吧

> 删除
2009-11-11 20:03:17 Hans

你一句话说清楚的事情，和菜头说那么多，而且还被人误解，这个...

> 删除
2009-11-11 20:06:37 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

我是瞎猜的，而且我的理解能力一向比普通人低下

> 删除
2009-11-11 20:10:41 草威 (错喜欢)

这就是中国人长期把专家当废物造成的，我从不相信有那么一个人，他在任何问题上都有说两句的资本。我从不相信。

但是你说他又说两句的资格吗？那是有的。但是后果由他和他的读者承担。

> 删除
2009-11-14 18:49:38 草威 (错喜欢)

解决全球变暖的方式目前看起来都很直接，减少二氧化碳排放，或者是在大气层里增加悬浮粒子反射阳光，甚至是把无数吃饱了草放屁的牛屠宰掉。作为手段来说，实现这些方法并不是非常困难。如果人类确信全球变暖是某种迫在眉睫的危机，那么以目前人类社会的行动力来说，在极短的时间内调集各种资源去完成某个方案，是完全可能的。
----------------------------------------------------------------------------------------
我就总觉得和菜头狗屁不通。

> 删除