向新月摇动小白旗

2009-11-08 06:47:39 来自: Hans

原因是看见这段文字：

“到目前为止，我还没有看到任何自由主义朋友对于资本同一性和货币拜物教的解释。事实上，我再次重申的是，并非我本人试图把任何人拉进单一的比赛之中，恰恰相反，是哈耶克自生自发秩序中必然‘生’出来的资本把我们都拉进了货币拜物教的魔咒之中。”
——http://9.douban.com/site/entry/117714517/

我觉得这个问题很有意思，花点时间讨论一下或许是值得的。

考虑到可能分歧，为避免无谓（必然导致无结果）的冲突，我建议这个帖子适用如下规则：

2009-11-08 06:48:07 Hans

1）讨论仅针对观点、不针对观点持有人（严禁人身攻击）；
2）讨论各方都不引用任何在此之前的言论、立场、和观点作为讨论证据（忘掉过去）；
3）讨论过程中各方均不得回避对方问题（正面回答问题）；
4）所有关于对方的假设均须得到对方确认（不代表对方）；
5）讨论得到结果前不假定对方错误（无错推定）；
6）没有任何预先被认为是正确的假设（无禁区）；
7）不单方面宣布讨论胜负，不单方面剥夺对方讨论资格（协商一致解决）；
8）不预先设定讨论期限（允许分歧）；
9）讨论中允许改变立场（鼓励进步）；
10）任何参加讨论者必须同意所有讨论条款（无特权）；

> 删除
2009-11-08 06:54:56 Hans

如果新月（或者其他人）觉得应该先讨论规则，那也是可以的。但我建议关于规则的讨论适用如下规则：

1) 一次仅讨论上面规则的一条；
2) 在讨论这条规则得到结论之前，暂时承认上面规则中其余所有9条规则的有效性；
3) 一旦进入实质性讨论（也就是讨论与主帖内容有关联）后，不再讨论规则。

> 删除
2009-11-08 06:57:55 Rossonero (有钱男子汉没钱汉子难)

除非有 "不得删帖", 否则所有规则都没有意义

> 删除
2009-11-08 07:12:07 Hans

为了维护这个帖子的可读性，我的建议是：被确定为与讨论无关的，或者违规的文字（以及相关讨论）将被删除到另外一个帖子中，这里的要点是：

1) 它们将不在这里；
2) 它们并没有消失。

> 删除
2009-11-08 07:47:34 新月 (无论谁能听见)

这个问题恐怕并非留言几句就能说清的。

> 删除
2009-11-08 07:49:02 Hans

所以就有了规则7、8) 。

> 删除
2009-11-08 09:38:23 新月 (无论谁能听见)

那两个自由派朋友已经断言我“翻不了盘了”，呵呵~

> 删除
2009-11-09 02:49:22 Hans

那两个自由派朋友已经断言我“翻不了盘了”，呵呵~
____

1) 好像你已经开始进入实质性讨论了；

2) 如果前面我没猜错，那么，好像你上面的文字和规则2)就冲突了，对吧？

3) 如果前面我猜错了，那么，你想表达什么呀？

> 删除
2009-11-09 03:02:23 Hans

好吧，暂时把规则放在一边，就正题我提个问题：

为什么你要把货币拜物教称作“魔咒”呢？——听上去你很不喜欢“货币拜物教”。

> 删除
2009-11-09 03:05:57 枫林仙 (航公爆菊)

先提一个问题，最先系统批判货币拜物教的是谁？

> 删除
2009-11-09 03:06:49 Hans

我不知道啊。是谁呀？

> 删除
2009-11-09 03:19:57 枫林仙 (航公爆菊)

这个问题留给自称说遍天下无敌手的新月。呵呵。

> 删除
2009-11-09 03:30:29 Hans

嗯，好好好！

最好当然是你们针锋相对，我放弃立场“自己坐街边看人相斗殴”，这样才有专业裁判的可能。

大家加油。

不过，枫林仙前面文字中的“自称说遍天下无敌手”与规则2)可能冲突。

> 删除
2009-11-09 06:59:47 豆瓣用户

说有何用？
打才是王道。。。

> 删除
2009-11-09 15:30:20 枫林仙 (航公爆菊)

不对,新月应该是删,既不说也不打,干脆封杀对手.

> 删除
2009-11-09 15:55:38 Hans

嗨嗨！枫林仙明显犯规了，纠缠过去，对问题的讨论没有任何帮助。

宣传在这里就没有必要了，别处已经不少了。

> 删除
2009-11-09 15:57:10 Hans

打才是王道。。。
____

真正王道的打，从来就是直接封杀——结果就是不打。

> 删除
2009-11-09 15:58:44 巨大机 (有一种职业叫孙子)

你们说半天还没开始~~~~
快点开始嘛，我最喜欢看人斗殴了。

> 删除
2009-11-09 15:59:14 枫林仙 (航公爆菊)

嗯,就看新月能不能正面回答我的问题了.哈哈

> 删除
2009-11-10 21:47:24 枫林仙 (航公爆菊)

看来新月是不可能回答这么个简单的问题了。

> 删除
2009-11-12 18:39:18 新月 (无论谁能听见)

我对于开心辞典式的游戏没兴趣。我在说马克思的批判理论。倒是枫林仙对于我的问题始终是闭口不谈。历史唯物主义啊，枫林仙。

故，我对于这种水平只能看畅销书的人毫无兴趣。

> 删除
2009-11-12 18:45:44 Hans

这里没有看见你给枫林仙的问题呀。

别处的不算数，请参见规则2)

> 删除
2009-11-12 18:50:28 枫林仙 (航公爆菊)

新月看来是不能回答，于是恼羞成怒，开始骂人鸟。

> 删除
2009-11-12 19:02:05 Hans

你指的是“我对于这种水平只能看畅销书的人毫无兴趣”这句话吗？

我理解，并根据规则6)，畅销书并不是不好的东西（一个实例：当年马克思的书多畅销啊），那个水平只是“不同”，而不是“低”。

故，新月没有骂人，只是单纯没兴趣。

> 删除
2009-11-12 22:10:30 枫林仙 (航公爆菊)

既然新月无力回答，已经证明了他是什么水平。

> 删除
2009-11-12 22:53:03 玻璃蔷薇 (舒适自然，轻松坦荡)

如果只针对经济学，我倒赞同。
经济学的畅销书会看坏脑子。

> 删除
2009-11-14 20:26:50 枫林仙 (航公爆菊)

新月认输鸟.

> 删除