代网友转两个关于进化论的问题，请帮忙回答

• 

  2009-11-06 10:20:41 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

  第二个问题可以参考黑门山的回应：
  
  http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a9c4a4f0100d1i1.html
  
  （阅读(806)|评论(44)|的热帖）

  回应 删除 举报广告
• 2009-11-06 13:56:26 Josué (Dieu de Gloire, Je t'adore)

  方舟子的这些东西早就是炒冷饭啦，真是无聊。
  
  至于北京猿人，呵呵，只是靠几块骨头居然就连毛发的样子都能还原出来，典型的艺术作品。

  回应 删除 举报广告
• 

  2009-11-06 22:05:01 早春暖阳

  粗略地读了一下给出的链接，我对其中提到“为了回答这个问题，在1994年，两位瑞典生物学家尼尔森（D.-E.Nilsson）和佩尔格（S. Pelger）设计了一个计算模型，......”略略思考了一下。两位生物学家提出的模型，模型中“从简单的眼睛到复杂的眼睛存在无数微小的变异。”主要还是表面性状的变化。然而，用表面性状变化来建立模型是不对的。因为，任何一个性状的改变，所涉及的基因数量变化，基因的变化中碱基变化的数量，那才是关键的。
  其实，这些生物学家，连决定这些性状所涉及哪些基因都没搞清楚，就匆匆拿性状变化来建立什么数学模型，那是很荒谬的。

  回应 删除 举报广告
• 

  2009-11-07 01:10:04 Amoy Frog (待工祷告不是怠工祷告)

  因为切题，不得不再来毛遂一下：《打开生命的黑匣子》
  http://www.douban.com/review/1991865/
  
  “实际上在回答“微小”的质疑时，进化论只是把这捉襟见肘的问题作了无限后推——“这个问题的细节，我们只有等明天才会知道”。对于达尔文派观点，发生在亚细胞形态的变化都是“微小”的，然而随着分子生物学进展，“微小”的涵义一直被深化。当细胞这个微小的黑匣子——也是生命最基本的部分——被打开以后，内部可怕的复杂性让一切渐进变化的假设都无法“微小”。达尔文先生在绘制南美洲的花鸟虫鱼外观时，肯定想象不到在生命的基本部分竟会存在着如此微妙复杂的情况。正如上帝说过的：“所罗门极荣华的时候，他所穿戴的还不如这花一朵呢！”（马太福音6：29）。”

  回应 删除 举报广告
• 

  2009-11-07 01:10:55 Amoy Frog (待工祷告不是怠工祷告)

  以血液凝固的机制来讲：其中一个蛋白（TPA）产生的几率是1/10的18次幂，至少需要100亿年才能发生。如果同时进化出和它相互作用的蛋白，几率就是1/10的36次幂……Behe最后说：“很可惜，宇宙没有时间等待。”除了血液凝固的例子，Behe教授还在全书中列举了细菌鞭毛和纤毛、细胞内运输、免疫系统、合成核苷酸等等几十个例子，除此以外，让进化论瞠目结舌的例子不可胜数。从概率上讲，如此复杂精密的生命现象都不可能是进化出来的。为了能够解释这些生命设计，人们就不得不先引入“不可降低的复杂性”概念。Behe描述如下：“我说的具有‘不可降低的复杂性’的系统是这样的一个系统，它由好几个对系统的基本功能都有贡献、互相配合得很好、并相互作用的部分组成，并且任何一个部分的缺失，都会使系统的基本功能失效。”
  　　
  　　 与此对应，是达尔文本人给进化论谨慎预留的底线：“如果可以被证明有任何复杂的器官不可能通过无数、持续、微小的改变形成的话，我的理论将绝对失败。”

  回应 删除 举报广告
• 

  2009-11-07 01:12:36 Amoy Frog (待工祷告不是怠工祷告)

  虽然新达尔文主义对渐进主义的限制有了新的理论进展，例如为解释“寒武纪生物大爆炸”而提出的“间断平衡理论”或者“灾变说”——然而也只是说，变化的时间尺度不是原来想象的那种均匀的缓变，而是一种迅速的跃变。遗憾的是，变化得再快，也是得一步一步地来。分子生物学上，细胞的构造和机能，具有“不可降低的复杂性”。无论如何努力实验和计算，我们都无法验证分子层次上的进化情景。达尔文主义者看来可以分解成许多步骤的变化，在实验室里成为必须一蹴而就的鸿沟——鸿沟若无法一步跨越，那么什么改变都无法给细胞这个黑匣子产生新的机能。毋庸置疑，“整个结构必须一次配齐到位”——这就要了所有达尔文主义者的命。
  

  回应 删除 举报广告
• 

  2009-11-07 02:37:55 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

  2009-11-07 02:36:39 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫) 转贴吴家望老师email来的回复：
  
  ---------------------------------------
  
  关于第一个问题，在关于进化论的争论中北京猿人已经不再有人提起，不怎么相干了。因为一般人提到“人猿”都会提“露西”，但近年更有比露西还早120万年的“阿迪”！
  
  2009年十月二日，美国权威《科学》周刊出版号外（Extra Issue)，报导今年最重要的科学新闻: 考古学家在埃塞俄比亚发现年龄440万年的化石“阿迪”（Ardi)，为研究人类歷史展开崭新的一页。在阿迪之前，人类考古史上最著名的“人物”是1974年埃塞俄比亚发现的,年龄320万年的黑腥腥（chimpanzee）化石“露西”（Lucy）。“露西”之所以一鸣惊人，被誉称为“人类之母，”是因为她和其他腥腥不同，她能站立。后来，科学家仔细琢磨，发现那露西，除了腿桿子直一些，不过是个地道的黑腥腥。因为没有更好的化石证据，科学家就把“露西”看作人和猿来路相同，然后分道扬鑣的里程碑。
  
  “阿迪”一出现，顿时露西的地位一落千丈。为什麼？科学家发现，比露西早120万年的阿迪，不但能站立和行走，而且有多样露西所没有的人的特征。露西有两个野兽的大犬牙，阿迪的牙和人类一样。阿迪的头盖骨和下顎骨，大脑的位置，血管和脑神经的佈局都类似於人类，和露西无缘。阿迪的手和手腕的结构都没有黑腥腥用前肘行走的痕跡。阿迪的骨盆和近臀肌（gluteal muscles）的位置和结构，和她脚的结构保证她能直立和行走。《科学》周刊的号外上登载了40位科学家研究阿迪的文章，他们想必要兴奋地忙一阵了。
  
  是不是““阿迪”花了120万年的时间“进化”，结果是退化，变为露西，先走后爬了？达尔文的“共同祖先论”（common ancestor）是猿为人祖呢，还是猿为猿祖，人为人祖，各有各的歷史呢？圣经说，上帝造物，造猿，造人，各从其类，“阿迪”岂不是上帝创造史的化石见证？
  
  关于第二个问题，请参考《海外校园》上的拙文《谈天说地∶无眼的能看见》：
  
  http://www.douban.com/group/topic/8577365/
  

  回应 删除 举报广告
• 

  2009-11-07 07:26:55 早春暖阳

  达尔文进化论中的遗传变异，完全是一种获得性遗传的框架。而获得性遗传早就被证实是错误的。但有趣的是，一些“生物科学家”，为了迎合进化论，连这点基本常识都不顾，竟然沿用达尔文采用的获得性遗传框架去建立所谓的数学模型。可见，所谓的科学家，要求其保持真正的科学态度也是不容易的。

  回应 删除 举报广告
• 2009-11-08 06:27:16 Josué (Dieu de Gloire, Je t'adore)

  有句话我觉得说的真好：
  
  人们常以为科学家必定是一群以真情相告的人。不，当真情不明的时候，科学家往往会选择对他最偏坦的证据，以支持自己的理论与信念。

  回应 删除 举报广告

> 我来回应

这个小组的成员也喜欢去  · · · · · ·

神学读书会 (2771)

C. S. Lewis (895)

基督徒书友会 (2320)

基督教新教 (1440)

今日基督教中文讨论组 (848)

基督教会史 (1633)