略谈“民主无效率”和“独裁高效率”

2009-11-03 11:00:26 来自: 小白兔吃猫饼干(皇军托我给你带个话)

不废话，首先我们得谈谈这个问题，“民主无效率”这个概念从何而来？
我在这里先解释个概念，理性的无知，这个概念其实在中国俗语里就有——事不关己，高高挂起，也就是现在常说的打酱油，与自己利益并没有紧密相关，自己去关注可能还要消耗更多的精力（机会成本），因此民众一般会选择对政治漠不关心，这是个理性选择，而不是文学作品里常常提到的“民众被政客愚弄”。
尽管公共政策对于大多数人而言做任何选择区别不大，但是对于那些和公共政策本身紧密相关的利益集团而言，就意义重大了。例如，政府要修地铁，那么承建商，涉及拆迁的居民，会被地铁大幅改善交通的沿线居民或是房产商就是这样一些利益集团。对这些利益集团而言，为了民主决策对他们有利，就要努力宣传以拉拢“沉默的大多数”，因此民主决策往往并不是对社会最有利的那个决策。相比市场竞争产生的结果，民主没有效率，这个理论学术上的称谓和“民主无效率”这个受中国御用文人欢迎的俗称恰恰对立，乃“政府失效”是也。史蒂文斯的《集体选择经济学》里那句“要么有效率，但有独裁；要么有民主，但无效率，我们必须做出选择”常常被引用，但是这句话的注释则不那么受关注了：“‘独裁’这个概念可能会给某些人带来麻烦，但记住它不过类似于数学计算里的速记符号。如果你愿意，你可以用‘对大众偏好没有反应’。”
现在你可能理解了，从字面意思上，推测得到“集权代表效率”者，实在是玩文字游戏的政治学门外汉而已。
那么我们接着说下去，我们不是在谈无政府主义，因此公共政策的存在是我们讨论这个问题的前提，有公共政策就有利益集团，如果不牵涉利益，或者只牵涉到所有人都足以高高挂起的利益，那么这个公共议题根本就不会存在，既然它已经存在了，则一定有利益集团。我们这里的利益集团，不是什么贬义词，它可能是工会，可能是某公司，可能是某名人的粉丝，你若是不消灭公权，它就必然存在。
那么在多数决的“民主模式”，与权力高度集中的“精英模式”之间，哪个更有利于得出有效率的结果呢？
我们这里看似比较两个模式，其实是三个：民主，腐败的独裁，清廉的独裁。
清廉的独裁是这里面最糟糕的，它仅仅取决于决策者的个人意愿，决策者个人意愿是不可能判断出所有政策的走向的，即使他无比高明，他也面临着一个他完成不了的计算量，奥地利学派曾经大张旗鼓地论证过经济计算的不可能，那么作为经济一部分（不要以为公共事务无市场，市场只是被掩盖掉而已），公共议题的准确计算也是不可能的。
而民主与腐败的独裁都意味着利益集团需要付出代价，从竞争的角度看也是价高者得，那么最起码在排除掉“沉默的大多数”的利益不考虑后，这两个模式都是有效率的（直接以经济人选择的角度分析足矣），甚至腐败的独裁可能更有效率。然而在民主下的沉默与腐败独裁下的沉默是有区别的，腐败独裁下是因为不肯贿赂决策者而沉默，这个成本往往很大，“大多数”的利益加总起来未必就真的小，比如土地政策，小产权者的利益加总往往是最大的一个利益群体，但是团结起所有小产权者集资以贿赂独裁者的成本就往往比为不利土地政策支付的成本更大，这样就导致了腐败独裁的无效率，民主模式则始终给人留了一个成本不高的表达渠道，以至于一旦利益取舍高于一个不大的阙值，就不会沉默，这样的情况下，它是最有效率的。

2009-11-03 11:08:08 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

这是一篇以前写给一个朋友的释疑文，他能够理解“完全竞争市场最有效率”的含义，故我没有多做解释。
经济学里的“效率”一词，大概不同于中文的字面意思，它的含义与“一分耕耘一分收获”更为接近，但是由于有互利的存在，效率更为准确的定义是：在不损害他人的情况下，每个人的利益提升到不能再提升时的状态是有效率的。
因此此文基于这个定义而谈，而不理会对效率的其他定义，对于功利主义者，有效率未必好；对于希望牺牲少数人完成建大国业的法西斯，有效率当然不好。

> 删除
2009-11-03 13:53:25 dandyrogue

就按这个定义，“民主决策”是不是也要有很高的决策成本啊。拿国企改革来说，你必须向所有人解释这是一个帕累托改进。即便所有人都理解接受了。中间还有更复杂的利益分配的问题。当然分蛋糕是很重要，可是是在蛋糕做大之前分还是之后分呢？

如果是民主决策，国企改革还会这么顺利么？

> 删除
2009-11-03 14:22:44 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

如果是民主决策，国企改革还会这么顺利么？
-----------------------------------------------------------
SOE reform is smooth in a sense that the so-called stated own wealth is distributed as the priveledged want.

> 删除
2009-11-03 14:31:37 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

The efficiency by autocracy is based on inequality, lack of independence of thinkings and speech, brainwash, guns and illusions as lure.

It is not sustainable.

> 删除
2009-11-03 15:12:49 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

提“决策成本”表示还是在以前的印象中想效率问题，成本这个东西，在企业管理角度看来当然是尽量规避的，但是在整个社会看来，则应当倾心感谢它的存在。完美的市场纯利润为零，这个简单的道理让很多学生在遇到它时都打一个咯噔，需要老师额外来解释这般那般的，这是因为学生把自己假设成企业所有者了，要是假设成消费者，谁希望企业在最基本成本外再多赚自己一坨？如果我们的成本定义是机会成本，那么效率就等于“一分耕耘一分收获”了，有的天才，他在那干一天工作，以其他庸才的水准衡量是他们干一年的成果，那他一天耕耘，有一年收获就是理所当然的。
民主之下决策消耗的成本，往往比独裁下要高，理想环境中则是当然要高，这是一件美妙而不是糟糕的事。成本这一条线，会把支付不起的人排除在外，最后由最能压低成本的人获胜，当然，实际上他是以他的才华把同等机会成本缩小了消耗而已。
公共决策的不良在于它仍然有浪费，对事务感到无足轻重的人也有一份权利，往往被以低于应有的价格收购了去，造成决策成本还不够高。就比如我国伟大的高铁事业，这一来要耗资数万亿，就不算其负的乘数效应了，谁同意修高铁，谁捐款一万元，我打赌修不起来，但是实际修起来了，这就是决策成本太低了。

> 删除
2009-11-03 15:26:08 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

至于国企改革，我是相当意外还有这么多人认为它是帕累托改进。国企改革简直就是一个丛林圈地，你够权力，你就为所欲为的切蛋糕，早在煤炭行业国企交予地方之前，矿长书记们就通过承包啊绩效奖啊什么的“制度创新”致富了，而矿工虽还没被踢出门但也就只是拿着早些年就有的工资水准过日子了，这就是一个丛林规则下的斗争而已。到后来中央也不过是承认这个结果顺便摆脱财政负担罢了。
对于那些被踢出来的弱者，要不是这些年中国飞速发展的私营经济容纳了他们，他们恐怕就要穷成“暴徒”了，这哪里是什么帕累托最大化？而竞争性的国企，哪家蛋糕做大了？

> 删除
2009-11-03 16:04:44 dandyrogue

关于蛋糕做大，你误会了
我是意思是如果说公平和效率是相悖的
那么在效率还很低时
公平与效率之间的权衡也应该是可以有弹性的
所以在国企改制中不要因为分蛋糕的矛盾而失去了做大蛋糕的机会

你说“公共决策的不良在于它仍然有浪费，对事务感到无足轻重的人也有一份权利”
我深以为然

> 删除
2009-11-03 16:17:45 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

这个效率我谈不来
不过国企改制会在民主制度下谈判缓慢我一点也不认可

> 删除
2009-11-03 16:41:06 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

民主之下决策消耗的成本，往往比独裁下要高，
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这无法一概而论，也根本无法论证。

前者比后者多出来的是博弈成本，后者是少数几个大脑决定的成本，这个起伏就难说了，把世界给爆了都可能。

> 删除
2009-11-03 16:43:57 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

搞一次奥运，北京成本比伦敦低么？上海的磁悬浮成本怎么说？三峡呢？

如果在民主机制下，社会总成本肯定比现在低，当然清场和拆迁等等例外。

> 删除
2009-11-03 17:17:35 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

中文表示狮子头下班了-w-我是说决策成本，就是说在达成这个决策之前的消耗，搞奥运决策就是申奥，伦敦申奥需要在支持和反对之中达成一个结果，吵吵闹闹，这个博弈肯定有不小消耗，北京申奥，几个人就说定了，还没人敢反对。

> 删除
2009-11-03 17:24:14 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

嘿嘿还有人关心我上下班。

讨论这个问题肯定得从全局角度去看才有意思，如果光讨论决策成本就没意思了。

拍脑袋决策成本最低了，难道还回到皇帝一个人说了算的时代么。

> 删除
2009-11-03 17:28:18 赵行德

我还是觉得狮子头英文比中文好
哈哈哈哈

> 删除
2009-11-03 17:34:39 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

行德你又来打击我了啊啊啊

> 删除
2009-11-03 17:42:21 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

2009-11-03 17:28:18 赵行德我还是觉得狮子头英文比中文好
哈哈哈哈
-----------------------------
++++++++++++++++++++++++N

> 删除
2009-11-03 17:51:46 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

全局的话么就是我主帖里面讲的东西了

> 删除
2009-11-03 17:58:27 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

民主是并行处理，独裁是中央处理，其实用不好都不高效

> 删除
2009-11-03 18:29:07 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

主帖结论我看是说民主效率相对高吧，我觉得结果没问题，当然论证过程可以搞得很宏伟很学术。

就是1楼的补充说明和主帖的关系我没能太follow，好像在强调一个基本概念而别有用意。

> 删除
2009-11-03 20:42:59 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

狮子头是不是很久不和中国人打交道了，中国人说的效率，和市场经济的效率概念是差很远的，当然很有解释的必要啊

> 删除
2009-11-03 20:46:04 夏日风被不要脸 (世界语原来是贱人胡愈之炒作的)

这不就是左右之战嘛，通过拔河找折中点；

> 删除
2009-11-03 21:36:53 qe

这个效率我谈不来
不过国企改制会在民主制度下谈判缓慢我一点也不认可
===============
其实这个只要看看股票市场就知道了，公司业绩管理不好，大量股东就会抛股票。
所以只要国企经营困难，公众很可能很快就抛了。最典型的例子就是匈牙利。

> 删除
2009-11-03 21:55:15 赵行德

不知道中石油还有多少个人股东持有

> 删除
2009-11-03 21:59:53 哈哈哈 (系分+项管：扩大再生产？铁本)

2009-11-03 21:36:53 qe
其实这个只要看看股票市场就知道了，公司业绩管理不好，大量股东就会抛股票。
所以只要国企经营困难，公众很可能很快就抛了。最典型的例子就是匈牙利。
========================================================
这个主意好，国企先高调上市，然后跌破发行价，ZF低价把股票全买回来，退市，然后过段时间再高调上市

> 删除
2009-11-03 22:07:45 qe

楼上，就算跌破发行价政府也未必愿意买过来，因为这些股票二级市场上的的持有者基金，券商信托也基本是国有。

> 删除
2009-11-03 22:13:15 赵行德

国企上市，国有资产证券化是大势所趋
未来咱们的社保金恐怕就要靠国家逐渐划拨这些股票来充实了

> 删除
2009-11-03 22:17:34 N for native (圣诞玫瑰预定-开始受理)

我只想请LZ解释下如何衡量民主的效率和独裁的效率

> 删除
2009-11-03 22:56:17 赵行德

民主相对于专制的无效率，在于民主协商阶段的效率较低

一个初创转型的社会，往往严重缺乏共识规则，要通过民主手段建立普遍认同的规则，往往需要经过数十年。
比如，各种法律判例，各种竞选手段，各种对贪腐的监督处理等等方面的空白，都需要很长的时间去形成合理的规则。

而专制，可以在1-2年就形成强大的规则体系，并且在短期内看起来很有成效

> 删除
2009-11-03 23:02:10 漂泊的云 (This is life)

这个问题还需要争论么
前提都没有，如何探讨

> 删除
2009-11-03 23:03:03 漂泊的云 (This is life)

mafia也说的很有道理
评价体系都没有，这根本就是用嘴来说概念，毫无疑义

> 删除
2009-11-03 23:50:24 伊丫丫

如果社会中的一部分人要忍受不公平对待，效率再高有屁用

> 删除
2009-11-04 00:12:28 qe

国企上市，国有资产证券化是大势所趋
未来咱们的社保金恐怕就要靠国家逐渐划拨这些股票来充实了
=========================
应该不会，一部分会分给现在的国企管理层（现在国企的扩张就可以解释了），一部分会送给和政府有关系的人。

> 删除
2009-11-04 08:13:21 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

我只想请LZ解释下如何衡量民主的效率和独裁的效率
--------------------------------------------------------------------------
My understanding efficiency here is basically measured against the costs of achieving certain targets/accomplishments

> 删除
2009-11-04 08:29:08 N for native (圣诞玫瑰预定-开始受理)

what is the costs mean? only how much money spend? or money+time?or money+time+people involved?

> 删除
2009-11-04 08:30:52 N for native (圣诞玫瑰预定-开始受理)

其实看到标题
我第一个反应就是LZ在用独裁所可能带来的资源的快速调动和民主的资源调动速度来比较。。
速度不等于效率。
快速调动资源去做某一件事是以牺牲其他东西为代价的。

Life is balance.

> 删除
2009-11-04 08:43:44 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

costs should be a much broader term than just money on this matter.

money, people, natural resources, environment and social impatcs all count.

literally, efficiency=input/output. achieving an outcome with the least input means the best efficiency. but that is a mistake by itself. efficiency is merely doing things right. if it's not the right thing to do, efficiency becomes nothing.

> 删除
2009-11-04 08:56:11 李二公子@心空万物，因果由然 (War is sometimes necessary)

清廉的独裁是这里面最糟糕的，它仅仅取决于决策者的个人意愿，决策者个人意愿是不可能判断出所有政策的走向的，即使他无比高明，他也面临着一个他完成不了的计算量，奥地利学派曾经大张旗鼓地论证过经济计算的不可能
——————————————————————————————————

你所谓的 “清廉的独裁”指的是什么？
独裁意味着一个人的计划经济+计划国家？

如果划分的如此极端，那么你关于民主和独裁的两分法并不周延，还有很多其他情况

> 删除
2009-11-04 12:46:59 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

狮子头你看吧，尽管我专门强调一下这里的效率的指代，还是有很多人无法理解。
赵行德的理解也偏向于快，这绝不是本文要说的东西。
清廉独裁指“计划公共经济”，例如地铁，排除社会利益群体讨价还价，独裁者要决定出路线耗费和工期等种种决策来，独裁和民主的区分，无非就是怎样对待公共领域的竞争而已。

> 删除
2009-11-04 12:55:30 伊丫丫

独裁与民主的区别在于谁来定游戏规则。

把腐败的独裁等同于接受贿赂很幼稚，你整个的构想都非常幼稚，要知道，独裁下的决策者并非理性人，被独裁统治的人也不是理性人，社会问题并不全是利益问题

> 删除
2009-11-04 12:58:53 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

你才幼稚你全家都幼稚

> 删除
2009-11-04 13:02:34 伊丫丫

我原本准备用的词是“荒谬”，后来看了一眼你的id和头像，改成了“幼稚”

> 删除
2009-11-04 13:07:33 李二公子@心空万物，因果由然 (War is sometimes necessary)

垄断带来福利损耗的公共领域版复杂表述？

独裁和民主的区分，无非就是怎样对待公共领域的竞争而已。
————————————————————————
很难认同这种划分。

> 删除
2009-11-04 13:49:48 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

那我就不解释了

> 删除
2009-11-04 13:57:33 李二公子@心空万物，因果由然 (War is sometimes necessary)

你做了政府只涉及公共领域的假设

> 删除
2009-11-04 14:01:03 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

Little rabbit eating cat biscuit (LRECB hereafter), you have your point but I think you are too ambitious. You try to cover this very broad and profound topic in such a short paragraph so that’s why you bring up too many things at one time without sufficient in-depths elaboration and reasoning. It easily causes confusion because different people view and talk from their own perspective and their paths do not necessarily cross.

Don’t get offended as I mean no harm. What I suggest is try to break your topic down into sub-sections with logical linkages which will lead to getting to the big theme, or to give out a really thorough essay covering all the aspects and issues for all possible challenges to meet up with.

The latter is not likely as it is way too onerous. The former needs to set clearly the boundaries and assumptions of the subject to make discussion really effective.

> 删除
2009-11-04 14:07:27 李二公子@心空万物，因果由然 (War is sometimes necessary)

Little rabbit eating cat biscuit
————————————
囧

> 删除
2009-11-04 14:44:51 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

@狮子头我这个问题其实只是想阐明公共经济里，三种决策模式与市场经济的接近程度，而更多的内容不是这能够说清楚的。毕竟公共选择理论里的民主独裁效率问题因此而起，我也只是在这个层面上说它。

> 删除
2009-11-04 17:03:15 天地心任徜徉@做无知的有识之士 (碧海金沙凤凰亭)

那这样我理解就是市场经济和政治体制的兼容程度问题了，这就是比较常见的一个话题。主帖给人造成帽子大得多的印象。

> 删除
2009-11-04 17:05:35 李二公子@心空万物，因果由然 (War is sometimes necessary)

同上，你表达的内容经济学内既然有成熟的语言，为什么要用内涵混乱的“民主”“独裁”。

> 删除
2009-11-04 19:32:37 小白兔吃猫饼干 (皇军托我给你带个话)

我文里不是说了吗，这是一开始史蒂文斯图方便说的话

> 删除