明斯基是怎样推理的
来自: TY(你的因果就是你的世界)
记得这个小组还有点活跃,把这个笔记贴过来,当作纪念一下AI的先驱者明斯基。 *** 2016年伊始,计算机科学界有两条引入注目的新闻,一是《自然》杂志1月28日以封面文章的规格刊发了第一个正式击败职业棋手的围棋程序AlphaGo的研究报告。看来已成为当代计算机人工智能(AI)领域进展的又一个标志性事件,其影响力堪比深蓝战胜国际象棋世界大师。就在几天前,公认的计算科学人工智能之父,Marvin Lee Minsky(马文·李·明斯基)于1月24日在波士顿去世,享年88岁。值得提起的是,上述突破所采用的关键技术,能够自我学习的计算机神经网络,正是由明斯基率先开拓和奠定的。看到新闻,想到以前存着的一个笔记,曾想找个场合讨论的,今天将它发出来,也是对这位先驱的一种纪念吧。 明斯基 (1965)《Matter, Mind and Models》中有一段基本的陈述,看起来逻辑上很纠结。文中首先做了一些基本的界定: (1)模型 (*):对于观察者 M,如果对象 A* 可以用来回答关于对象 A 的问题,则 A* 是 A 的模型。 (2)模型之模型 (**):上述模型适合回答其对象的普通问题。要回答关于对象 A 的,更广泛的、本质性的问题,需要基于 A* 的一般性陈述,也就是“模型之模型”,记为 A**。 (3)根据(1)、(2),关于世界(中的事物)的模型记做 W*:人 M 用 W* 来解答世界中事物的基本问题,例如机械的,物理的或几何的问题。世界模型之模型记做 W**:人 M 用它回答关于世界中事物的更广泛和本质性的(抽象的)问题,例如涉及事物的类型的问题。相应地,人 M 的模型记为M*;M** 则是关于关于人 M 的更广泛与本质性的问题。 在上述界定的基础上,明斯基就 W*, W**, M*, M**四种模型的关系,提出了下面的陈述: If W** contains a model M* of M then M* can contain a model W** of W*; and, going one step further, W** may contain a model M** of M*. Indeed, this must be the case if M is to answer general questions about himself. (为便于理解,下面的译文将格式分行展开了) 若 W** 包含 M 的模型 M* , (1) 则M* 可以包含 W* 的模型 W**; (2) 进而,W** 可以包含 M* 的模型 M**。 (3) 实际上,如果 M 要回答关于自身的一般性问题,上述情形必须成立。 这个推理过程成立吗?其中还包含了什么其它隐含的命题?具体些,可以有 Q1. 前提(1)意味着什么,它合理吗? Q2. 推出命题(2)的逻辑是什么? Q3. 推出命题(3)的逻辑又是什么? Q4. 这里存在逻辑上的悖论?
你的回应
回应请先 登录 , 或 注册相关内容推荐
最新讨论 ( 更多 )
- 好难,想找一起学逻辑的友友们 (得舒)
- 建个现代逻辑的学习群 (Eudaemonia)
- 哲学讨论群 (阿银)
- 求一些模态逻辑相关的书pdf (鼠鼠momo)
- 初学数理逻辑遇到问题,盼高人指点 (冷泠)