《社会契约论》阅读大纲（至1.2）

2009-10-09 16:50:05 来自: 丁萌(闲敲棋子落灯花)

说明：《社会契约论》中译本用商务印书馆何兆武译本；英译本用剑桥思想史原著Gourevitch译本。《论公民》英译本用剑桥思想史原著Silverthorne译本。Gildin著作即《设计论证》中译本。以上只标页码。

一、 标题：社会契约论——论政治社会——社会契约论；副标题：论国家的体制（Constitution）——论政治体的形态（On Formation of the Body Polity）——论共和国的形式——政治权利原理。关于Citizen of Geneva。

二、 “foederis aequas Dicamus leges”（让我们宣布公正的法律）。出自King of Latium之口，没有被采纳的建议，Trojans的胜利并建立罗马。

三、 目录：总体两次重复的上升结构，参考Gildin，p20。总第一次上升：第一卷第二章至第二卷第六章——驳斥“不平等”以立“平等”；第二卷第七章开始——“不平等”。总第二次上升：第三卷起，至第四卷第四章——从对政府的规定到公民大会作为主权者；第四卷第五至八章——“不平等”。第一卷第五章为论述“公约之根本条件”的核心；第二卷第七章为核心；第三卷第九、十章为论述公民大会之核心；第四卷的复杂结构——1至4章：公意之表达（PS。第4章的位置）；5至6章：公意与政府；7至8章：公意整体的确立（对比第二卷第十二章）；5至7章同时是立法者对主权者的超越。“结论”的地位。

四、 [0.1]“人类的实际情况”（man as they are）：1、比较马基雅维利《君主论》15章。2、“最佳政府”与“合法政府”的对立，“合法的政治原理”而非“政治本身”（Politics as such）是讨论的主题。“法律的可能情况”：Gildin：“现实的人”与“可能的法律”的结合是卢梭关心的问题。“利益所要求的”：比较《日内瓦手稿》第二章，中译本p191。[0.2]“我是不是一位君主或一位立法者，所以要来论述政治呢”：比较柏拉图《理想国》601B1-3。“论述”：write on；“空谈”：saying；I would do it, or keep silent. “保持沉默”的必要性：对比霍布斯《论公民》，p73，p80。[0.3]“进行思索时，总会十分欣幸地在我的探讨之中发现有新的理由来热爱我国的政府”：林国华的解释认为这里提出了“思索的自由”，但根据“主权者”一词的实际含义，这段话理解为反讽比较妥当；比较《论不平等》献辞。

五、 [1.1.1]“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中”：1、针对费尔默的命题，见译注；2、自然状态下的人，“自由”等于自然自由；3、Chain的三层含义。参考霍布斯《利维坦》第21章。“自以为……更是奴隶”：1、统治者没有自由，参考Gildin解释，p40页引文。2、Shklar《人与公民》第五章。“我不清楚”：1、对传统契约论假说的否认；2、“枷锁”的其中两层含义不是考虑的核心。“合法的”：卢梭的承诺或限制。

六、 [1.1.2]卷一的纲要。“强力及由强力得出的效果”指第三章；“这项权利决不是出于自然”指第二章，“而是建立在约定之上的”指4至6章。“社会秩序乃是……神圣权利”：比较霍布斯关于自然法的说法，《论公民》p59：1）自然法是神圣法和道德法；2）国家建立之后才有可能的法。

七、 [1.2]第一至第三段反驳将父权制类比于政治权威的论述。[1.2.1]相当于：《论不平等》中描述的自然状态第二阶段。孩子与父母的关系：对比洛克《政府论》55节；霍布斯《论公民》p109-10。用约定自由取代自然自由的问题。[1.2.2]“自由”：人生而自由=人生而关注自身的保全，自我是关注自我保全的第一人，并且在此问题上有决定权。霍布斯论题的变换，参考《论公民》，p27。也见Gildin解释，p22。[1.2.3]家庭与政治社会的区别：“首领……就取而代之”：1、《论不平等》描述富人将贫富差距变成强弱差距并由此构建秩序结构；但更复杂的是2、由译注引文1引发的问题——在政治社会中，出于自然的爱的感情不仅没有维系共同体的作用，而且可能变成一种社会之恶。[1.2.4]“一贯都是凭事实来确定权利”：卢梭将这种方法称为analytical method，详细论述见《如何谋篇一部著作》，《早期政治著作选》，p303。——几乎可以说，卢梭认为“现实的就是不合理的”。[1.2.5-7]反驳的论题从“自然的家庭结构与政治社会之结构”的类比，转移到“牧羊人对于羊群”与“统治者对于被统治者”的类比：自然的等级结构的问题，变成了统治者优秀天性的问题。见亚里士多德《政治学》卷一第二章。这里的关键是：优秀既是统治者的个人品质，也是统治的条件。后一点本应是卢梭批判的对象，但[1.2.8]根据对前一点的反驳来论证“优秀者统治”的不正当性。这一节说明：人的类型及其表现出来的态度都受到所处社会的政治制度的影响。卢梭将“自由”置于“优越性”之上。[1.2.9]反驳将父权制等同于政治权威的论述（对比本章1至3段）。至此，反驳了“社会秩序出自自然”的命题。

写不动了，下次更新。