三国时期究竟是如何打仗的?

刘国涛耐火

来自: 刘国涛耐火(时间花在哪里,成就就在哪里)
2015-11-25 15:51:09

×
加入小组后即可参加投票
  • 你好是我

    你好是我 (此心安处是吾乡) 2015-11-25 15:52:13

    同求解释

  • 珞珈山下

    珞珈山下 2015-11-25 15:53:04

    搭车同求,既然单挑,还带兵作甚

  • King

    King (http://dengdeng1006.taobao.com) 2015-11-25 16:10:45

    我觉得有两个要素, 其一当然是艺术加工,为了表现将领们的勇猛和个性特征。 其二有一定的真实性,估计当时的军队主要为临时征发人员,并不如正规军那么讲究战术,训练有术。将领们的“单挑”可以理解为少量职业士兵们的战斗,在一方胜利后大军开始追杀。而所谓的人多人少对战斗并无直接影响。说白了大多数人不过是壮胆的。

  • 珞珈山下

    珞珈山下 2015-11-25 17:15:46

    我觉得有两个要素, 其一当然是艺术加工,为了表现将领们的勇猛和个性特征。 其二有一定的真实 我觉得有两个要素, 其一当然是艺术加工,为了表现将领们的勇猛和个性特征。 其二有一定的真实性,估计当时的军队主要为临时征发人员,并不如正规军那么讲究战术,训练有术。将领们的“单挑”可以理解为少量职业士兵们的战斗,在一方胜利后大军开始追杀。而所谓的人多人少对战斗并无直接影响。说白了大多数人不过是壮胆的。 ... King

    真的吗?我想到了我们村里打架大部分人就是在一旁围观……

  • Coffee的C

    Coffee的C (一页空白 白得让人心疼) 2015-11-25 17:26:18

    单挑应该是建立在你情我愿上,可应战,可不应。

  • King

    King (http://dengdeng1006.taobao.com) 2015-11-25 17:28:03

    真的吗?我想到了我们村里打架大部分人就是在一旁围观…… 真的吗?我想到了我们村里打架大部分人就是在一旁围观…… 珞珈山下

    这里有两个例子,其一是中世纪,数百骑兵可以打败上万步兵。 其二是马超。为什么马超开始差点活捉了曹操,可是进入蜀国后却无一建树。事实上不是马超勇猛,而是西凉军勇猛,蜀兵则积弱。

  • 子羽

    子羽 2015-11-25 20:12:57

    三国演义是明朝人写的三国时期的小说,充满了想象。书里的很多兵器和战法都是不存在的。三国时候应该是没有马镫,所以武将马战和马上的长兵器都可能不存在。

  • 呵呵

    呵呵 2015-11-25 20:54:23

    单挑应该是建立在你情我愿上,可应战,可不应。 单挑应该是建立在你情我愿上,可应战,可不应。 Coffee的C

    是啊!!我他妈主将死了,还有副将啊!!!而且人多的话,来脾气了我直接人多欺负人少的啊!!怎么可能在平原里野外打仗,10个还干不过一个呢??果真这个国家是纸糊的嘛??那现在要是打仗了呢??也这样麽。。晕

  • 呵呵

    呵呵 2015-11-25 20:56:28

    三国演义是明朝人写的三国时期的小说,充满了想象。书里的很多兵器和战法都是不存在的。三国时候 三国演义是明朝人写的三国时期的小说,充满了想象。书里的很多兵器和战法都是不存在的。三国时候应该是没有马镫,所以武将马战和马上的长兵器都可能不存在。 ... 子羽

    。。。不至于吧,长兵器还是有的吧

  • 慕容复

    慕容复 2015-11-25 21:03:30

    三国演义的作者是一位元末明初的书生,楼主觉得他能知道那个时代的人是如何作战的吗?

  • 慕容复

    慕容复 2015-11-25 21:10:17

    。。。不至于吧,长兵器还是有的吧 。。。不至于吧,长兵器还是有的吧 呵呵

    那个时期的长兵器都是给步兵和车兵用的,因为没有马镫,所以骑兵作战主要是射箭(所以才有骑射一说),或者单手持握兵器作战,骑兵的主要作用是侦察的。 而那个时代真正的大规模机动作战是战车,在中国,真正意义上建立起一支我们想象中的骑兵单位的是李世民

  • 呵呵

    呵呵 2015-11-25 21:13:38

    那个时期的长兵器都是给步兵和车兵用的,因为没有马镫,所以骑兵作战主要是射箭(所以才有骑射一 那个时期的长兵器都是给步兵和车兵用的,因为没有马镫,所以骑兵作战主要是射箭(所以才有骑射一说),或者单手持握兵器作战,骑兵的主要作用是侦察的。 而那个时代真正的大规模机动作战是战车,在中国,真正意义上建立起一支我们想象中的骑兵单位的是李世民 ... 慕容复

    还打赢大象了呢,呵呵

  • 至尊宝

    至尊宝 2015-11-25 22:30:02

    看了前面朋友的回答,觉得又一个观点是很正确的,就是三国演义是一个明初书生的文学作品,并不是严禁的史书。但是另一个观点不敢苟同,就是关于马镫和骑兵的问题。没发现金属马镫 的实物,其实不代表没有马镫的原型,比如布条等起到类似作用的物品,只不过后来随着铁器技术的发展被进化和取代。 回到楼主的问题,应该第一还是作者处于所处时代的想象问题。个人觉得,大将单挑在冷兵器时代是确实多发且常见的,战争是政治的延伸,在双方总体实力相当的情况下,胜负都是半数,都不会轻易冒着失败的风险发动会战,相反,主将或者裨将的单挑是可以接受的,因为赢了的话,士气会上升,输了,调度得当,也不至于会兵败如山倒。有个风险和投入产出比的问题,作为参战双方的决策层,都会考虑这些事。 还有一个事情,必须考虑,在把握不大的情况下,主将确实不太会轻易涉险,但是也不排除主将会单挑。有时候,一方总体战力可能不强,但主将有可能对自己单挑实力很有信心,单挑很可能赢,会战很可能输的话,我想,主将会考虑提出单挑,被挑战的一方,由于自己的威信等等原因,也确实有可能接受单挑。 对于单挑失败的一方被追打,也确实有可能,主将被干,士气大降,如果指挥体系又没有容错性,也就是说没有人或者团队迅速替代被干掉的主将的指挥作用,那再多的兵丁也只是一群待宰的羔羊而已,只能让敌人的战刀染上更多的血。 至于说人少的一方干翻人多的一方,看看中印战争。人数不是战力的全部,训练程度、老兵比例、奖惩制度、求战意志、后勤补给、主将魅力、地形地势等等,甚至当时的风向和日照方向都可能会影响甚至决定战争的胜负,但是这种种条件可能没法完全在文史作品中展现出来。 记得那个悲剧英雄霸王项羽吗?单挑无敌,带着八千江东子弟,在他们视死如归的追随下,竖起抗秦大旗,破釜沉舟,在巨鹿九战九捷,破秦军三十余万。还有白马战神陈庆之,虽然单挑能力不强,但是以东南之兵数千入中原,士马强盛之地,大小数十战,未尝少挫,遂入洛阳。这都是历史上确实发生过的事。 总是吧,冷兵器时代,主将的个人魅力和武勇程度确实有很大的作用,比热兵器时代大的多。至于以身犯险,一般不会,但是在特殊情况下,以正合以奇胜,富贵险中求,要争战功,要有荣耀,总要有视死如归的勇气。 瓦罐不离井上破, 将军难免阵前亡。

  • Coffee的C

    Coffee的C (一页空白 白得让人心疼) 2015-11-26 10:50:47

    是啊!!我他妈主将死了,还有副将啊!!!而且人多的话,来脾气了我直接人多欺负人少的啊!!怎 是啊!!我他妈主将死了,还有副将啊!!!而且人多的话,来脾气了我直接人多欺负人少的啊!!怎么可能在平原里野外打仗,10个还干不过一个呢??果真这个国家是纸糊的嘛??那现在要是打仗了呢??也这样麽。。晕 ... 呵呵

    单挑场景还是有存在的,就跟玩游戏,触发场景就可发动单挑。

  • 向前psy

    向前psy (闻思修行) 2015-11-26 13:13:09

    用毛主席的话说,消灭有生力量

  • 刘国涛耐火

    刘国涛耐火 (时间花在哪里,成就就在哪里) 楼主 2015-11-26 15:30:21

    看了前面朋友的回答,觉得又一个观点是很正确的,就是三国演义是一个明初书生的文学作品,并不是 看了前面朋友的回答,觉得又一个观点是很正确的,就是三国演义是一个明初书生的文学作品,并不是严禁的史书。但是另一个观点不敢苟同,就是关于马镫和骑兵的问题。没发现金属马镫 的实物,其实不代表没有马镫的原型,比如布条等起到类似作用的物品,只不过后来随着铁器技术的发展被进化和取代。 回到楼主的问题,应该第一还是作者处于所处时代的想象问题。个人觉得,大将单挑在冷兵器时代是确实多发且常见的,战争是政治的延伸,在双方总体实力相当的情况下,胜负都是半数,都不会轻易冒着失败的风险发动会战,相反,主将或者裨将的单挑是可以接受的,因为赢了的话,士气会上升,输了,调度得当,也不至于会兵败如山倒。有个风险和投入产出比的问题,作为参战双方的决策层,都会考虑这些事。 还有一个事情,必须考虑,在把握不大的情况下,主将确实不太会轻易涉险,但是也不排除主将会单挑。有时候,一方总体战力可能不强,但主将有可能对自己单挑实力很有信心,单挑很可能赢,会战很可能输的话,我想,主将会考虑提出单挑,被挑战的一方,由于自己的威信等等原因,也确实有可能接受单挑。 对于单挑失败的一方被追打,也确实有可能,主将被干,士气大降,如果指挥体系又没有容错性,也就是说没有人或者团队迅速替代被干掉的主将的指挥作用,那再多的兵丁也只是一群待宰的羔羊而已,只能让敌人的战刀染上更多的血。 至于说人少的一方干翻人多的一方,看看中印战争。人数不是战力的全部,训练程度、老兵比例、奖惩制度、求战意志、后勤补给、主将魅力、地形地势等等,甚至当时的风向和日照方向都可能会影响甚至决定战争的胜负,但是这种种条件可能没法完全在文史作品中展现出来。 记得那个悲剧英雄霸王项羽吗?单挑无敌,带着八千江东子弟,在他们视死如归的追随下,竖起抗秦大旗,破釜沉舟,在巨鹿九战九捷,破秦军三十余万。还有白马战神陈庆之,虽然单挑能力不强,但是以东南之兵数千入中原,士马强盛之地,大小数十战,未尝少挫,遂入洛阳。这都是历史上确实发生过的事。 总是吧,冷兵器时代,主将的个人魅力和武勇程度确实有很大的作用,比热兵器时代大的多。至于以身犯险,一般不会,但是在特殊情况下,以正合以奇胜,富贵险中求,要争战功,要有荣耀,总要有视死如归的勇气。 瓦罐不离井上破, 将军难免阵前亡。 ... 至尊宝

    多谢认真分析。 根据各位的解答,我有如下猜想: 1.大将单挑还是有可能的 乱世,民不聊生,很多人就是到军队混口饭吃,可能经过正规训练的很少。 近代军阀混战时期就是这样嘛,有些人把孩子送到寺庙、卖给手艺人或富人,还有一些人就碰到军队就跟着走了。 作为一员主将,带着这样的兵去打仗,士气就很重要,因为一旦没有胜利的希望,下面的兵可能就跑路了。 大将单挑的方式,最直观有效,可以看一下拳击现场,是不是令人热血沸腾? 如果单挑胜了,兵的血性就被激发出来了。 2.如果大将本身的单挑能力弱,如何做呢? 两个人单挑,肯定有强有弱,如果明知道自己单挑就是死,或者肯定败,那单挑还有意义吗? 但我想,三国演义是文学艺术,突出表现了英雄主义,实际中,我估计吕布关羽张飞等名将,只不过是力大技巧好能拼,并非武侠里水平层次清晰。可能乱世时期能做大将的,都是拼出来的,不真正拼一下,谁也不服谁。 因此,有可能两军对阵,有大将单挑的潜规则。 3.但人数悬殊时,我认为不可能像三国演义里说的,取决于主将能不能拼 如果都取决于主将单挑能力,还招兵买马干什么?兵为什么去当兵?很多人都是为了吃饭。你招的人多了,是要付出代价的,装备,服装,武器,特别是粮食。 人数悬殊时,主将已经没有必要用单挑这种高风险的行为来激励士气了。

  • 慕容复

    慕容复 2015-11-26 16:18:04

    多谢认真分析。 根据各位的解答,我有如下猜想: 1.大将单挑还是有可能的 乱世,民不聊生,很多人 多谢认真分析。 根据各位的解答,我有如下猜想: 1.大将单挑还是有可能的 乱世,民不聊生,很多人就是到军队混口饭吃,可能经过正规训练的很少。 近代军阀混战时期就是这样嘛,有些人把孩子送到寺庙、卖给手艺人或富人,还有一些人就碰到军队就跟着走了。 作为一员主将,带着这样的兵去打仗,士气就很重要,因为一旦没有胜利的希望,下面的兵可能就跑路了。 大将单挑的方式,最直观有效,可以看一下拳击现场,是不是令人热血沸腾? 如果单挑胜了,兵的血性就被激发出来了。 2.如果大将本身的单挑能力弱,如何做呢? 两个人单挑,肯定有强有弱,如果明知道自己单挑就是死,或者肯定败,那单挑还有意义吗? 但我想,三国演义是文学艺术,突出表现了英雄主义,实际中,我估计吕布关羽张飞等名将,只不过是力大技巧好能拼,并非武侠里水平层次清晰。可能乱世时期能做大将的,都是拼出来的,不真正拼一下,谁也不服谁。 因此,有可能两军对阵,有大将单挑的潜规则。 3.但人数悬殊时,我认为不可能像三国演义里说的,取决于主将能不能拼 如果都取决于主将单挑能力,还招兵买马干什么?兵为什么去当兵?很多人都是为了吃饭。你招的人多了,是要付出代价的,装备,服装,武器,特别是粮食。 人数悬殊时,主将已经没有必要用单挑这种高风险的行为来激励士气了。 ... 刘国涛耐火

    其实这里我们可以具体事例具体分析:以关羽为例,以他的战绩来说,斩华雄的是孙坚,从没有过三英战吕布,颜良是关羽杀的,文丑史书没明确的写,但就算是他杀的,也不是单挑,那是曹操率军偷袭了文丑的部队;于禁庞德是遭遇水灾被关羽捡了便宜……

  • 子羽

    子羽 2015-11-27 10:06:22

    感觉大部分人还是武侠小说,演义小说的思维啊。这个可是历史的小组。希望大家有一些尊重历史的思维。 1、明朝距离三国1000多年,三国演义只是小说而已,茶楼饭馆里的评书,戏台上的戏剧。不要用三国演义里的很多场景作为思考的基础,在大部分历史书上对战争的场面很到有细节的描写,武将的能力也很少是个人武力的反应,不要做更多的发挥。 2、要有经济、科技发展的概念。军事和经济,募兵制度,金属冶炼都有很大关系。要考虑当时出土的武器,马具的情况。没有出土发现的不一定代表没有,但是肯定不代表就有。这个是个思维逻辑的问题。你要说当时没有金属马镫,但是一定有布条,皮革的马镫替代品,这个没人能反驳你。但是这不是我的历史思维方式。金属冶炼的发展在三国时候到了什么程度?铁器的发展是否支持长兵器的大规模应用,这个我不是专门研究历史的,但是我相信这个一定是可以考证出来的,而不是想象出来的。 3、我们都没有经历过冷兵器时代,甚至任何战争都没有经历过。但是从理性的逻辑角度和历史资料的分析来看。我觉得三国时期不会存在所谓的兵对兵,将对将的所谓单挑模式。孙子兵法都出版多少年了?春秋战国中国人已经厮杀了多少年了,理想主义的军人可能会有,不过肯定不会活的久。

  • 刘国涛耐火

    刘国涛耐火 (时间花在哪里,成就就在哪里) 楼主 2015-11-27 10:25:49

    感觉大部分人还是武侠小说,演义小说的思维啊。这个可是历史的小组。希望大家有一些尊重历史的思 感觉大部分人还是武侠小说,演义小说的思维啊。这个可是历史的小组。希望大家有一些尊重历史的思维。 1、明朝距离三国1000多年,三国演义只是小说而已,茶楼饭馆里的评书,戏台上的戏剧。不要用三国演义里的很多场景作为思考的基础,在大部分历史书上对战争的场面很到有细节的描写,武将的能力也很少是个人武力的反应,不要做更多的发挥。 2、要有经济、科技发展的概念。军事和经济,募兵制度,金属冶炼都有很大关系。要考虑当时出土的武器,马具的情况。没有出土发现的不一定代表没有,但是肯定不代表就有。这个是个思维逻辑的问题。你要说当时没有金属马镫,但是一定有布条,皮革的马镫替代品,这个没人能反驳你。但是这不是我的历史思维方式。金属冶炼的发展在三国时候到了什么程度?铁器的发展是否支持长兵器的大规模应用,这个我不是专门研究历史的,但是我相信这个一定是可以考证出来的,而不是想象出来的。 3、我们都没有经历过冷兵器时代,甚至任何战争都没有经历过。但是从理性的逻辑角度和历史资料的分析来看。我觉得三国时期不会存在所谓的兵对兵,将对将的所谓单挑模式。孙子兵法都出版多少年了?春秋战国中国人已经厮杀了多少年了,理想主义的军人可能会有,不过肯定不会活的久。 ... 子羽

    说的很对。多谢教诲。 我确实是按小说的思路分析的,汗颜……

  • King

    King (http://dengdeng1006.taobao.com) 2015-11-27 15:48:36

      我倒不觉得按小说内容去分析有什么不可以的?小说是艺术,不过也未必内容就是真的虚构,事实上应该有着相当的真实内容。   就以单挑为例:仔细想想,这种行为基本发生在前半部群雄并起之时,到后面三国基本建立之后便没有了,如马超就最为明显。我想这里有着非常深层次原因。即士兵和军队的变化。   在群雄并立时期,士兵和军队的构成显然就是征发甚至强拉来的农民,这种士兵根本没有战斗力和忠诚感。所以将领也只有单挑了(也可以看成少量亲兵之间的战斗)。事实上这种士兵一拥而上,人多怕比人少更坏事。一则指挥不便;二则一小部份的失败有可能造成全军溃败;三则也没办法实施战术行为。而一旦将领(亲兵)失败,由于没有相应的指挥系统,全军失败也是顺理成章的。   而当三国建立政权后,士兵和军队便可以进行系统的训练,成为职业化军人,并且拥有了相当的忠诚度,(在群雄时期投降的军队可以立刻转为己方军队,在三国时期便不能也不用这种做法了)所以后期的战斗就是军队集团之间的战术斗争。诸葛亮与司马懿完全是斗智了,单人的武勇已无大用。   作者也许并不如我们想像的无知。

  • 慕容复

    慕容复 2015-11-27 17:58:56

      我倒不觉得按小说内容去分析有什么不可以的?小说是艺术,不过也未必内容就是真的虚构,事实   我倒不觉得按小说内容去分析有什么不可以的?小说是艺术,不过也未必内容就是真的虚构,事实上应该有着相当的真实内容。   就以单挑为例:仔细想想,这种行为基本发生在前半部群雄并起之时,到后面三国基本建立之后便没有了,如马超就最为明显。我想这里有着非常深层次原因。即士兵和军队的变化。   在群雄并立时期,士兵和军队的构成显然就是征发甚至强拉来的农民,这种士兵根本没有战斗力和忠诚感。所以将领也只有单挑了(也可以看成少量亲兵之间的战斗)。事实上这种士兵一拥而上,人多怕比人少更坏事。一则指挥不便;二则一小部份的失败有可能造成全军溃败;三则也没办法实施战术行为。而一旦将领(亲兵)失败,由于没有相应的指挥系统,全军失败也是顺理成章的。   而当三国建立政权后,士兵和军队便可以进行系统的训练,成为职业化军人,并且拥有了相当的忠诚度,(在群雄时期投降的军队可以立刻转为己方军队,在三国时期便不能也不用这种做法了)所以后期的战斗就是军队集团之间的战术斗争。诸葛亮与司马懿完全是斗智了,单人的武勇已无大用。   作者也许并不如我们想像的无知。 ... King

    问题是你这套理论实际上在现实里是根本站不住脚。 三国前期,战斗力最强的两个势力,一个是曹孟德,一个是袁本初,这两位哪位算得上单人战斗力爆表?而这两位都是亲自统兵一战一战打下来的,几次本人都差点被干掉。 我们都不要说这些顶级的实力,就拿刘备来说,早期的几次少的可怜的胜仗,其实都是自己亲自领兵打的,小说里被吹的神乎其神的关羽,张飞和赵子龙,在建立班底时期,反而没见太多胜迹。

  • King

    King (http://dengdeng1006.taobao.com) 2015-11-27 18:15:58

    问题是你这套理论实际上在现实里是根本站不住脚。 三国前期,战斗力最强的两个势力,一个是曹孟 问题是你这套理论实际上在现实里是根本站不住脚。 三国前期,战斗力最强的两个势力,一个是曹孟德,一个是袁本初,这两位哪位算得上单人战斗力爆表?而这两位都是亲自统兵一战一战打下来的,几次本人都差点被干掉。 我们都不要说这些顶级的实力,就拿刘备来说,早期的几次少的可怜的胜仗,其实都是自己亲自领兵打的,小说里被吹的神乎其神的关羽,张飞和赵子龙,在建立班底时期,反而没见太多胜迹。 ... 慕容复

      我怎么觉得应该是董卓的西凉军,西凉军长年与少数民族作战,所以实力超强,甚至董卓死后部将李傕都能杀死王允。   而曹操实施军屯练兵,袁本初则是世代门阀之家,显然都拥有比较正规的军队,以其他群雄并不相似。

  • 慕容复

    慕容复 2015-11-27 21:05:07

      我怎么觉得应该是董卓的西凉军,西凉军长年与少数民族作战,所以实力超强,甚至董卓死后部将   我怎么觉得应该是董卓的西凉军,西凉军长年与少数民族作战,所以实力超强,甚至董卓死后部将李傕都能杀死王允。   而曹操实施军屯练兵,袁本初则是世代门阀之家,显然都拥有比较正规的军队,以其他群雄并不相似。 ... King

    董卓的西凉军都用不着十八路诸侯去讨伐,在真实的历史上,孙坚的一支军队就把西凉军打的大败,将华雄斩杀,吓得董卓烧了洛阳试图用大火阻止孙坚进军,自己撒腿就跑,一路跑到了长安才停下,其战斗力可见一斑。 袁绍则是世代门阀就拥有比较正规的军队,则完全就是想当然了,他从洛阳出逃到关东时,没有一兵一卒,哪怕是组建讨董卓联军时,他手上也不过一郡之地,从一个太守,到州牧,再到坐拥四州,可以说袁绍和任何一个名将一样,都是一刀一刀砍出来了。只不过官渡一战败了,历史就将他的全部军功抹去,一句“四世三公”就磨平了。 而曹操如果说军屯练兵,就拥有比较正规军队的话,那刘表、公孙瓒、韩馥、张鲁,哪一个不是早在黄巾军时期就已经在练兵对应乱世了?这些人又怎么解释战斗力一个比一个废物?

  • 欧林

    欧林 (白发三千丈,缘愁似个长) 2015-11-28 15:28:54

    三国演义小说而已,不要当真。冷兵器作战可以参考下西方中世纪,当然也不可能完全一样,和三国同时期的罗马帝国同蛮族作战就很少有单挑现象。个人认为三国的武将类似于西方的骑士,由于同时期职业军人较少加上装备、战斗技能等方面较突出因此在小规模战斗中战力较为突出,同样的现象也出现在日本的武士阶层主导的战争中。而大规模的战斗中就很少会有主帅以身犯险

  • 玻璃蔷薇

    玻璃蔷薇 (闻在宥天下,不闻治天下) 2015-11-30 23:29:31

      我怎么觉得应该是董卓的西凉军,西凉军长年与少数民族作战,所以实力超强,甚至董卓死后部将   我怎么觉得应该是董卓的西凉军,西凉军长年与少数民族作战,所以实力超强,甚至董卓死后部将李傕都能杀死王允。   而曹操实施军屯练兵,袁本初则是世代门阀之家,显然都拥有比较正规的军队,以其他群雄并不相似。 ... King

    西凉铁骑(笑)。三国战斗力最强的几支军队虎豹骑、无当军、丹阳兵都败过西凉军,三国初期便被孙坚击败(而孙坚的老班底在孙策率领下被丹阳兵击退),后期马超、韩遂的关中联军被曹操用轻兵缠住、虎豹骑突袭大破,可以说是战斗力单位一般。 丹阳兵 这是陶谦的老本,他自己就是丹阳人,作为徐州的老军阀,陶手中虽然没有好的战将,但是握有一支精锐的“丹阳兵”,因此也可以对抗曹操这样的大鳄。“丹阳山险,民多果劲,好武习战,高尚气力,精兵之地”,刘备增援陶谦的时候,陶谦赠送了数千丹阳兵给刘备。 后来随着刘备转战千里的部队,就是这支精兵。其余的丹阳兵则在曹豹指挥下诱发了吕布夺徐州的战争,估计后来吕布的部下中不乏丹阳勇士。但是显然还有少许残留在当地的丹阳兵,他们成为好生食鱼鳖的广陵太守陈元龙部下,就是这点儿丹阳兵,后来竟然击退了小霸王孙策的渡江攻击。丹阳兵属于东夷孓遗,应是一支少数民族组成的职业雇佣军。 虎豹骑 曹操的宿卫亲兵,曹营装备最好的重骑兵部队,《三国志·魏书》载其全员铁甲,五千铁甲骑列阵时“精光耀日”——“十六年,又列铁骑五千为十重陈,精光耀日,贼(马超军)益震惧。”——马超的西凉骑兵看到曹军冒出这一群武装到牙齿的重骑兵都被震慑了。 “纯所督虎豹骑,皆天下骁锐,或从百人将补之 。” ——百人将只能做替补的小兵,可以看出这支部队的精锐程度。 姜宸英曰:“纯、真、休皆将虎豹骑,以宿卫精兵,非亲子弟不可也。曹纯死而自将之,以无子弟可任者,非无曹纯其人也。” 战例: ①阵斩袁谭。建安十年正月,督虎豹骑从围南皮,纯麾下骑斩谭首。 ②北征乌桓时,千里奔袭,生擒单于。建安十二年八月,纯部骑获单于蹹顿。 ③荆州长坂坡之战,杀得刘备全军覆没,抛妻弃子只身逃走。在此战前曹军已经一昼夜行三百里,如此急行军后,诸葛亮认为已是‘强弩之末”,但是依旧凭着强悍的战斗力杀的刘备率领的荆州军溃散。 建安十三年九月,(纯)从征荆州,追刘备於长坂,获其二女辎重,收其散卒。 ④大破以马超为首的西凉军团。建安十六年九月,公乃与克日会战,先以轻兵挑之,战良久,乃纵虎骑夹击,大破之,斩成宜、李堪等。遂、超等走凉州,杨秋奔安定,关中平。 白耳兵 白耳兵,是刘备的亲军卫队,刘备是个老兵痞,他身边的白耳兵自然也是深经战争的惊涛骇浪。值得一提的是白耳兵的指挥官陈到,陈到,字叔至,汝南人,随刘备身经百战蜀国建立后封亭侯,征西将军,协助李严镇守白帝,《三国志》称“征南(赵云)厚重,征西忠克,统时选士,猛将之列”。夷陵蜀军战败,陈到与傅彤断后,傅彤战死,陈到率白耳兵数百,几百杆枪就挡住了吴军的狂追,白耳兵战斗力可见一斑。这位蜀国猛将在《三国演义》里面居然连名字都没有,实在奇怪,因为他本来是刘备帐下仅次于赵云的悍将,这可能是因为罗贯中给蜀国写出的猛将之多已经大大超过了史实,只好委屈陈到了,另外陈到在历史上“名位常并赵云,俱以忠勇之将称”,有了一个赵云已经够典型,罗贯中可能在构思的时候将二人合并了,于是演义中陈到的威猛只好在赵云的影子里闪现了。 无当飞军 无当军,是诸葛亮在征服南中后,利用当地少数民族兵源,建立的蜀汉劲旅,和刘备传统的王牌军白耳兵,以及西凉马氏军团鼎足而三,一时瑜亮,无当飞军的第一任统帅是王平,第二任也是最后一任统帅是张嶷,张嶷最后与无当飞军一起战死。 《华阳国志》记载:亮以夷多刚狠,不宾大姓豪强,乃勒令出金帛,聘策恶夷为家部曲,得多者栾世袭官。于是夷人贪货物,以兼服属于汉,成夷汉部曲。出金暮兵,使少数民族得到实惠,缓和了民族矛盾。同时,这些当地失业军人变成了政府军,成为少数民族中具备向心力的核心。在诸葛亮主持下,蜀国不惜本钱,移南中劲卒,青羌万余家于蜀,为五部,所当无前,号为飞军。这就是无当飞军的来历。 无当飞军是何等形象呢? 他们皆身披铁甲,能翻山越岭,善于使用弓弩和毒箭,尤其精于防守作战。因为是举家迁移,所以俗以蛮姑为舞,皆团牌辟(披)发,号啸而进。 后来张嶷,马忠等弹压叛乱,夷汉部曲都是主力。诸葛亮一出祁山之时,配属马谡部战张郃于街亭,后因为马谡的失误而全军溃败,断后的正是王平率领的仅一千人飞军,击鼓虚张声势迷惑敌军,成功的掩护其他各部撤离战场,自己也全身而退,而后王平被任命为讨寇将军,领五部(飞军),兼当营事(日常军事事务),加拜参军。第四次北伐,诸葛亮令王平以副师屯南围,自设计围司马懿于祁山。 司马懿抵挡不住,施展围魏救赵的策略,派前军张郃领主力大军攻打王平孤军,自己领后军牵制。张郃猛攻不下,司马懿的大营却先被诸葛亮的大军攻破。无当飞军的结局极为悲壮,那是姜维北伐中的第七次(公元254年),为了掩护主帅退却,5000飞军在末任司令官张嶷的率领下进行了最后一战,全军战死,史载“杀敌倍之”。

  • 瓦达西瓦又又又桑只爱这巧克力

    瓦达西瓦又又又桑只爱这巧克力 (在你心里) 2015-12-16 09:44:09

    我只想知道谋士们如何运筹帷幄的。

  • 呵呵

    呵呵 2015-12-16 14:22:53

    那个时期的长兵器都是给步兵和车兵用的,因为没有马镫,所以骑兵作战主要是射箭(所以才有骑射一 那个时期的长兵器都是给步兵和车兵用的,因为没有马镫,所以骑兵作战主要是射箭(所以才有骑射一说),或者单手持握兵器作战,骑兵的主要作用是侦察的。 而那个时代真正的大规模机动作战是战车,在中国,真正意义上建立起一支我们想象中的骑兵单位的是李世民 ... 慕容复

    关羽不就是长兵器!!

  • 呵呵

    呵呵 2015-12-16 14:25:32

    我只想知道谋士们如何运筹帷幄的。 我只想知道谋士们如何运筹帷幄的。 瓦达西瓦又又又桑只爱这巧克力

    我只想知道三英战吕布,是事实吗??

  • 刘国涛耐火

    刘国涛耐火 (时间花在哪里,成就就在哪里) 楼主 2015-12-16 14:31:57

    我只想知道三英战吕布,是事实吗?? 我只想知道三英战吕布,是事实吗?? 呵呵

    历史上没有这回事,听易中天讲的。而且早期刘备的黄巾战绩,也都是罗贯中的一厢情愿,连“温酒斩华雄”都是硬抢了人家孙坚的功劳。

  • 呵呵

    呵呵 2015-12-16 16:51:43

    历史上没有这回事,听易中天讲的。而且早期刘备的黄巾战绩,也都是罗贯中的一厢情愿,连“温酒斩 历史上没有这回事,听易中天讲的。而且早期刘备的黄巾战绩,也都是罗贯中的一厢情愿,连“温酒斩华雄”都是硬抢了人家孙坚的功劳。 ... 刘国涛耐火

    我也说嘛,他们三个都打不过一个的话,还算个毛线的虎将!!

  • [已注销]

    [已注销] 2015-12-16 16:54:28

    [内容不可见]

  • 倚剑迷途小书僮

    倚剑迷途小书僮 (述而不著,信而好古。) 2015-12-18 10:42:28

    无独有偶,希腊神话中的战争,也都是英雄阵前pk定输赢

你的回应

回应请先 , 或 注册

239422 人聚集在这个小组
↑回顶部