【转】某教授谈硕士论文写作的几个通病

2009-09-18 11:45:00 来自: 子明(大江大海1949)

具体到每篇的简短点评，因为涉及到个人信息，就不贴出来了。

不过我觉得最后的这几点，还是很有启发的。不仅仅是针对政治学，或是说是国关研究领域啦。

PS：此教授在美国任教十几年，有讲授国际关系、比较政治和社会科学方法论的学术背景。（额，大概能猜出是谁么？）

大家可以讨论下，硕博论文该怎么写？

---------------------------------------------------------------

这一批论文的选题都不错，学生们也做了比较扎实的资料收集和分析。但是大部分论文有几个通病，希望今后能够有所改进。

1 ) 最大的一个通病是没有理论。绝大部分论文只是在就事论事，纯经验性的分析。文献回顾也只是回顾一下在这件具体的题目上有些什么人写过文章（甚至没有这些文章的观点，当然也许这些文章本来就没有什么观点），而不是在这件具体事情上可能有什么理论可以解释。而这正是一个论文所应该有的必要组成部分。政治学不是历史学，我们总是要试图从中找出一些规律性的东西来，而规律性，就是理论。

2）由于对理论的不敏感，自然无法发展出自己的概念架构（conceptual framework）。而没有概念架构，就不会有理论分析，也不会有理论上的贡献。理论是用来做分析的工具的，而不是用来在文献回顾里当背景的。有些论文虽然提到了理论，但与实际分析却是两张皮。

3) 与此相关的一个问题是描述性篇幅太多，而分析性篇幅太少。描述性篇幅太多导致论文的重点不够突出，而对应该深度分析的问题以及对自己的主要观点的论证草草带过。建议今后有关历史和现状的描述性篇幅不超过论文整体结构的1/4到1/3。

4) 大部分的论文的结论面面俱到，缺少含有明确因果关系的主要论点（argument），从而不能对现有理论做出贡献。

5) 最后，大部分论文对方法论非常迟钝。不过这个问题不像前面几个容易纠正。需要更多更严谨的训练。

2009-09-18 12:00:19 黎子骨头

希望能具体谈下怎样训练严谨的学术思维。

> 删除
2009-09-18 13:44:37 贝加尔·海 (文学是脂肪)

典型的美国式政治学做法和评论哈~

> 删除
2009-09-18 20:21:16 子风 (肥得像只猫)

理论是用来做分析的工具的，而不是用来在文献回顾里当背景的。有些论文虽然提到了理论，但与实际分析却是两张皮。

------------------

这不止是硕博论文的常见病，期刊上正经发表的文章也很多这毛病的，都不知道是怎么过PEER REVIEW的

顺便再感慨一下读原始文献的重要性——千万别以为一篇文章点题是什么观点他就真论证了那个观点，仔细去梳一下论据可能发现正好相反，更糟的是论据和论点根本没什么关系……

> 删除
2009-09-18 20:26:10 做梦的猫 (We can not escape history.)

千万别以为一篇文章点题是什么观点他就真论证了那个观点，仔细去梳一下论据可能发现正好相反，更糟的是论据和论点根本没什么关系……

+10000000

> 删除
2009-09-18 20:35:01 子风 (肥得像只猫)

我们一次JOURNAL CLUB讨论过一个比较极端的例子：两篇文章，分别出自某领域内两只头号大牛，都发表在一流刊物上（一个是SCIENCE，一个忘了），做的实验差不多，实验本身一样严谨一样漂亮，实验结果也差不多……然后两篇文章的结论截然相反……我们看完全体分特……

顺便再提醒一下学生物的筒子们，NATURE上非ARTICLE的东西要小心看论据到论点的跳跃是否太大，PNAS上大牛实验室出来的东西要很小心很小心的从头到尾看……

> 删除
2009-09-18 20:35:09 Daisy (吾爱)

文献，头疼

> 删除
2009-09-18 21:30:32 老Y (世间之道，弱肉强食。)

政治学不是历史学，我们总是要试图从中找出一些规律性的东西来，而规律性，就是理论。
——————————————————————
反向言之，学历史的筒子应该如何也很清楚了。

> 删除
2009-09-18 21:41:39 胖小鱼

文科，理科，工科，这个论文的写作应该还有很多不同的
也不能一概而论吧~~

> 删除
2009-09-18 21:43:16 自由派肥操 (把自己的潜力逼出来。写作能力。)

社会科学的比自然科学的可能稍为宽松一些,毕竟是无法通过实验来鉴定的东西.

> 删除
2009-09-19 00:33:35 子风 (肥得像只猫)

文科，理科，工科，这个论文的写作应该还有很多不同的
也不能一概而论吧~~

-------------

都是议论文，指导原则差不多，就是论据要证明论点，而且多少得有个论点。

除非你是描述新化石新疾病新史料什么的，但就算写那也至少得证明两点：第一，何以见得是新的，不是旧的变种不是假的；第二，它有什么意义，凭什么说有这个意义……结果还是议论文……

> 删除
2009-09-19 15:20:10 木头 (做事很销魂)

学生缺乏必要的学术训练，这是教授的责任，还来这里说什么呢？

> 删除
2009-09-20 11:27:02 emily (哪里有净土)

不能只谈病症，不开药方啊，问题其实都知道~

> 删除
2009-09-21 06:36:06 子风 (肥得像只猫)

药方很简单啊：研究一开始，提一个问题，有个假设能回答这问题的理论，做研究，收集资料/数据，看这理论说不说得通，如果说不通，什么其它理论可以说通，把对这个问题的认识推进一步，如此而已。写作要求归根结底无非一点：论据要能证明论点。

当然，把这些踏踏实实做到实处，是很累的一件事。偷懒的方法也很多，结果就是不那么严谨甚至言之无物的论文。

> 删除