文化界的“三鹿奶粉”事件——看看豆瓣的影响力

2009-07-13 15:58:53 来自: nikita

钱思进遭遇憋屈事，我在豆瓣网转贴，希望听到公正的声音……
转给你的所有朋友吧，看看豆瓣的影响力！！

“还我原来面貌”是父亲钱三强生前的冀望
　　——与一本欺骗读者，伤害我们父母的传记斗争在继续

　　我是我国原子核物理学家钱三强与何泽慧的儿子钱思进，近几个月，我和我的家人一直为一本欺骗读者，伤害我们父母和钱、何两家家属的传记而被迫忙碌着。

　　事情的起因是这样的：今年2月中旬，我在日内瓦出差时，忽然收到一位朋友的电子邮件，邮件中附有从互联网上下载的《原子世界的科学伴侣：钱三强和他的“女神”》一文，朋友问我，文章讲述的关于钱三强先生的故事是否真实，怎么以前从未听说过。我浏览后不禁愕然，作为钱三强的儿子，文章中描述的很多事情也是我从来没有听说过的，也就是说，此书存在大量毫无根据的虚构。于是，我立即与国内家人取得联系。因为作者完稿后，从来没有给我们看过，也没有给过我们样书，我们甚至根本不知道此书已经出版发行。于是我二姐钱民协（北京大学化学学院教授）与表姐葛运培（沈阳建筑大学退休物理教授）立即订购该书进行核对，进而又发现该书存在大量抄袭，于是又联系了《钱三强传》的作者葛能全（家父生前的秘书，在家父身边工作16年之久，曾先后出版《钱三强年谱》、《钱三强传》等书），葛能全用5天的时间认真将以上三本书进行了对比，并通读了《钱三强与何泽慧》，详细指出了其中的抄袭与虚构之处并发现该书的错误比比皆是。于是，我来到科学时报社，向记者反映了该书存在的大量抄袭与虚构事实的情况。

　　2009-3-25 我和二姐钱民协代表我们父母钱三强与何泽慧的家属给春风文艺出版社写信指出《原子世界的科学伴侣中国的居里夫妇——钱三强与何泽慧》一书存在严重抄袭与虚构要求出版社召回、销毁该书并道歉
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100ctbg.html

　　2009-4-8 科学时报发表了葛能全文“一本存在多处抄袭和随意虚构的书——评《原子世界的科学伴侣中国的居里夫妇——钱三强与何泽慧》”
　　http://www.cae.cn/swordcms/html/zhxx_qtzhxx/420174.htm

　　2009-04-09 文汇报发表苏华、张继红文“一本不合格的传记”
http://www.xmwb.cn/wxpd/bhygb/mjbh/200904/t20090409_2274357.htm

　　由于出版社迟迟不予答复，又见网上铺天盖地都在宣传这本书，心中万分焦急，于是我求助儿时朋友雅丹姐和恒胜哥，请他们在博客上转载以上两篇文章，争取早日制止这本篡改历史事实、歪曲我们父母形象的该书继续在各种媒体上广泛传播。
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100ctbg.html

　　2009年4月18日，十分焦急的我们又给出版社发去了第二封信。信中附上经初步查找到的数百条差错的明细列表，几十处臆造的明细表和两个补充了的抄袭明细表。重申了：“将该书全部召回，版要销毁；出版社和作者必须向社会公开声明此书的严重问题，并向书中所涉及人员和他们的家属及广大公众和读者道歉；以及如果以上两点得不到实施，我们保留采取进一步行动的权利。
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100cxyo.html

　　面对我们的三条要求出版社则认为书的大方向是好的，作者则一再强调愿修改后再版，问题是，我们还在陆续不断发现该书越来越多的错误，除了臆造、抄袭、史实错误中还有涉及中央领导人的史实错误和涉及国家自然科学奖励与科学史的错误，我们认为犯有这样严重错误的一位作者，已经失去了一个传记作家的资格和应得到的起码的信任。为了消除该书在社会上的不良影响，不要让它误人子弟，也为了不让此书继续对父母造成伤害，维护父母的形象，我们坚守三条要求，一条也不能少。

　　给出版社第２封信两个月后，在国家新闻出版总署的关心和媒体主动追踪报道（2009年05月07日北京青年报、科学时报、中国社会科学院院报、华商报、5月26日山西晚报分别发表文章）
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100d8ra.html
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100d8ru.html
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100dbrk.html
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100didf.html的促进下，春风文艺出版社终于主动诚恳道歉，答应了我们的召回、销毁并不得再版的要求，并在新浪文化读书频道以转载春风文艺出版社博客的方式进行了公开书面道歉，同时进行全面图书召回。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_40ef0f3b0100dvqb.html

北青报与都市报分别就此事报道。
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100dtp8.html

　　为此，我们对国家新闻出版总署和众多媒体的支持表示衷心的感谢，对出版社的诚意表示满意，事情进展到这种程度，如果作家祁淑英也能正视自己的错误，真诚道歉，一切本可以圆满结束。但遗憾的是，问题提出的三个多月以来，无论面对我们提供的差错、臆造、抄袭表，还是面对总署专家认定的差错表（所有提供给出版社的，出版社均转给了祁作家），祁淑英女士又是怎么道歉的呢？

　　2009年6月18日都市报记者报道：对于这个结果，祁淑英表示很难过，因为她的初衷是歌颂两位科学家的，整本书没有贬低他们。她就此向何泽慧和读者道歉。

　　2009年6月17日北青报赵卓报道:《钱三强与何泽慧》的作者祁淑英表示，“文学需要宽容，文艺批评需要善意”，此事发生以来她一直非常难过，只希望钱家人不要再咄咄逼人。祁淑英仍希望她能有机会修正《钱三强与何泽慧》一书。

　 2009年6月18日北青报赵卓又报道:作者祁淑英的女儿昨天向媒体发电子邮件称“我母亲曾多次向我表示对于书中出现的错误深感自责，并愿意向读者道歉”，又称“文学需要宽容，正常的文艺批评应是善意的，应当是建设性的”。
　　祁作家借记者之口，“道歉”两个字轻轻带过，紧接着说"初衷是歌颂两位科学家的，整本书没有贬低他们",又说“文学需要宽容，正常的文艺批评应是善意的....."“钱家人不要咄咄逼人”. 这是在真心的道歉吗？她的态度令人十分失望！
　　作者的一些亲友和支持者还利用网络四处对我们进行人身攻击、漫骂，讲出“屠了他们的心都有”之类的话。更令人气愤的是她们竟然对我们的父母钱三强、何泽慧进行辱骂：“何泽慧因为意外变成了老糊涂，当时客客气气的钱家子女马上变成了恶狼。”（见魏丛－网名“味小葱”在天空之城“有没有热心的朋友可以帮帮小葱”中的发言）
　　http://bbs.sfw.com.cn/viewthread.php?action=printable&tid=28867

　　另一位新光芒则口吐秽言说：“我想钱三强知道了也得从骨灰盒里爬出来”；“我现在觉得钱三强做人肯定是有问题，不然怎么会有这样的子女哦。”（见新浪weixiaowen486的博客“相形见绌”博文中 “新光芒”的评论，后一句，在我们提出抗议后，被悄悄删除）
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_48eb07390100dqkm.html

　　这样的言行，自然严重伤害了我们和我们仍在病中的母亲！一位多次“获奖”、也写过几本科学家传记，并且口口声声说是热爱传主的作者，能放任她的亲友对“两弹一星”元勋、得到党和国家领导人关怀，被她称之为“中国的居里夫妇”的科学家，进行这样的污蔑，而不出面澄清吗？即使人们不说这一切都是祁淑英纵容、指使的，而说是祁淑英默认的，她又如何能洗得清呢？这种恶劣的作法，给我和我的家人带来了严重精神上的伤害！网友们很愤怒，他们说，你们可以辱骂任何批评你的人（尽管这也是极没有教养的），但绝不允许辱骂尊敬的钱三强先生和何泽慧先生！
　　我们非常不理解，为什么我们摆事实，讲道理，维护我们正当的权益，却使我们和我们的父母遭到如此恶毒的谩骂？任何不带偏见的人，都能看出，在平面媒体发表的文章中，整个网络辩论的过程中，我们和我们的朋友始终坚持以理服人、对事不对人，等待祁作家对自己的问题做出回应，而祁作家的亲友在无可回避的事实面前，不仅不道歉，反而对我们和我们的父母进行人身攻击。
　　我们坚决要求祁淑英女士就《钱三强与何泽慧》一书的严重错误，向我们，向广大读者作出公开的、全面的书面回应（无论是道歉还是辩解，都请拿到桌面上来）。同时，我们坚决要求对我们的父母进行攻击谩骂的人，不管是祁淑英女士的亲友，还是其他什么人，都必须公开，正式地道歉！我们保留采取进一步行动的权力。
　　“还我原来面貌”这是父亲钱三强生前的冀望，还历史与广大读者一个真实的钱三强与何泽慧，是我和我的姐姐们、以及我的朋友们克服重重困难、坚持至今的精神动力。
　　我以一颗虔诚之心，呼吁广大网民支持我们的正义之举！
　　　
　　附件：
　　2009-06-23、6-24新浪博客雅丹小屋发表祁书-专家审读的第一份图书质量检查记录表；图书质量检查记录表(二)；图书质量检查记录表(三); 图书质量检查记录表（追补部分）
　　
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100dwqg.html　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100dwqh.html
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100dwqk.html
　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_494041af0100dxdq.html

　　2009-07-04 一些支持我们正义之举的年轻朋友建立了新浪“舒平博客”发表了一系列文章：人有人格界有界格；您是在真诚道歉吗?尊敬的作家祁淑英；文化垃圾政治错误；《钱三强与何泽慧》一书中的“想当然耳”等
　　http://blog.sina.com.cn/u/1626343823
　
　　钱三强院士简介
　　http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/17/content_694704.htm

何泽慧院士简介
　　http://baike.baidu.com/view/136414.htm

在看了钱方和祁方提供的资料及各方发表的言论之后 .......本主支持钱家
希望祁方能诚恳的道歉，不要再激化矛盾，说一些伤害钱家和关注此事人的话了。
希望此事能尽快圆满的解决。

2009-07-13 15:59:12 nikita

支持钱三强家人

> 删除
2009-07-13 16:00:45 ￫ܫ￩ (一)

为什么用马甲

> 删除
2009-07-13 16:03:03 nikita

我转的

> 删除
2009-07-13 16:03:18 ❤雷不不❤

顶一下

> 删除
2009-07-13 16:07:24 小涛 (闯过去)

支持

> 删除
2009-07-13 16:09:57 乔木@江上 (山里人住在山里)

希望大家一起把事情弄清楚
看看最后的结果

> 删除
2009-07-13 16:19:24 小梁漫漫

不太明白...

钱老的传记出错，多虚构，然后传记作者不道歉，然后就是关于恢复钱老声誉

和要求道歉赔偿的拉锯战？

我不太清楚和三鹿事件的可比性...

> 删除
2009-07-13 16:29:50 noname (收藏癖整理控阅读蜗牛)

我记得祁淑英的家人曾在豆瓣里就这件事寻求帮助。

> 删除
2009-07-13 16:29:54 nikita

没有赔偿要求道歉

> 删除
2009-07-13 16:31:31 noname (收藏癖整理控阅读蜗牛)

http://www.douban.com/group/topic/6343964/

事情有点绞缠不清了。

> 删除
2009-07-13 16:31:46 nikita

貌似正规的出版物，内容却严重失实，特别是人物传记，更容不得虚假

> 删除
2009-07-13 16:31:51 帘 (现在开始两个月内不许买书)

2009-07-13 16:29:50 noname (人挑书，书也挑人)
我记得祁淑英的家人曾在豆瓣里就这件事寻求帮助
------------------------------------------------------
+1

> 删除
2009-07-13 16:48:28 小梁漫漫

虽然明白关于传记文学的一些原则性的东西，比如真实，所以对这件事情也是

很赞同钱家人的做法，积极恢复钱老的名誉，还原真实的钱三强。

但是，想要小小吐槽一下，关于传记，究竟又能够真实多少？

> 删除
2009-07-13 17:00:20 nikita

ZT:一本不合格的传记作者：钱思进提交日期：2009-7-12 11:48:00 | 分类: | 访问量：14
一本不合格的传记
　　
　　苏华张继红
　　
　　近几年来，我们一直从事着何泽慧的父亲何澄的传记的资料搜集和写作。所以，我们十分注意新近出版的《钱三强与何泽慧》一书（祁淑英著，春风文艺出版社，2009年1月版）。遗憾的是，从我们掌握的史料来看，此书中凡写何泽慧和她的父亲何澄以及外婆王谢长达的，多为误人子弟的“创作”。如：“何泽慧祖籍山西灵石县。何氏家族原是声名显赫的晋商。”（17页）；“何澄作为爱国商人，在苏州城驻足后，首先想到的是发展民族工业，于是，他在苏州城创办了一家织布厂……这期间，何澄结识了一位长辈——苏州城著名的知识女性谢长达。因为谢长达也同样酷爱收藏，酷爱收藏图书，她在苏州城创建了一座藏书楼，也就是苏州城的第一座图书馆……谢长达在热衷收藏的同时，无疑对喜爱收藏的何澄颇有好感，于是，谢长达将自己的女儿王季山许配何澄。”（19页）
　　
　　　　真实的何澄和王谢长达的身世是怎样的呢？
　　
　　　　何澄，字亚农，号真山。1880年出生在山西灵石县两渡镇一个已经累世五代的“科举旺族”中。在科举取仕的清代，两渡何家在黄卷青灯之下，把读书、应考和做官发挥到了极致。到清代末期科考废止，灵石两渡何家中进士者15人：在清廷中枢机关——内阁、各部院衙门、内府以及地方文武官衙门供职者六十余人。直到今天，两渡何家仍是研究明清时期文化家族何以繁盛的一个典型例案。1902年，何澄自费东渡日本，开始了“强国梦”的征程。他是同盟会最早的成员之一，并且是日本陆军士官学校中志在推翻“满洲政府”的同盟会秘密外围组织“丈夫团”的主要成员。1907年，何澄毕业回国，被清廷陆军部通国速成武备学堂（保定陆军军官学校）聘为兵学教官。1909年，何澄入清廷军咨府第二厅任职。同年，经明代大学士王鏊第十四世孙、晚清著名的物理学翻译家、曲学家王季烈介绍，与其妹王季山结婚。1911年，辛亥革命爆发，何澄自京城南下，协助陈其美谋划光复上海，任沪军第二师师参谋长。1912年8月，何澄退出军界，回到苏州定居，在十全街建造了自己的第一所私宅“二渡书屋”。1915年，开办了益亚织布厂，生产一种上等的丝光爱国布。
　　
　　　　如此一个名满天下的科举世族，在作者笔下，竟成了“晋商”。更为荒诞无稽的是，何澄买下网师园的时间是在1940年，但依作者的描述是在何澄开办织布厂的同时，即1912年前后。因为把何澄购买网师园的时间提前了二十多年，所以，书中出现了不少“原子世界的科学伴侣——中国的居里夫妇”在网师园中生活的情节，这当然都是惹人发笑的没谱的事。到1948年，何泽慧和钱三强回到苏州，这时网师园确实是自家的园子了，但何澄早在两年前便已去世。作者却让何澄从天堂回到了人间：“何澄老人用唐代诗人杜荀鹤的《泾溪》诗来劝慰女儿和女婿。”（149页）读着这样的描写，真是让人哭笑不得。
　　
　　　　王谢长达是一个令人佩服的老太太。当时的苏州人不管是缙绅还是平民，都管她叫王三太太。1902年，她就组织了“放足会”，1906年，她在苏州十全街东小桥与其他开明人士自筹资金创办了振华女子两等（高等、初等）小学堂（其后成为赫赫有名振华女中，即现在的百年名校苏州十中）。1911年11月，上海光复，她在苏州成立起“女子北伐队”，自任队长，为革命军筹募军饷，与何泽慧的父亲何澄一起，为推翻清廷、建立共和作出了自己的贡献。1915年，她与同仁发起成立“女子公益团”，任德行部长。诚如蔡元培于1934年在王谢长达追悼会上所说：“先生一生事业最重要的，是对于男女平等权，最着力而最有成效”。但在祁淑英的笔下，王谢长达却成了一个只喜爱收藏的人。把一个伟大新女性一生事业抛开不顾，这对一个传记作者来说，也是一种很奇怪的态度。
　　
　　　　作者在书中有枝有叶、有板有眼地说王谢长达创建了“一座藏书楼，也就是苏州城的第一座图书馆”，这其实也是移花接木。苏州最早的一座近代意义上的公共图书馆始建于1914年，原名为“江苏省立第二图书馆”，是在清末正谊书院（今府学东沧浪亭北，可园内）学古堂基础上建立的。而祁淑英所说的王谢长达创建图书馆，其实是振华女校于1928年搬迁到苏州织造署内之后，由何泽慧的二姨王季玉于1930年所建的振华女校图书馆。为感谢并铭记老校长王谢长达创办振华女校的丰功伟绩，校董会决定将这座图书馆命名为“长达图书馆”，并请蔡元培题写了馆名。
　　
　　　　尊重历史，是任何一部传记文学的命根。以文学的幌子，一味胡编乱造，则是万万使不得，行不通的。
　　
　　　　《钱三强与何泽慧》一书错误较少的是写钱三强的部分。但此中的许多情节和对话，与钱三强的秘书、原中国工程院秘书长葛能全所著的《钱三强》（山东友谊出版社，2006年6月版）有惊人的雷同。我们只举其中的一例。
　　
　　　　祁淑英著《钱三强与何泽慧》第142页：
　　
　　　　随着几声汽笛的长啸，轮船徐徐驶进黄浦江，阔别十一年的上海渐渐出现在眼前。钱三强和何泽慧的心情无比兴奋，他们抱着七个月的女儿祖玄，站在甲板上兴奋地说：
　　
　　　　“我们终于回来了，我们终于到家啦！”
　　
　　　　这一天，是1948年6月10日。他们在大海上足足颠簸了一个月零八天。
　　
　　　　他们上岸的码头，正好是十一年前何泽慧登船去德国的那个码头。如今这里景物依旧，几乎看不到什么变化，只是觉得，更破旧，更脏乱，更多了许多伸手乞讨的贫苦的同胞，走不几步就会有一只手伸到面前。面对这样惨不忍睹的景象，何泽慧心里顿觉沉甸甸的。
　　
　　　　赶来迎接姐姐、姐夫的何泽诚，则不以为奇。何泽诚把话题扯开来，说：“你们人还没有到，消息早在报纸上传开了。”何泽慧的胞弟也是一家小报社的记者，人很热情，也很爽朗，一见面就说开了新闻旧事，这使得何泽慧的心绪有所缓解。
　　
　　　　葛能全著《钱三强》第159页：
　　
　　　　随着几声汽笛，轮船徐徐驶进黄浦江，阔别11年的上海渐渐出现在眼前。钱三强和何泽慧的心情无比兴奋，他们抱着七个月的女儿，站在甲板上不住地说：“终于到了，我们到家啦！”
　　
　　　　这天，是1948年6月10日。他们在大海上足足颠簸了一个月单八天。
　　
　　　　很巧，他们上岸的码头，正好是11年前钱三强登船远去的那个码头。如今这里景物依旧，几乎看不到什么变化，除了更破旧更脏乱，更多了许多伸手乞讨的人群，走不多几步就会有手伸到面前。面对这样场景，钱三强心里顿时生出沉甸甸的感觉：“怎么有这样多要饭的？”
　　
　　　　赶来迎接姐姐、姐夫的何泽诚，则不以为奇，随口应了一句“这算不得什么”，便机灵地把话题扯开：“你们人还没有到，消息早在报纸上传开了。”何泽诚也是一家小报社的记者，人又热情爽朗，一见面就说开了新闻旧事，使钱三强顿觉眼界洞开。
　　
　　　　两相对比，我们发现两书中唯一的不同之处，在于“他们上岸的码头……”那一段中传主人物的变化：祁淑英所写的感到景物依旧的主人公是何泽慧，葛能全所写的感到景物依旧的主人公是钱三强。那么，两者之间，谁是原创呢？我们以为葛能全是原创。我们手里有一封何泽慧1936年9月20日给她大姐何怡贞的信。从信中完全可以证明，何泽慧是在1936年9月3日从北平动身，坐火车经莫斯科而于9月15日到达柏林的。但在祁淑英的笔下，何泽慧却是1937年从上海坐船去的德国。显然，她是把葛能全写钱三强去法国的时间和地点改成了何泽慧，结果不但导致何泽慧前往德国的时间地点路线全错，而且还露出了她照搬葛书的破绽。
　　
　　　　1997年，有感于我国传记文学的鱼龙混杂，我们曾在《书屋》杂志上撰写一篇小文——《传记大师莫洛亚与中国的传记文学》。文章结合法兰西学院院士莫洛亚（1885-1976）的“艺术传记”作品，提出我们的一些看法。对于莫洛亚的一些主张，我们深感敬佩。如：“传记作品应该严格依照史料进行创作，对传主的生平材料全部取之于历史，不可掺兑任何虚构的成分”；“传记作家不能构想情节，不能人为地使之完善。传记作品的特点是只能依赖事实本身。传记作家不能依照典型化的一般规律来塑造艺术形象，而要在广泛收集材料的基础上进行再创造。”这一直是我们评判一本人物传记是否合格的参照线。因此，我们认为：《钱三强与何泽慧》不是一本真正的传记，这是一本编造、拼凑而成的书；或者也可以说，这是不合格传记的一个典型的标本。
　　 2009年04月16日14:53 来源：《文汇报》

> 删除
2009-07-13 17:14:54 nikita

ZT:书，怎么能错成这样？作者：钱思进提交日期：2009-7-12 12:00:00 | 分类: | 访问量：17
书，怎么能错成这样？
　　——阅评《原子世界的科学伴侣中国的居里夫妇——钱三强与何泽慧》
　　
　　边东子
　　
　　4月9日的《科学时报》载文，指祁淑英女士的大作《原子世界的科学伴侣中国的居里夫妇——钱三强与何泽慧》涉嫌抄袭、编造。近日，又见有人在百度等网站上发贴，指责钱民协，钱思进、葛能全等以势压人，想争名求利等，于是找来祁淑英女士的大作拜读。可是一读却大为惊讶，此书是否抄袭，本文且不去谈论。读者可以将祁书与葛能全等人的作品进行对比，自然清者自清，浊者自浊。然而，此书的错误之多，错误之严重，却是万万没有想到的。
　　
　　首先，书中严重违背历史事实的错误有多处，如书中第226页，作者描述了彭德怀和陈毅两位老帅到核武器研究所（即书中的“六号院”）看望王淦昌、彭桓武、郭永怀三位科学家的情况。可是作者忽略了王淦昌、彭桓武、郭永怀都是于1960年到1961年期间调到核武器研究所的，其中王淦昌是在1960年12月24日才从苏联杜布纳联合研究所回到北京。而彭德怀早已于1959年夏季就因庐山会议问题受到了不公正对待，他又怎么可能在1961年和陈毅一起到核武器研究所看望三位科学家呢？在这方面，传记文学作者也可以有“想象的空间”吗？
　　
　　这类错误的另一例，是作者在277页写了一大段没有交代时间、地点的周恩来总理和钱三强、周培源的“谈心会”，并且说周总理在谈心会上讲了自己在历史上犯的错误，接着就议论说：“在‘四人帮’整天大喊大叫‘反击右倾翻案风’的非常年代里，我们敬爱的周总理却在那里大谈‘左倾’错误，并且告诫人们要‘防左’，这是需要勇气的呀！”
　　
　　会有这样的“谈心会”吗？如果这个“谈心会”真的是在“反击右倾翻案风”期间召开的，那是根本不可能的。稍微了解那段历史的人都知道，“反击右倾翻案风”始于1975年11月，这时的周总理经历了多次手术，经常处于昏迷状态，距离辞世已经不到两个月时间了，怎么可能“将他最亲密的朋友们召集在一起，开谈心会、讲党史，谈血的教训，谈自己所犯的错误”，且谈的又是那样敏感的话题呢？更令人惊诧的是，作者接下来又写道：“就在这次‘谈心会’后不久，邓小平同志出来主持工作了。”
　　
　　众所周知，邓小平同志在文化大革命中复出是在1973年，即使从他出任国务院第一副总理的1975年1月算，也是在“反击右倾翻案风”之前，正是因为邓小平同志于1975年的“治理整顿”惹恼了“四人帮”，才有了“反击右倾翻风”。书中把时间和因果关系都弄颠倒了。
　　
　　作者紧接着还有这样的记述：“不久，周总理又亲自来到科学院，明确指示科技界要与北京大学相结合，发展基础理论研究一定要认真实施，不要像浮云一样，过去就忘了。”可惜的是，遍查《中国科学院编年史1949-1999》，就没有周总理于1973年到1975年间，“亲自”来到中国科学院的相关记载，询问当时中国科学院的老同志，请教中国科学院院史研究人员，也都没有印象。对这段历史，真的很希望祁女士拿出相关资料予以证明。文中转述的那段话也不是周总理在中国科学院讲的。
　　
　　祁书241页到242页还有这样一段文字，1964年12月，为了进行“两弹结合”（原子弹和导弹）试验，上级决定“对原子弹弹头进行适应性改进，由钱三强负责”。为此，周总理“在1964年的寒冬季节”，急调钱三强参加试验。可惜的是，1964年10月18日，也就是在中国第一颗原子弹试验成功的第三天，钱三强就到信阳农村参加“四清”去了，而且一去就是一年多，他根本没有机会参加“两弹结合”的工作，周总理也没有紧急调他回北京，也就是说，祁淑英女士所写内容完全不实。
　　
　　更不可思议的是，书中还将不同时间、不同地点的事件混在了一起。在251到252页，作者记叙了1967年6月17日我国用“轰六”轰炸机空投氢弹的情况，书中写道“驾驶这架飞机实施投弹任务的是徐克江机组”，接下来又写道，因投弹不顺利，总指挥向机组询问原因时，“在飞机上回话的驾驶员名叫杨国祥，人们称他大杨”。
　　
　　然后是大段的详细描述：杨国祥如何因为投不下弹，开始了一番激烈的内心斗争，最后，杨国祥在周总理的指挥下，终于把氢弹投了下来……
　　
　　然而作者犯了一个大错，竟然把1967年6月17日的氢弹试验和1971年12月到1972年1月的氢弹试验混为一谈了。1967年6月17日，徐克江机组因为心情紧张，少做了一个动作，氢弹没有投下来，随即第二次进入，投弹成功。1971年12月，我国用“强五”飞机进行氢弹试验，因为机械故障，氢弹没有投下来，彝族飞行员杨国祥冒着极大危险带弹着陆，立了大功。次年1月7日，杨国祥再次驾机投弹，获得成功。作者竟然让杨国祥“穿越时空”回到了四年之前，参加了1967年6月17日用轰6型轰炸机进行的氢弹试验，错得实在离谱。这两次氢弹试验的情况可见诸许多书刊和网站，任何关心中国核弹研制过程的人，都不应犯这种错误。
　　
　　关于我国核试验的历史，此书的错误不止这一处。顺便替作者更正一下，我国的氢弹原理试验不是书中的“1966年10月28日”，而是1966年12月28日。如果按书中的说法，可就让中国的核武器专家为难了，1966年10月27日刚刚进行过作者误让钱三强也参加的“两弹结合”试验，第二天怎么可能又进行氢弹原理试验？这个错误出现在第250页。
　　
　　书中还有这样一例：“自从北京大学的造反派聂元梓贴出了所谓第一张‘马列主义大字报’《炮打司令部》开始，科学院的造反派们紧随其后……”
　　
　　作者又犯了个大错！聂元梓的大字报名为《宋硕、陆平、彭佩云在文化大革命中究竟干些什么？》，而《炮打司令部》的作者是毛泽东。全名是《炮打司令部——我的一张大字报》。声讨聂元梓大字报并没有错，可是把毛泽东和聂元梓混淆了，怎么说也是错了。
　　
　　此书的传主是钱三强与何泽慧，因此，他们的主要事迹就应当准确。可是书中不仅让钱三强“领导”了他根本没有参加过的“两弹结合”（原子弹和导弹）试验，还让何泽慧得到了她根本没有得过的“德巴微奖”（见封底），并且让她“改行”参加了她从没有参加过的“层子模型”理论研究，还让她在国际学术会议上就“层子模型”作报告。科学家的成就不应埋没，但不是他们的成就，硬加到他们头上，也为正直的科学们所不齿，相信作者也会理解这一点。
　　
　　此书中的错误实在太多。有的虽然只错一字，意思却完全相反，如把中南海里的“颐年堂”错成“一年堂”。“颐年”和“一年”有什么区别，作者恐怕不会不明白。又如，书中将原子弹的“点火中子源”，错成“点火中子弹”。稍有物理学知识识的人都知道，点火中子源是内爆式原子弹的引爆装置，而中子弹是氢弹的进一步发展。氢弹是由原子弹引爆的，祁书中因为一字之差，竟成了用氢弹（中子弹）去引爆原子弹，造成了常识性的错误。
　　
　　此书还有许多低级错误。如书中有的地方是“何祚庥”，有的地方又成了“何祚麻”。如果是不熟悉他的人，可能真的会把他的名字当成“何祚麻”了。而著名理论物理学家朱洪元院士，在书中一时错成“朱洪祥”，一时又错成“米洪元”。在祁书中，钱先生和何先生一会住中关村14号楼，一会儿又住“14号院”。此类错误尚有多处，不可能一一列出。
　　
　　书中的引文应当完全依据原文，不应有丝毫改动，这是基本常识。然而，书中引文出现的错误之多，更是令人吃惊。引党和国家领导人的讲话，信件、批示会错，引今人的诗歌、古代的典籍也出错。
　　
　　书中第207页，有这样一段——“1955年3月，在中国共产党代表会议上，毛主席在他的讲话中非常强调：‘我们国家已经进入了要开始研制原子能这样的历史新时期。’”
　　
　　短短一段话，出了两个错：一、“中国共产党代表会议”的表述是不准确的，准确的表述应当是“中国共产党全国代表会议”；二、毛主席讲话的全文是“我们进入了这样一个时期，就是我们现在所从事的、所思考的、所钻研的，是钻社会主义工业化，钻社会主义改造，钻现代化的国防，并且开始要钻原子能这样的历史的新时期。”（《在中国共产党全国代表会议上的讲话》）
　　
　　再有，毛主席的名言：“还有那个原子弹，听说就这么大一个东西，没有那个东西，人家就说你不算数。那么好，我们就搞一点。搞一点原子弹、氢弹、洲际导弹，我看有十年功夫是完全可能的。”是1958年6月，在中共中央军委扩大会议上的讲话，可见《毛泽东军事文选》，也可见彭继超、伍献军著《中国两弹一星实录》。而祁书中却错改为毛主席于1956年4月25日在政治局会议上的讲话，引文是“原子弹嘛，就这么大个东西，你没有，人家就说你不算数。那么好吧，我们就搞它一点原子弹和氢弹。我看有十年工夫，完全可能。”显然引用的有错误，把“洲际导弹”省去了。
　　
　　并非引错了毛主席的讲话，就如文化大革命中那样，是“罪大恶极”，但既然加了引号，就要尊重原文，不能改动，也不能改动原文发表的时间和地点。这是写作和出版的基本规则，不管引的是大人物的话还是小人物的话。
　　
　　此书两处引用了郭沫若院长的诗，但两处都引错了。一处是206页，将郭沫若赠钱学森先生的诗“大火无心天外流，望楼几见月当头”错改为“大火无心云外流，望楼几月见当头。”把很有诗意的句子改得文不畅，气不顺。这还不算，更出格的错误是在234页，作者在写到周总理审看第一颗子弹爆炸成功的影片时说：“才华横溢的郭沫若，当场口占一首幽默风趣的散曲”并全文引用：
　　
　　小丑下台，应欢送，礼炮轰隆。
　　
　　原子弹说爆就爆，其乐无穷。
　　
　　…………
　　
　　现在已经郭沫若院长的亲属及研究郭沫若的专家查明，那根本不是郭沫若院长的作品。况且，它也不是“散曲”，而是一首词，词牌是《满江红》，只是书中乱点标点，弄得面目全非。在文化大革命中这首词曾被误传为“毛主席诗词”。中国第一颗原子弹爆炸成功，郭沫若院长在高兴之余，的确作过一首散曲，曲牌为《猢狲散带过破葫芦》，这是郭沫若院长写的唯一一首散曲。
　　
　　祁淑英女士在第239页，描写了钱三强就任二机部副部长时的内心活动。说是他“重温了孔子《论语·问政》的篇章”，并且将为官的“五德”用白话文讲述了一遍。且不说钱三强会不会有这样的“内心活动”，要指出的是，祁女士又引错了，《论语》中根本就没有《问政》篇，只有《为政》篇，是《论语》的第二篇，其中也没有作者所述的作官的“五种美德”。这部分内容是在《论语》的第二十篇《尧曰》中，“君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”
　　
　　以作者这样的学养、身份和年龄，出现这种错误，实在令人不可理解。
　　
　　有人说，此书的写作用意是好的，是“主旋律”。既是“主旋律”，就更要奏准每个音符，每个乐段、每个乐章，跑了调、走了音，就会损及整部作品。那时再说自己奏的是“主旋律”，是否还有意义呢？有人说，此书是为青年励志的，给青年励志的书就可以出错吗？相反，给青少年读的书，更要求真、求实，如果有年轻人读了此书后，误认为钱三强参与了“两弹结合”的试验，邓小平同志是在“反击右倾翻案风”之后出来主持工作的等等，作者是否会自责呢？因此，怀着深深的遗憾问一句，这书怎么会错成这样？
　　
　　《科学时报》 (2009-5-7 B3 社科视点)

> 删除
2009-07-13 17:26:23 nikita

以上三篇文章是我从天涯钱思进的博客转来的，以前看过祁淑英孙女的帖子，有些同情，但是现在发现根本不是那么回事。http://www.douban.com/group/topic/6343964/这是她孙女的帖子大家可以看一下
公道自在人心！！！！

> 删除
2009-07-13 17:26:57 帘 (现在开始两个月内不许买书)

lz把豆瓣当作了天涯

> 删除
2009-07-13 17:46:06 nikita

看不惯这种犯了错不仅不道歉还倒打一耙的人，情感上支持小葱，你可以拿出证据来和人家对搏啊，一味的煽情、博取同情、模糊焦点.....把大家都当傻子了？

> 删除
2009-07-13 17:50:50 小鸟

祁女士以及那些为《钱三强与何泽慧》一书辩解的人振振有词地说，这本书没有政治错误,这让人想到一个笑话，有个对历史一窃不通，却自以为学问满腹的人，写了一部大作，把中国朝代的更迭“唐宋元明清”，写成了“清明宋唐元”，又因笔误，竟错成了“清明送汤元”。这就叫“以其昏昏，使人昭昭”。这是“政治错误”吗？当然不是，但它是文化垃圾！


> 删除
2009-07-13 17:51:33 小鸟

“政治错误”用不同的观点，在不同的时间看，有不同的解读。马寅初的新人口论，曾被认为是有政治错误的，但历史证明那是正确的。即使那些确有政治错误的著作，有些仍有参考价值，起码还可起到反面教员的作用.

而文化垃圾就连当反面教员的资格都没有，只能送到造纸厂回炉。可惜的是，祁女士的“钱何”一书就有不少只能归为文化垃圾的“清明送汤元”式的错误。

> 删除
2009-07-13 17:52:27 小鸟

支持钱思进的理性的说理的维权行动~

> 删除
2009-07-13 18:10:14 AS小猪 (我来的时候我是悠哉的心情~)

围观...

> 删除
2009-07-13 19:09:30 matt (香蕉必须死)

前两个月，作者阵营的人也来哭诉过吧。

不过楼主用的头像很可爱，那我就选择相信钱家好了。

> 删除
2009-07-13 19:45:56 月黑风高 (舒哥夜带刀月黑风很高)

春风社，呵呵，捧红郭敬明的那个春风社

> 删除
2009-07-13 19:47:27 sophia

mark

> 删除
2009-07-13 19:49:34 THINKING™ (豆瓣老矣，尚能饭否。)

这拨码字的越来越娱乐了

> 删除
2009-07-13 19:50:45 林和平 (你很无趣。)

这贴我回过，我选B.

> 删除
2009-07-13 22:39:41 小鸟

楼上选B,我选A.
理由是钱家人讲理,祁家人太情绪化,辩解的水平太低,说不出所以然,还用些漫骂的词,没理怎么办?要道歉啊!这才是聪明的办法!

> 删除
2009-07-13 22:47:38 小鸟

希望祁奶奶也别情绪化~~~人家钱家人并不是像你们想的那样凿凿逼人.主要是你的孙女太过分了,把事情和矛盾激化了,您老人家应当不会像她们那般没水平,所以啊,更应当站出来表明态度,只要诚恳,没有什么不好解决的,您想再版时修改,可钱家人看见错太多,已经不认为您是合适的作者了,这点,您换位思考一下,是不是也应当理解呢?您这把年纪了,什么没见过?这件事情应当能处理好的,如果您出来,,,好好和钱家沟通,是自己的错就承认,问题不就结了吗?

> 删除
2009-07-13 23:19:08 熊，你丢了我 (再见豆瓣。)

顶起····

> 删除
2009-07-13 23:44:27 fox

支持钱家人

> 删除
2009-07-14 02:55:58 萝苼菛 (线脚是结构的涟漪)

被标题党骗进来了……
我选择
C：我压根就不会看这些书……

> 删除
2009-07-14 08:54:31 beone

原来在这里。

> 删除
2009-07-14 09:34:54 寻找何宝荣 (一切尽在敏·感·词中)

2009-07-14 02:55:58 萝苼菛 (西毒)

被标题党骗进来了……
我选择
C：我压根就不会看这些书……
~~~~~~~~~
大实话
愧疚地+1

> 删除
2009-07-14 09:38:19 Ｄeutschland (多么庆幸我从没养成看电影的习惯)

两不支持，当作软文广告看待。

> 删除
2009-07-14 09:42:56 zzy (人民很好)

见到小鸟总在发言我就想笑。。。。

> 删除
2009-07-14 09:57:44 義氣仔女 (♥ GRYANA攝影工作室即將開業)

小时候我们姐妹俩吵架,妈妈过来一人一嘴巴子
我们长大后觉得各自都很冤枉啊...

怎么办涅??

> 删除
2009-07-14 10:00:57 nikita

很感谢你提醒我，你说的对讨论问题本身比讨论加入哪个阵营有意义的多，撇开选项，大家可以看看帖子的内容，发表自己的看法，希望事情能圆满的解决
钱家人提供的那些资料我看了之后，有理有据，我支持钱家人。
我的意见是希望祁奶奶像人家诚恳的道歉，至于这个孙女呢希望她不要再激化矛盾，扯一些有的没的...........

..........................2009-07-14 09:26:22 非常不小心我对楼主最后的选项表示遗憾，难道事情只有零和解决一途吗：）

这个事情的是非，我们局外人不必评说太多，也不必一定要站到双方哪个阵营，我想这个事情的意义是，讨论事情本身，比讨论加入哪个阵营要有意义。

附上一个样本：《到底应该怎么拍？——《黄炎培》引发的名人传记片攻防战》 http://www.infzm.com/content/25262 。

> 删除
2009-07-14 10:26:45 greenday (美女帅哥片都飞我！)

B：支持作家祁淑英
===============
这个曾经有人来说过的。。帮你找下帖子
http://www.douban.com/people/weicong/
这个是当事人家的

> 删除
2009-07-14 10:39:37 nikita

回复楼上的，你认真看了我转的文章的内容了吗？大家都希望此事能圆满解决，支持钱也罢支持祁也罢，到头来还是要解决问题，我希望错方能诚恳道歉，你呢？

> 删除
2009-07-14 11:06:44 zzy (人民很好)

不炒作就是解决问题的办法。

我觉得LZ真是多事啊，翻来覆去议论这样的事有什么意思呢？要不要祁作家也向你道歉啊？

> 删除
2009-07-14 11:29:53 nikita

本着自己对“作家”的那份尊重和无比的信任，我对我所看过人物传记书的内容一直都是深信不疑的。作为祁的这本书的一个小小的读者，某天我突然发现原来不是这样子，书中有错，而且错的很多，您说祁有没有必要向读者道歉呢？

> 删除
2009-07-14 11:30:50 帘 (现在开始两个月内不许买书)

本着自己对“作家”的那份尊重和无比的信任，我对我所看过人物传记书的内容一直都是深信不疑的。
--------------------------------------------------------
那么你一直都错了

> 删除
2009-07-14 11:36:48 zzy (人民很好)

一定要我来揭发。LZ和那小鸟根本就不常在豆瓣玩的，只是马甲。

不服就给个链接让我们看看你在豆瓣的其他帖子啊！做人要厚道。不要欺骗围观的观众。

> 删除
2009-07-14 12:09:35 飞云岫 (朔风吹散三更雪，谁翻乐府凄凉曲)

现在还有谁是认认真真地写传记，忠于事实的去写传记？为了提高所谓的畅销量，泯灭良心的人大有所在……

> 删除
2009-07-14 12:13:28 zzy (人民很好)

经查，fox也是马甲。

> 删除
2009-07-14 12:24:39 火星天气不错丫 (敬腾你浪费了中秋晚会涅。)

~~~帮顶~~~

> 删除
2009-07-14 12:51:12 小鸟

(人民很好) 你才无聊呢~~我06年就来这儿了~~~凭啥说俺是马甲?

> 删除
2009-07-14 12:52:39 小鸟

这个社会正经人,认真的人太少勒~~~叫俺说啥好呢.

> 删除
2009-07-14 12:57:25 zzy (人民很好)

小鸟你除了在这发言，有种给个其他的链接我们看看嘛

不要以为租个ID就不是马甲。。。

> 删除
2009-07-14 12:57:44 [已被注销] (China是个餐桌)

得给被告一个申辩的机会，别听一面之词就发表意见

> 删除
2009-07-14 13:02:10 团子 (都别废话！)

没办法，人至贱则无敌，作者都无敌了，你能有什么办法。这不禁使我想起另一位业内无敌的人物。。。ＭＳ叫什么郭××。。。。。。呵呵

> 删除
2009-07-14 13:14:22 给你个马甲看看

我今天加的豆瓣，我是马甲。我“没种”给大家链接看，因为我没有，呵呵。来这不为别的，就想帮帮ZZY这孩子

> 删除
2009-07-14 13:19:11 给你个马甲看看

这事我2天前开始关注，开心上朋友转上边的文章给我。个人比较喜欢传记，也关心军事，对三钱略知一二。
起先这事在新浪现在转到天涯，真相慢慢清晰：
乍一看，作家是受害者——辛苦写的书被否定，还遭遇“迫害”；但当你全面了解事实后：呵呵，引位天涯网友的话吧“虽然我不认识祁淑英，但她身上有那么光环，应该是我们D的御用“闻人”，相信在我们这个和谐的社会里，钱教授是和谐不过她的。”

> 删除
2009-07-14 13:20:14 nikita

我08年的豆瓣，ZZY有没有看过上面的文章?没有看过就没有发言权.智商别用在找马甲的事情上,不怕别人当你是枪手?

> 删除
2009-07-14 13:24:23 zzy (人民很好)

给你的其他发言的链接让我学习一下嘛！！！

> 删除
2009-07-14 13:27:32 给你个马甲看看

欢迎ZZY继续查马甲，去新浪和天涯可以查到很多马甲，还有很多枪手……你会很过瘾的哈哈哈哈
要网址不？

> 删除
2009-07-14 13:34:35 给你个马甲看看

ZZY别烦楼主，冲我来……就烦你这种不就事说事的人

> 删除
2009-07-14 13:42:34 zzy (人民很好)

发一个贴5毛钱，我相信钱家付得起，不要担心会拖欠的。

让大家都来围观很有意义？炒作这样的事很有意义？得了吧。。。

给出关于这件事之外你们在豆瓣的其他言论让我学习学习嘛。这不算过分吧？

回楼主：没有看那个啥啥的文章就没有发言权？发言权也要你赋予？你是制定法律的人还是上帝呀？对一些垃圾文章每个人都有权选择看或者不看！！！

不要恶意炒作，得饶人处且饶人

> 删除
2009-07-14 13:43:18 给你个马甲看看

都是喜欢看书的人，不关心自己精神食粮质量的人有2种：
1……参与制假者
2……脑残

> 删除
2009-07-14 13:45:12 nikita

亲爱的ZZY，拿起您“找马甲”的精神，自己去我的小组里面查证明我是马甲

> 删除
2009-07-14 13:46:22 给你个马甲看看

ZZY不知说你啥了，你觉得科学家和作家谁在炒作？谁需要炒作？
谁是即得利益者？
进水了

> 删除
2009-07-14 13:52:18 zzy (人民很好)

给个链接会死吗？

> 删除
2009-07-14 13:53:04 给你个马甲看看

呵呵，去天涯首页看看吧……头条下面第一个
哎，ZZY继续找马甲，就算了

> 删除
2009-07-14 14:11:17 给你个马甲看看

哈哈哈哈
楼主好可爱

ZZY，到你了……

> 删除
2009-07-14 14:15:21 给你个马甲看看

无论是做菜的还是做爱的，放心的肉越来越少！
　　　　
无论是婴儿喝的还是成人摸的，放心的奶越来越少！
　　　　
无论是家禽下的还是男人挂的，放心的蛋越来越少！
　　　　
无论是饲养的还是应召的，放心的鸡越来越少！
　　　　
闹了禽流感，又来了猪流感！
　　　　
能让人放心的就只有钱了……又来个HD90

> 删除
2009-07-14 14:35:24 zzy (人民很好)

嗯。LZ分别于2008年8月30日和9月2日在豆瓣活跃，是关于旅行的信息。

那么那小鸟呢，请也给出链接吧。不要只顾发言，也让围观的群众看一看挥舞着道德大棒的人从哪里来，要到哪里去。。。

> 删除
2009-07-14 14:37:57 给你个马甲看看

ZZY就你一人围观吧？

> 删除
2009-07-14 14:39:15 zzy (人民很好)

如果就我一人围观，那就说明这个话题没有意义，是不是呢？
LZ发帖不就指望大家都来围观吗？

> 删除
2009-07-14 14:42:13 给你个马甲看看

找马甲有意思么？
有时间去抢抢沙发呗

> 删除
2009-07-14 14:44:33 给你个马甲看看

做点有意义的事，说说你的观点。

> 删除
2009-07-14 14:45:04 nikita

既然我们的zzy没什么疑问了那我就把那些链接删了哈要不管理员以为我发水帖呢谁还有和你一样的疑问来找我吧
我私下给你链接

> 删除
2009-07-14 15:03:06 给你个马甲看看

作为科学家追寻的是科学的真理，钱思进是北大教授，参与的是“大型强子对撞机”的工作，细观“还我……”一文，只是要求还父辈一个原本面貌。
何来炒作之意？试问：“钱思进打赢一场图书官司”对他有何好处？所以可以看出钱家为此一直保持克制的态度，只要求作者能对自己的错误道歉。

反观作家“孙女”的言语，无非是打情感牌，搏同情。“生病的奶奶”如何如何……要知道何泽慧先生现在也是抱病卧床。
谁在炒作？依我看双方都没有……大家需要的只是面对现实的态度！
引一位网友给“孙女”的留言：“醒醒吧孩子，你的举动也在伤害别人……他们一样爱他们的家人，爱他们的奶奶……也不愿意他们受到伤害。”

> 删除
2009-07-14 17:35:29 婧婧 (让每一天都有进步~)

支持楼主
也希望尽早把事情查清楚

> 删除
2009-07-14 18:09:57 小涛 (闯过去)

----------------------------------------------------------
65楼 2009-07-14 13:52:18 zzy (人民很好) top↑
给个链接会死吗？
----------------------------------------------------------

比较汗~~~

> 删除
2009-07-14 19:21:41 nikita

我对我们的zzy真是有点无话可说，他（她）的言论让我又好气又好笑。下面我把他（她）发的言论整理到一起，大家可以看看。这些话我全是粘贴过来的，没有改一个字，大家可以辨别。
2009-07-14 09:42:56 zzy (人民很好) 见到小鸟总在发言我就想笑。。。
2009-07-14 11:06:44 zzy (人民很好) 不炒作就是解决问题的办法。

我觉得LZ真是多事啊，翻来覆去议论这样的事有什么意思呢？要不要祁作家也向你道歉啊？

2009-07-14 11:36:48 zzy (人民很好) 一定要我来揭发。LZ和那小鸟根本就不常在豆瓣玩的，只是马甲。

不服就给个链接让我们看看你在豆瓣的其他帖子啊！做人要厚道。不要欺骗围观的观众。
2009-07-14 12:13:28 zzy (人民很好) 经查，fox也是马甲。

2009-07-14 12:57:25 zzy (人民很好) 小鸟你除了在这发言，有种给个其他的链接我们看看嘛

不要以为租个ID就不是马甲。。。
2009-07-14 13:24:23 zzy (人民很好) 给你的其他发言的链接让我学习一下嘛！！！
2009-07-14 13:42:34 zzy (人民很好) 发一个贴5毛钱，我相信钱家付得起，不要担心会拖欠的。

让大家都来围观很有意义？炒作这样的事很有意义？得了吧。。。

给出关于这件事之外你们在豆瓣的其他言论让我学习学习嘛。这不算过分吧？

回楼主：没有看那个啥啥的文章就没有发言权？发言权也要你赋予？你是制定法律的人还是上帝呀？对一些垃圾文章每个人都有权选择看或者不看！！！

不要恶意炒作，得饶人处且饶人
2009-07-14 13:52:18 zzy (人民很好) 给个链接会死吗？
2009-07-14 14:35:24 zzy (人民很好) 嗯。LZ分别于2008年8月30日和9月2日在豆瓣活跃，是关于旅行的信息。

那么那小鸟呢，请也给出链接吧。不要只顾发言，也让围观的群众看一看挥舞着道德大棒的人从哪里来，要到哪里去。。。
2009-07-14 14:39:15 zzy (人民很好) 如果就我一人围观，那就说明这个话题没有意义，是不是呢？
LZ发帖不就指望大家都来围观吗？

就这件事情zzy言语上没有明确发表自己的观点，竟说一些有的没的......内心小小的希望我们的zzy能就事说事 ,回归到此事上。

> 删除
2009-07-14 20:17:07 zzy (人民很好)

我是觉得你们很无聊诶。实实在在说给LZ和那马甲，我对这样的争论没有任何兴趣。我也不会看这样的书，如果以后不是有工作需要，我永远不会去看这类书，我只是觉得用这么夸张的标题，然后加这么高的帽子，挺没意思的。

如果有人对我不满，可以围观我的博客的，点ID就可以看到连接。可以留言批驳我其他的言论。没事的。

> 删除
2009-07-14 20:59:44 帘 (现在开始两个月内不许买书)

是lz你没看懂zzy的话吧，人家本来就对此事不感兴趣，他的言论表明的是对这类事件和楼主行为的不屑，何必要明确发表自己对此事的观点

> 删除
2009-07-14 21:48:12 给你个马甲看看

ZYY:我会去看你的博客,但估计没有围观的现象.也没看到你的观点,SORRY

蘑啊,你看ZZY象是不感兴趣么?

> 删除
2009-07-14 21:56:06 奇怪的小生物 (我的包着红头巾的小白杨)

不错，标题够耸动

> 删除
2009-07-18 12:50:12 baibai (大恐龙百科全书)

我听zzy
他只是要你们一个链接罢了
你们爱给给不爱给就算了
我想大家都成年了说话做事都干脆点
你就是给他一个链接会怎么样？真的会死么？
不爱给就大声说一句我不给你不就晚了
扯别的淡干啥

> 删除
2009-07-18 13:30:48 止觀 (鹤之)

围观。…

> 删除
2009-07-18 14:52:29 grid_28

回答关于“钱三强与何泽慧”一书与“三鹿奶粉”的关系，下面是从另一博客摘录的相关内容，供大家参考。

----------------------
答复楼上“林花儿谢”的问题：

> 到底是抄袭还是污蔑?楼主也没有讲清楚.

“抄袭”有之，明显查到的有数百行几万字。“污蔑”在书中没有，但在作者孙辈的网帖上
有目共睹。祁书中更多的是胡编滥造，歪曲传主形象，表面是吹捧拔高，实质是歪曲丑化。
如：
（1）让钱三强临去世前大念特念不知作者从哪儿找来的《绝命诗》。此段胡编滥造曾在网
上广为散播。
（2）让何泽慧获得她从来没得过的大奖，做她从来没做过的重要贡献（见以下摘录的跟贴）　　
（3）书中十几处让钱、何在各种不同的场合，作诗或念古今中外的诗；事实是我家几乎一
本诗集都没有，我父母没有留下任何作诗的记录。

> 楼主再三强调:还我原来面貌。
> 很想知道原貌到底是怎么样的，那个在你父亲身边十六年的秘书，他的书中没
> 有写吗？这个抄袭了他的作者，难道抄也抄错了？

祁书中错误较少的部分恰恰是那数万字抄别人的部分（为了表明她不是少儿式的低级抄袭，
她也时常做了些许改动，但有的地方一改就错，如将历史事件中的钱三强换成何泽慧，
等等）。其余没抄的部分，胡编滥造众多，各种大大小小错误比比皆是（甚至将钱三强父亲、
母亲、钱三强本人的、导师的、何泽慧姐姐的名字都写错），有的（如母亲、导师和姐姐
的名字）是通篇全错。
　　
> 只是路人，但看楼主行风强硬，包括这么明显的标题，话说，三鹿是伤害了一
> 代儿童。这个作者伤害的，最多只是你们钱家人吧，而且，应该还是在金钱上
> 伤害的最多。

这本严重歪曲历史和传主形象的书除了对我们家属和了解历史真相的人士的伤害之外，更大
的伤害恰恰是严重误导了广大不明真相的读者（特别是青少年读者），给他们展现的是和
真实的钱三强、何泽慧截然不同的另外两个人。这种对广大读者（特别是青少年读者）的
误导、侵害不是和三鹿奶粉的性质一样吗？
-------------------------------
关于祁书中严重歪曲科学史的一例（摘自网上一跟贴）
　　知情者28：
　　
　　===============
　　一点补充：
　　
　　关于“层子模型”理论，
　　（a）任何一个小学生都会非常容易地从网上搜索（如输入关键词“层子模型理论”），
　　超过40万条的搜索结果，绝对找不出任何一条显示何泽慧参与了此工作。
　　（b）“层子模型”理论是由39位中国理论物理学家于1965-1966年集体做的重要工作，
　　42篇有关论文都发表在公开的物理学术期刊上。
　　（c）1982年，由于层子模型对物理学的贡献，国家授予北京基本粒子组的39人以国家
　　自然科学二等奖，并由朱洪元、胡宁、何祚庥、戴元本为主要获奖人。
　　（d）所有39人中，只有一位姓“何”，乃何祚庥。
　　（e）何祚庥著的《量子复合场论的哲学思考》（北京师范大学出版社1997年1月版）中
　　专有一章，题为“层子模型建立的前前后后”。10余页的篇幅里，见不到一处有“何泽慧”
　　三个字。
　　
　　祁某的书将由39位中国理论物理学家集体做的重要工作“层子模型”理论安插在从来没参与
　　此项目中任何工作的何泽慧身上，让何泽慧无中生有地组织此项目、参与攻关、最后在国际
　　会议上宣讲论文。表面上是颂扬，实质上严重丑化了何泽慧的形象。何泽慧是实验物理学家，
　　做的是和理论物理完全不同的工作。她丝毫没有参加“层子模型”理论的任何工作。而祁书
　　花了近一章的篇幅胡编滥造这段科学史。
　　
　　此“层子模型”理论获得的奖励比何泽慧一生中获得的最高成就（1956年国家自然科学三等奖）
　　还高。何老一生清白，是绝不会容忍将这样肆意篡改的历史安在她的头上。
　　
　　
　　-知情者28

> 删除
2009-07-18 16:40:05 nikita

回复baibai：看来你没好好看，链接已给zzy看过了。

> 删除
2009-07-19 02:03:47 baibai (大恐龙百科全书)

回复nikita：实在不好意思！！！
就是觉得磨磨唧唧看着很烦

没想到一时鲁莽没看见！！
不好意思！！！

> 删除
2009-07-19 02:32:10 萝苼菛 (线脚是结构的涟漪)

窃以为，息事宁人方为上策，为人子女者，抱不平是应分，却不该死守着所谓清誉云云，当自图奋发，以超先人，方是光宗耀祖，方是扬眉吐气。

> 删除
2009-07-20 13:17:03 小涛 (闯过去)

很晕。。。
文人相轻啊~

> 删除
2009-07-21 00:08:29 小鸟

正因为有有错不改者祁派胡搅蛮缠者以及不明真相者息事宁人者才需要大揭特揭祁淑英这类作家假冒伪劣的嘴脸

> 删除
2009-07-21 00:36:03 Vero (只好离开。。。。。)

现在我们都是小老百姓，谁也不清楚事情的真相，都是各说各的理，不知道该信谁的

> 删除
2009-07-21 01:00:31 星尘 (you say you you say you)

我震惊了。

> 删除