时寒冰们,醒醒吧
2009-07-05 19:04:38 来自: Hans
云之
http://www.my1510.cn
如果全民公投,社会主义会取胜。这是我今晚看凤凰卫视《一虎一席谈》的感受。我虽然没读几篇时寒冰先生的文章,但从节目中我强烈地感受到,他应当是一个社会主义者。
今天的PK题目是,经济实用房是否应当取消?关注这个问题的人可能都知道,茅于轼老先生是坚定的取消派,时寒冰先生就是坚定的维持派。茅老的依据是公平和效率——关于公平,如果要动用公共资源帮助一部份人,那应当帮助最贫困的——根本买不起房子的人,那就是廉租房而不是低价房;关于效率,帮助中低收入的人,其实不是救济贫困,而是分配财富,这样就必然需要分配财富的人——腐败由此而生,而且分配财富没有效率,创造财富才有效率。
时先生的观点是,不应因噎废食,虽然经济实用房中有腐败问题,但还是帮助许多中低收入人士购买了房子,而且经济实用房有助于推低房价。他还有个个人感觉有点雷人的观点:建廉租房,地方政府没有动力,而建经济实用房,地方政府的方方面面有点好处,比较有动力。
关于经济适用房是否推低房价,我立即明白茅老的解释:理论上,购买经济实用房和购买商品房的是不同的人群,购买经济实用房的,一定买不起商品房,而买得起商品房的,一定不可以买经济适用房;当经济适用房占用土地加大时,必然导致商品房土地供应减少,根据市场规律,这种情况下,商品房应当涨价,而不是跌价。
时先生和一个北京的姐证实,结果是相反的,当北京在99年大量推出经济适用房时,导致北京的商品房价大幅降低。这说明了什么?再清楚不过,购买经济适用房的人许多是买得起商品房的人,我就知道两位买了北京经济适用房的任职银行中高层的人士。
那为什么时先生支持经济实用房?因为他喜欢那只看得见的手,他甚至宁愿这种看得见的手借机谋取私利;为什么茅老反对经济实用房?因为他坚决反对那只看得见的手,他无疑是坚定的市场派,而时先生显然是分配派。从节目现场来看,市场派的拥护者似乎远少于分配派的拥护者。这也是我得出本文开头之结论的一个触发点。
说句老实话,骨子里我也是社会主义者,我也不喜欢竞争,记得小学时参加学工劳动,同学们都磨洋工时,我一个人兢兢业业地在做,觉得挺有趣,后来老师宣布开始比赛,我立即就失去了兴趣,至少我仍然像以前那样在做,而不会更卖力。我喜欢每个人做自己喜欢做的事,又可以保证每个人有基本的安定生活,我喜欢这样的社会,这才像社会主义社会——从那些从事赚大钱的工作的人那里分一些钱给那些从事社会同样需要但赚钱很少甚至不一定能赚钱的工作的人,如那些喜欢胡思乱想的哲学家。
这是一种接近理想的社会,瑞典、芬兰等几个北欧国家似乎做到了。但是他们是从资本主义民主社会过渡到社会主义的,他们首先成功地将权力关到了笼子里,然后才实现了相对合理的财富分配或调剂。
我们现在是什么社会?还挂念中国特色的社会主义?时寒冰们,醒醒吧。
http://blog.sina.com
网友评论:和您一样,我在骨子里也属于社会主义者,我也喜欢这样的社会:各尽所能,按劳按需分配,每个人做自己喜欢做的事,又可以保证每个人有基本的安定生活。
回复:谢谢评论。“各尽所能,按劳按需分配”,千万别再做这种黄粱美梦,我小学学工经历,也证明了行不通,因为自愿而不计较得失地劳作的人实在太少,事实是,之前在当天不可能完成的工作,宣布比赛后中午吃饭前就完成了,对于人类社会,竞争绝对是必须的,不管我们喜不喜欢。
> 我来回应
这个小组的成员也喜欢去 · · · · · ·

- 经济学 (13295)

- 《金融时报》 (6178)

- 金融学 (5410)

- 北望经济学园 (2096)

- The Economist (3507)

- <<经济观察报>>读友会 (2650)
> 回经济学人小组
最新话题:
李老板要收购沃尔沃啦! (>''< 伱爺)
任志强先生在南方周末的说法是否合理? (Jacksons)
食堂老板给北大教授上的MBA课 (>''< 伱爺)
勤劳卑微的中国工人入围时代人物不是嘉奖 (箬兮)
危机发生一年多以后 (盐与光)
一个基础难道:价格由什么决定? (阿布)
十分钟让你懂得中国经济 (>''< 伱爺)