豆瓣电台有《中国孩子》，获得作者许可了么？
2009-06-28 18:53:39 来自: 已注销
豆瓣电台还有Beatles，难道豆瓣是世界第一个获得Beatles合法在线试听的网站？
第二页：
http://www.douban.co
登录 · · · · · ·
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2009-06-28 22:27:51 小小风也 (认字不多口水不少)
楼主，作为您曾经免费使用一个网站(很长时间内没有放过一张商业广告），您是否给过您的支持。除非我理解错了，您是在这个网站开始商业化运作以后才开始用它，那就算我白问。如果您没给无广告时代的豆瓣捐过钱而一直在免费用它，那么，当初完全免费用它的时候，有没有自问一下，您这么做是否合适？显然我对您的要求应该比对一般人高一点。
然后麻烦你给所有使用音乐试听服务的中国网站去交涉版权费用，不光是周老师的费用以及版权，还有所有音乐人的费用以及版权。我知道您是一个有公益心的人，强烈建议做好事做到底。所谓对豆瓣的要求应该更高，这句话从法理上站不住脚，法律的要求一向一视同仁，没有杀鸡给猴或王子与庶民不同罪的讲法。
最后，麻烦给豆瓣写个简短豆邮，或到豆友小组写个贴，问一下这个还在做内部测试期的电台准备如何解决版权问题，出了询问结果后再在这里公布结果。我想这不麻烦，也显得您对网站的运行者更尊重一些，也更有利于事情的解决。
与您个人无关，纯粹对您贴子的内涵表示异议。
> 删除 -
-
-
-
2009-06-28 22:38:28 小小风也 (认字不多口水不少)
我说的原则和楼主的原则是同一个原则，请注意豆瓣是给出客户调查表的，这不是公开发行的软件，是附加有客户使用调查的。我向豆瓣给出了我的意见，包括我不愿意付费收听强制音乐。
这是公平的行为：测试与客户意见，很可能测试版因为这样那样的问题，以后不面市，也有这种可能性。您在试用前，已经默认了试用与反馈的关系。
但现在我很有兴趣知道的是，楼主有没有尊重这种测试与意见的反馈，而是把它当成一个已经公开使用的软件，在豆瓣营运者看不到也无法做出解释的地方去公开质疑它的道德和法律缺陷。这样做，是否合适？您用的软件，难道上面没有beta二字？和我的就不一样？> 删除 -
-
-
-
2009-06-28 22:44:27 已注销
@ 小小风也
1，我不是老周的利益代表人，我只是出于一个歌迷的好奇心，在这里问一下他知不知情。他是否有兴趣继续交涉，和我无关，除非他雇佣我做经纪人。所以目前我没有任何义务和理由去和豆瓣交涉这些问题。
2，豆瓣之前和现在的绝大多数功能是否免费好用，和豆瓣电台是一个以音乐人作品为内容来从事商业行为的平台这个事实没有任何关系。而且我相信这是一个良好的商业模式，因此老周更应该从中获得应得得利益。
3，引自豆瓣blog：
“当然，我们尊重所有的智力创造，豆瓣在线电台也一样。我们已经和音乐版权公司进行了真诚的沟通并达成了共识，豆瓣有能力为用户提供有版权的好音乐。”
这应该是音乐网站的基本准则，但是你我都知道国内的现状，所以即使我是老周经纪人，也不会无聊到去找songtaste要钱。但我一直相信豆瓣是有原则有实力的网站，所以我说“对豆瓣的要求应该更高”。你可以理解为豆瓣是为数不多的国内有实力尊重版权的公司，我觉得这是一个荣耀。> 删除 -
2009-06-28 22:47:10 小小风也 (认字不多口水不少)
我简单举一个例子：豆瓣的问卷中提问－－你是否愿意为此付费。
我的理解是，如果有一定数量的客户愿意预付费，豆瓣就可以和唱片公司以及乐手达成版权使用协议，按歌曲被点播播放量收费。如果没人愿意付费。这事就不谈了。我推测阿北正在为此做一个市场调查，据此决定收费额度，以及是否要正式推出版权制的广播电台。我之所以有把握这么说是因为，大约在豆瓣成立之初，有人盗用我在豆瓣的贴子，是阿北出面维护了我的利益，因此我知道他是非常重视版权的人，即使付出很大代价。尽管素不相识。
上述推测是否合理，还待楼主自己去询问豆瓣。或者以观后效。
再回过来看看楼主贴子的主题，就会感觉很有趣。> 删除 -
-
-
-
-
2009-06-28 22:53:18 小小风也 (认字不多口水不少)
楼主，你试用人家的软件，就要尊守你和他之间的默认之协议：你有权利评价它的好坏，评价它是否合法，但请首先让它知道，并和它讨论。如果你没有这个意图，你对一个肯定存在缺陷的软件没有评测之意，请不要随便去使用它，如果你想占它个小便宜，用了，又不想评价，我觉得也无妨，但何必在背后，并且是公开场合下随便拿最坏的意思揣测它。
这试用与反馈的默认协议关系，中国人最不当真。我们从来把免费试用当便宜占。就算你不是豆瓣的利益代表也不是它的经济人，也是有义务去保守你们之间的协议关系的。不能因为中国人诚信观念差，别人都在盗用您的作品，您对自己就没有要求了吧？> 删除 -
-
2009-06-28 22:59:28 已注销
回 2009-06-28 22:53:18小小风也，
"豆瓣电台，你试播放人家的音乐，就要尊守你和他之间的默认之协议：你有权利评价它的好坏，评价它是否合法，但请首先让它知道，并和它讨论。如果你没有这个意图，你对一个肯定存在缺陷的音乐没有评测之意，请不要随便去使用它，如果你想占它个小便宜，用了，又不想评价，我觉得也无妨，但何必在背后，并且是公开场合下随便拿最坏的意思揣测它。
这试用与反馈的默认协议关系，中国人最不当真。我们从来把免费试用当便宜占。就算你不是音乐人的利益代表也不是它的经济人，也是有义务去保守你们之间的协议关系的。不能因为中国人诚信观念差，别人都在盗用您的作品，您对自己就没有要求了吧？ "
这样是否好理解一些？
无论用户是否直接付费，电台都应支付音乐人版税。请不要混淆话题。
我再说一遍，发帖只是问下老周是否知情，请不要把问题复杂化。> 删除 -
2009-06-28 23:09:05 小小风也 (认字不多口水不少)
我哪有混淆啊，混的是您老，您老在说对阿北有不一样的要求。
首先，我的话题是，您测试了一个免费试用软件（请注意没有公开使用过），您在没有向对方确认版权问题并得到结果之前，先在另一个公开的（而且是对方看不见的）地方，去质疑它的伦理道德问题。这是您做的事情，如果说，有人要把这个事情复杂化，是您在把它公开化和复杂化，本来是很简单的事，给网管或豆邮小组写个贴子或邮件。多简单。您呢？
另外，如果它被正式交付使用，当然要付版税，不付的话，就是违法。问题是，它现在会不会正式交付使用？它还不知道客户会不会出钱呢，如果不出钱，它会上线吗？您的是意思是，一个试用并且未见得会公开使用的东西，去要求它付费获取版权。这是您的话题吗？我只是好奇确认一下。
最后，您要获知豆瓣的意图，对版权的处理，老周对此的观点，完全可以私下写信，我想老周和阿北对此都会有详细回复。
问题是，您现在做的事，在这个贴子里所有的话题，只是问一下老周是否知情这么简单吗？还是您在把问题复杂化？> 删除 -
-
-
-
2009-06-28 23:23:11 小小风也 (认字不多口水不少)
你已经把自己的观点表达得很清楚了，在这一系列贴子里，尤其在最后一个贴子里。我觉得我不需要再加一个字。因为你太可爱了。这思维方式很有逻辑性，很有一套，让人不服都不行。拜您为师了今天，您受不受拜是另一回事了。在拜师的事上，我有自己的原则，您不乐意收我为徒，我绝不会站在自己的立场上强迫您做我的老师。只会偷偷学，免费学。
“阿北的网站是中国为数不多值得用基本原则来要求的网站。”→→“请再次尝试理解这是对豆瓣的表扬。 ”→→“我没有兴趣去问豆瓣怎么想的。”→→“如果你问我的话，我不认为如果大多数用户不付费（这是显然的。。）豆瓣电台就不会去掉beta。”> 删除 -
-
-
2009-06-28 23:42:40 已注销
看完比赛，准备睡觉。
最后总结一下：
版权。beta不意味着可以不征得音乐人同意随意播放，我也不认为豆瓣是这样做。一个简单的反例是如果我做一个什么都有的试听网站挂上beta标识和广告，会有人来找我麻烦的。我发帖唯一的初衷是问下老周实际情况，之后所做的任何发散性解释都是在回答回复者的问题而非主动挑起事端。
songtaste,baidu之流没有和豆瓣在版权问题上讲平等的资格，如果你认为用户应该用对待那些网站的标准来要求豆瓣，我认为是看轻了豆瓣。如果豆瓣的试用协议里有任何明文指出，对电台的任何疑问都必须私下和豆瓣联系，请粘贴复制。
请不要用狭隘的平等来要挟辩论对象，那只能让辩论变得毫无意义。> 删除 -
2009-06-28 23:44:55 云蓬周
这个事情我是不知道的,我甚至不知道豆瓣有个电台,活了大半辈子,,我就没参加过选举,没参与过各人的维权事件,我的法律知识大概还停留在汉朝的水平:杀人偿命,,欠债还钱.我想,将来音乐人应该自觉地建立一个行会,区别于唱片公司,也不是消费者协会,,大家共同出钱聘用律师,有关演出签约都可以咨询.我就遇见过,演出合同:如果你演出事后缺席,,,要负5倍的罚款,但他不写如果他违约怎么赔偿歌手.过两天,,果然来信了,预算不足了,你的演出取消了.我还遇到过,某某乐队参加音乐节,我问他们演出费多少?他们很惊讶得回答我:演出还要钱?让我们眼,,就是荣幸,况且,我们不只这个赚钱.这在旧社会,, ,都是违反行规的.我们做音乐的笔踢足球的脑子强不了多少,又要写歌练琴,,调音,砍价钱,申请版号,设计封面,卖唱片,演出费多了,还得自己找发票.你说,这能做出好的音乐嘛?期待歌手行会早日诞生.
> 删除 -
-
-
-
-
-
-
-
2009-06-29 11:08:12 已注销
"但我也不喜欢石磊在这里的说法，至少姿态不该如此。你说的那些话，真让人对你做你那个网站的初衷及目的感到失望。"
我觉得我只是提出了一个客观中性的问题，在不断出现其他用户带感情色彩的，我不能认同的回复之后，我试图去不带感情色彩解释。如果你认为我的发言哪里表现了居高临下，咄咄逼人等不良情绪，请直接指出。
另外我的发言和我的工作没有关系，这是我个人的观点和叙述。
另外我不知道你是怎么理解不插店的"初衷及目的"的，对我来说很简单，我在工作中所做的一切都是为了赚钱，为了我自己和跟不插店合作的音乐人们。这下你应该不会失望了？
那是工作，这个帖子所讨论的也是一个简单的商业问题，如果你认为这些问题和满足你日益增长的精神文明需求这个高尚的命题没有关系，请不要参与讨论。我承认因为是回答你带感情色彩的问题，我的这个回答是带有感情色彩的。> 删除 -
-
-
-
-
2009-06-29 15:16:50 Tiger Tigris (没盼头……)
为什么这种原则性的问题竟难以得到认同？知识产权意识何时才能深入人心
－－－－
因为现在整个知识产权体系是不公平的，它无法阻止不合理定价，它是不利于传播知识和创造知识产品的。我压根就反对这种体系。如果不是打口碟，就没有现在的中国摇滚。如果不是盗版windows，就没有现在中国的信息化，穷人不可能給微软出那个钱。没错，我支持盗版党，因为这个世界不应该是这种玩法。知识产权保护要建立在合理定价和大众利益的基础上，而不是建立在期待英国一笔一笔给你寄钱的基础上。
如果songtaste,tudou,baidu mp3給大众带来了方便，为什么要放弃这种方便？一个月收入1000的人，为什么应该出50块钱去买一张只有八九首歌的CD？
从另一个方面考虑，之所以知识产品能够带来庞大收入，是因为现代社会传播方式的发达，造成受众成百上千倍地增加。而这些传播方式是建立在其他一些知识基础上的，比如激光原理，硅晶片，量子力学，麦克斯韦方程。那科学家可不可以向艺人收费呢？或者艺人至少应该向科学教育界缴特别税？换句话说，为什么我们认为艺术可以在广泛传播中抽版税，而同是智慧劳动产物的科学应该为全人类所共享？为什么艺术不应该也是为全人类所共享的？
重复一遍。这个世界不应该是这种玩法。盗版行为有其充分的合理性。在新的知识产权制度建立之前，知识产权观念越不深入人心越好。> 删除 -
-
2009-06-29 15:55:42 Tiger Tigris (没盼头……)
使用baidu mp3结果造成电视公交都是那些口水歌，可是小民工夫妻可以拿着他们的山寨mp3自娱自乐了。我觉得对比大众得到娱乐，我被迫听一点口水歌没什么。再说你怎么就知道我不喜欢听口水歌。
科学家可没有那么高尚，自愿选择纯公益研究的。恰恰是法律规定科学发现不享有版权，而规定艺术作品享有版权。这就是不合理的。如果音乐人不愿意拿出来和全人类共享，就不要拿出来卖。如果拿出来卖了，就应该合理定价，让穷人消费得起。这已经比科学家的选择余地大多了。在现有情况下，如果你要給唱片定高价格，没办法，的确法律管不了，可是它不道德。唱片工业的不道德和盗版的不道德那个更不道德呢？造成现在音乐盈利的凄惨局面和盗版横行是谁的过错呢？
btw，现场演出的收入我不反对，虽然大型商业演出的门票很贵，小bar的票还好。> 删除 -
-
2009-06-29 16:28:50 Tiger Tigris (没盼头……)
整个帖子讨论的是经济问题？我不理解豆瓣和beatles之间，或者说豆瓣和持有beatles版权的迈克尔杰克逊公司之间的经济问题和你有什么关系。既然提到知识产权保护了，就没法不提到知识产权保护的不合理。在中国现有环境下拿知识产权来说事儿，也太不实际了吧，也忒有道德了吧。
科学发现不牟利，产业化牟利，但工程师只能按月发工资，大学里的科学家收入更低。产业的利润属于资本，不属于工程师和科学家。接下来我们要把现代工业机制统统研究一遍么？
市场经济下，音乐价格过高，导致没有人买，转而去盗版。就这么简单。这就是市场经济給对盈利期望过于贪婪的音乐工业的惩罚。要说盗版不道德不对，那么也是音乐工业不对在先。我想我上个帖子说的已经足够清楚了，根本就不在说什么买卖双方道德来定价的问题。
以不插电的模式，应该是知道这个问题所在的，要不然你们干嘛搞免费下载。我感到奇怪的是，为什么对豆瓣是不是获得授权这么上心？我是一点都不关心豆瓣有没有授权的。如果因为你是豆瓣热心网友，去豆瓣fans小组提更合适啊，在这提干什么。
顺便再说一句，我去不插电下过一张，也看了创可贴t恤，衣服不好看，不想买。> 删除 -
-
-
2009-06-29 17:16:43 Tiger Tigris (没盼头……)
我看到你在不插电发的帖子了。不插电是盈利网站，我打算抽版税。嗯。
所以说，音乐从业者和豆瓣电台，同行相轻么……亏你们还提到了GNU。Free as in freedom，我觉得不插电的free不像是自由这个free。> 删除 -
-
2009-06-29 17:23:30 洋葱地窖@@@@@@ (恐怖片里露点的女人最后肯定死掉)
赶紧把豆瓣关了吧，真鸡巴麻烦！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
> 删除 -
-
2009-06-29 17:25:57 洋葱地窖@@@@@@ (恐怖片里露点的女人最后肯定死掉)
关了吧，关了就清净了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
> 删除 -
-
2009-06-29 17:28:31 洋葱地窖@@@@@@ (恐怖片里露点的女人最后肯定死掉)
关了吧正义人士不乐意了！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
> 删除 -
2009-06-29 17:29:28 Tiger Tigris (没盼头……)
你摘录了我的帖子，我的帖子是我的劳动成果啊。我没有授权我的文字被商业网站使用，如今你使用了，我要抽版税有何不妥。不插电理应有更广阔的视野，有更高标准的要求才对。
版税版税～～我这个月信用卡帐还没还呢，夏天电费又高，家里小强又多，就指望这笔版税了。> 删除 -
2009-06-29 17:33:33 已注销
这个帖子现在的确和老周小组越来越不相干了。。但我是被动的。。
last.fm过去靠网站的广告收入和会员用户的订阅费用运营并支付版税，经济危机以来他们己经关闭了很多国家的免费电台服务全部转为每月30首歌免费收听之外继续收听必须付费的模式。
而且他们的版税分成模式有一些问题，据我所知去年播放最多的coldplay从last.fm获得的版税是英镑四位数，这对于这个级别的乐队来说是很可笑的。
这个帖子的目的已经达到，老周已经表示不知情。其他相关音乐产业问题有兴趣讨论的朋友请移步：
http://www.buchadian.com/blog/1234 > 删除 -
-
2009-06-29 17:44:46 Tiger Tigris (没盼头……)
版税……信用卡帐，电费，小强。。。。
Coldplay在last.fm获得英镑四位数是不是太少我不知道，不过我脚着他们在豆瓣最多不应该超过人民币三位数。不然阿北又要去地铁口卖盗版碟了。ps,coldplay在美国的演唱会才几十块美元，国内大型演唱会票价太高了。> 删除 -
2009-06-29 17:52:31 已注销
"你摘录了我的帖子，我的帖子是我的劳动成果啊。我没有授权我的文字被商业网站使用，如今你使用了，我要抽版税有何不妥。不插电理应有更广阔的视野，有更高标准的要求才对。 "
我可以再回答你的问题一次。
豆瓣小组是一个公共论坛，你在这里发表言论，意味着你默认你的言论接收公开的讨论。我手边找不到豆瓣小组发言管理细则，但我认为你在小组的发言并不是受著作版权保护的商业内容，引用到不插店的开放论题栏目也并不产生任何商业价值。不插店是一个音乐厂牌，版税只产生于音乐播放和下载。当然如果你要求的话，我可以删除引用你的发言部分（我并不确信这是必须的）并改为到豆瓣的链接。我唯一肯定的是你的公开发言是可以被讨论的。> 删除 -
-
2009-06-29 18:03:46 BlAck aLiCe
支持石磊。
这个问题是应该讨论。老周这样的音乐人呢，本身就没有什么什么公司给他撑腰，大家要真支持他，就应该从最基本法律权益上来保护他。> 删除 -
-
2009-06-29 18:07:44 已注销
我理解你认为你的要求存在理论上可以打击我的观点，单纯从理论上说，的确有可以争论的地方。但是我认为从法律上来说你的发言适用于合理使用原则：
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%90%88%E 7%90%86%E4%BD%BF%E7% 94%A8
而从法律上来说音乐人申请了版权的作品受版权法保护。
下班了，再见。> 删除 -
-
2009-06-29 18:33:40 Tiger Tigris (没盼头……)
你搞笑啊。豆瓣是公共论坛，帖子就是不受版权保护的？根据现有的法律，除非另有声明，一切作品都是受版权保护的。关于豆瓣，上面有小小风也提到了：“大约在豆瓣成立之初，有人盗用我在豆瓣的贴子，是阿北出面维护了我的利益”。你是没注意还是有意忽视？豆瓣fans小组里面有记录，自己查去。不插电是不是商业网站？你有没有告知我我的文字会被引用？我有没有授权？有一点度量好不好，承认了又怎么样，笑一笑就过去的事情。谁还认真要理论上打击你的观点了。
@ 公爵@316
请尝试理解我上面的帖子。不理解没关系。要不您再尝试尝试。> 删除 -
这个小组的成员也喜欢去 · · · · · ·
- 小河 (1894)
- 万晓利在台上唱歌 (4289)
- 张玮玮 (1850)
- 刘2的把戏 (932)
- 李志的装逼天空 (7079)
- 苏阳&乐队 (2220)
最新话题:
沉默如山的呼吸——老周在上海弹唱会 (李歆照 || 小南)
沉默如山的呼吸——老周在上海弹唱会 80%实况录音下载 (V)
刚看完鲁豫有约 (Mr.ενīし)
老周东方明珠录音下载 (悬崖边的树)
东方明珠 老周 小索 (悬崖边的树)
不会说话的爱情 歌词 (盲刺客)
在线看鲁豫有约~~~ (朵云)