对于佛教来讲，克氏属于外道么？
-
-
-
-
-
-
2009-06-25 12:26:50 闲士素南 (大唐的唐，众僧的僧)
……传统的方法有一种吸引力，因为它们非常古老，而且过去有许多人通过这些方法成就了。它们或许跟我们没有关系，但是它们并非跟佛陀、摩诃毗罗、帕坦伽利或者克里希纳（Krishna）没有关系。现在这些古老的方法或许已经失去意义了，但是因为佛陀是通过他们成就的，所以它们有一种吸引力。传统主义者觉得：“如果佛陀可以通过这些方法成就的话，我为什么不能呢？”但是我们现在的处境已经完全不同了。整个大气、整个思想领域都改变了。每一种方法都和特定的环境、特定的头脑、特定的人密切相关。
它的相反的极端就是克里希纳莫尔提（注：克里希那穆提）的方法。他否定所有的方法。但是这样以来，他就不得不否定佛陀。这是同一枚硬币的反面。如果你否定这些方法，你就必须否定佛陀，如果你不否定佛陀，那么你就无法否定他的方法。
这些都是极端。极端总是错误的。你无法通过极端的立场来否定一种错误，因为相反的极端仍然是一种错误。真理永远在正中间。所以在我看来，旧的方法行不通并不说明没有方法是有用的。他只说明那些方法本身必须改变。
> 删除 -
-
-
-
2009-06-25 13:32:07 闲士素南 (大唐的唐，众僧的僧)
2009-06-25 09:40:40 来无影 这是典型的手段和目的的困惑。对于大多数人，对自己的信心是缺乏的，直入本心是困难的，才衍生出各种手段，念咒为其一。大多数宗派之争都在手段之争，才有各种修法之争，当然此时，会有各种私心藏在其中，包括所谓上师的。
克氏的说法理论是正确的，目的才是关键，手段不需强求，看得出楼主的困惑，如果你存疑，这种手段未必适合你。
困惑于念咒之类的手段于你是不值得，多关注你的本心，这一点我赞同上面人所所说的，再深入看些书，有些事情是水落石出的。
他否定所有的方法。但是这样以来，他就不得不否定佛陀。这是同一枚硬币的反面。如果你否定这些方法，你就必须否定佛陀，如果你不否定佛陀，那么你就无法否定他的方法。> 删除 -
-
2009-06-25 13:43:46 闲士素南 (大唐的唐，众僧的僧)
又有看到说克其实是南传佛教体系里的
发篇文章。刚看到的，给我了一些启示
--------------------------------------------------------------------------------
南传佛法与大乘佛法
慧广法师
近日，有几位居士来山，席间谈及佛教的种种；其中，谈到了南传佛法在台湾的流传....。事後，心中不觉生起些许愁思——
这几年来，南传佛法在台湾非常流行，国内佛教徒接受者，称为原始佛法。
南传佛法以较单纯、切实，注重实践的方式［有别於大乘佛法的超高理想及玄思］，在台湾吸引了不少信徒，尤其是年轻佛教徒。谈到佛法修行，不少人以南传为依归，似乎大乘佛教已无修法可谈。更甚者，有些接受南传佛法者，则强烈排斥大乘佛教，不以大乘为佛法....。
这些种种，往好的方面来说，自然可以刺激大乘佛教徒的反省：在历经了二千五百多年，而且在不同时代、不同环境之下，免不了应机制宜的大乘佛法，是否有失真的地方？或者，大乘佛法是否太过於理想化、哲学化或学问化？造成高谈理论，而缺乏实际修证....？
当然，这些只是谘疑，不一定是事实。
大乘自然有其修行方法，有不少应不输於南传佛教。但在净土宗念佛 ，几乎概括了所有佛教修行的台湾，有时候，是会令人觉得大乘佛教没有 修行方法。相信有不少念佛者，念了许久，却感觉不出有修行的作用。佛是念了，但贪嗔痴、烦恼欲念，并未真正减少，戒定慧也没有增长多少。
素食是大乘佛教的特色，它可以培养慈悲心、减少世间杀孽，自是功德一件，不应该反对人们素食。但素食是否就是修行呢？这是有疑义的。
但对一些大乘佛教徒来说，只要他有念佛、有素食，便自以为有修行了，别人也这样认为。
可是，如此修了许久，内心未必能感受到法悦、一些烦恼也未必得解决。於是，有些人在某些机缘之下，遇上南传佛法比较细致的修持，身心便有了前所未有的觉受。这是以往念佛、素食那麽久，都不曾有过的。
对许多佛教徒来说，要深入佛法是不容易的，更别谈到融会贯通了。在这种情况之下，如何不奉南传佛法为宝？进而排斥大乘佛法，也就不足为奇了。
同样的情形，也会发生在佛教徒学习教外法门，如气功等。一旦他在那里修学得身心有所变化、或起觉受，以之比较在佛门念佛、素食那麽久，却都无感觉。你说，他怎能不舍佛法，而就外法呢？
问题是、关键是：佛法或大乘佛法，真的是像他所了解的那样吗？念佛素食就是大乘佛法的修行吗？如果不是，大乘佛法的修行是什麽？
希望大家谈谈，我也会陆续谈出所知。
「南传佛法」是指流传於泰国、缅甸、斯里兰卡等地区的佛教，以往 中国佛教徒都称他们是小乘佛教。这种称呼含有瞧不起他们的意味；称呼自己的佛教则叫大乘。
「南传佛教」源於部派佛教的上座部。「上座部」多长老，所以言论、行事作风，显得老成持重，思想自然也就比较保守；「大乘佛教」则演变自部派佛教的大众部。「大众部」多年轻比丘，行事比较活泼，勇於创新弘法，将原始佛法，适应於不同的时代、环境，作各种不同的开演。
从某方面来说，「南传佛法」是可贵的，他们尽量保留著佛法的原貌，包括经书义理、僧团型态等等，历经二千五百多年的时空变化，今人还能从他们那里看到佛教的原貌。单是这点，就值得令人肃然起敬！
当然，经过了那麽久的时空变化，如果说如今的南传佛法，就是佛陀 在世时的原始佛法，也是不对的。不管是佛法义理、修持方式，或僧人的 生活型态，多少有了不同。所以，正确的说，南传佛法只是比较接近原始佛法而已。
南传佛教以遵随佛制为要，不会增添佛法经典、不会融合其他修行；北传的大乘佛教则相反，思想是活泼的、行事是积极的。当佛法传到某个地区时，他会融合当地的文化风俗，让佛法容易被当地人接受，以便度化更多的人。
大乘佛教的修行，也会采取其他宗教不错的修法，将之融会於佛教修法中，让某个地区的人，更容易接受佛法。这就是：为什麽大乘佛教的修持方法中，有许多是原始佛教所没有的。包括咒语、诵经超渡、命终助念，以及多佛、多菩萨的信仰，等等。
在教理上，更开发了一些泛外道化的佛学名词，如说众生皆有佛性、有如来藏、真如、阿赖耶识，及禅宗所说的明心见性、见性成佛等。这以原始佛教的观点来说，简直是外道了。外道也讲神我、大我、梵我，大乘佛法的佛性等，与之何异！
这些种种，就是导致南传佛教排斥大乘佛教非佛法之所在。
确实，大乘佛法在原始佛法中加入了太多的东西，把印度的佛教几乎全变成了中国式的佛教。供奉的佛像是中国人的脸型，佛像所在的寺院，也是中国古代的官邸；中国人喜欢具体、不善思维抽象，也把佛法的抽象名词改成具象的。像涅盘、空之类的东西，国人是不大懂的，把它改成佛性、明心见性、开悟，就容易懂多了。
站在弘法度众上，你能说这样不对吗？
佛法是可证的，觉悟并非教主的专利，只要佛弟子依法修持，证得了佛陀所证的，他就能演说正法。
佛陀入灭後，二千五百多年来，相信有不少佛弟子依法修行，证得了佛陀所证。他们因时代环境的不同，可能被称为菩萨、或阿罗汉，以及禅师、上师。也因时代、环境、文化语言的不同，每个佛弟子表达佛法的方式会有不同。但所说的与佛陀正法无异。
所以，一些信仰南传佛教者，一味排斥大乘非佛法，等於否定了佛法的可证性。佛经中尚说，无佛无法之世，尚有人能自行修行而得正觉，称为圆觉、辟支佛。如今，佛法尚在，就算大乘佛法掺杂了许多外道法、方便法，也不能否定其中还有许多佛法。既然大乘佛教中还有许多佛法，也就不能否认，有人会依而修证，证得了佛陀所证。那麽，他所说的怎会不是佛法呢？大乘佛教怎会不是佛法呢？
经中也没有说，只有佛才能说佛法。《十诵律》载：佛法有五人说，除了佛陀之外，佛弟子、天人、仙人、化人都可能演说佛法，只要所说符合布施、持戒、生天、涅盘的道理，就是佛法。
经中佛也说，他所说法如掌中沙，未说者如大地土。这是排斥大乘非佛法者，值得深思的问题。
再来，更重要的一点是：如果认为佛陀所说的原始佛教才是佛法，後代佛弟子所说的，如大乘佛教里面的，都不是佛法；或者，认为佛法只能保持原貌，不可以增减变化，那等於否定了人类文化向上进化的可能性 ........。
根据人类的历史记载来看，人类是不断向上进展的。这是生命的特质 ——生生不息。所以，在物质文明上，後代的会比前代好。因为，後代有了前人的经验，可以少掉一些摸索，自然要比前代有成就罗。
在精神文化上，後代的也会比原始的好。「原始」毕竟只是个开始，许多方面只是草创，谈不上成熟，不论是思想学术、或宗教文化，可能都要经过两三代、或四五代，才能有其大成。
宗教是人类的活动之一，也是依附於人类生命而存在的。生命的特质既是生生不息，那麽，人所信仰的宗教，怎能老保持在教主初创的时候呢？当然是不可能的。因此，古今中外，任何传上一百年以上的宗教，无不经过了几次的演变。佛教流传至今已经二千五百多年，怎能没有演变，还保留在原始佛教中呢？
演变是必然的，演变也是好的——後代会比前代好。
举自然界的的事物来说。
原始的番石榴，小而无肉，也不大好吃，如今改良过的泰国石榴、珍珠石榴、无子石榴，则大又好吃。如今，你还会去吃原始石榴吗？除了有糖尿病者，吃吃原始红心石榴，用以治病外，不会有人去吃原始番石榴。
奇怪的是：有些佛教徒却宁舍现代的优良，而就古代的方便。当佛教的饮食观，已从佛世的食三净肉，向上进展到素食时，台湾却有一些信奉南传佛法者，不认同素食，似在鼓吹肉食。
请想想，佛教的在家五戒，排在首位的是什麽？就是「不杀生」。不杀生当然不等於就要素食。我从没有叫人受五戒之後，就要素食。对某些人强调受五戒之後就要素食，我说那不是正确的佛教说法。
然而请想想，如果一个受五戒的人，他能进而发心素食，不是很好吗？他所守持的不杀生，不是更圆满吗？毕竟，你虽不亲手杀生，但因为你食肉，就会有人杀、鸡、鸭、猪、羊等动物来卖你。那不等於你在间接杀生吗？
有一人食素，世间就会少杀一些动物；多一人食肉，世间就会多杀一些动物。谁说素食不会减少世间杀孽？谁说素食不是功德一件？不会培养慈悲心？一个守持五戒同时素食者，难道不比守持五戒还食肉者圆满吗？
同样的，以人类交通来说，几十年前，有部脚踏车，就神气的不得了。如今，有机车、汽车，已是很普遍的事了。更快的火车、飞机，一般人也都搭乘的起。试问：现在有人出远门，不开汽车、不搭火车飞机，而骑脚踏车的吗？没有！
但我们一些原始佛法奉行者，却要求我们的出家众，应该舍现在方便的交通工具，回复到古代，连脚踏车都不要骑，用脚走路就好——要二十世纪末的台湾出家众，完全遵守二千五百多年前，佛陀在印度所制的戒律，不就像这样吗？
基於人类是不断的向上进展，我们可以说，大乘佛法在某方面，是要比原始佛法好。原始佛法只是一个开始，大乘佛法则是接续开展——经过许多菩萨、祖师灌溉之後的结果。而且，还在不断的开展中。
反观自认正统的南传佛教，保守著佛法的开始，不敢向外扩充，自然其格局便小，只好被称为小乘佛教了。
佛所说法，当然是最好的佛法，佛教徒不应该忘本。但如果以佛说的才是佛法，後代的大乘佛弟子所说，都不是佛法，这连佛陀也不会同意吧。这更否定了人类向上进展的可能性，违反了生命是生生不息的事实。
更可惜的是：把大乘佛教中，古来多少佛弟子的宝贵智慧抹杀掉。
谁说後代佛弟子说的法，就不如佛陀呢？在人类是不断向上进展的法则上，有时是会青出於蓝的。所以，原始佛教的修法：四念处观、数息观、不净观，造就了不少出世四果圣者，但中国禅宗的直指人心、见性成佛，参禅、参公案，不也成就了许多明心见性、断生死烦恼的出格高人！
所以，大乘佛教是不可以否定的，它包含了许多人类可贵的智慧财产。只是方法不同、说法不同，同样能令修习者证悟佛法。有不少地方，大乘佛法是胜过南传佛法的［希望没有人叫我拿出证据来，因为，那很浪费时间呢。不过，可以相信我，我受过三年研究所教育［佛教的］，也略有学术基础，不会信口开河。］
坦白说，我个人满喜欢某些原始佛法，包括其理念与修行。在距今将近二十年前，我初出家时，第一次看到《杂阿含经》。看了几篇，心理觉得很喜欢。於是，便一直看下去。不到一个月吧，整部《杂阿含经》就被我看完了。心里想：这麽好的经典，怎麽被佛教徒说是小乘经典，而不屑看呢？太可惜了。
当时，南传佛法尚未在台湾流传，原始佛教的研究也未普遍，我便常向人推介《阿含经》、说原始佛法好。只是我没有把大乘佛法否定掉。事隔十馀年後，南传佛法大行於台湾，国人有些信奉了南传佛法後，便否定了大乘佛法，把大乘佛法说得一文不值。我觉得讶异，反而要转过来肯定大乘佛法了。
人类宗教文化的产生，和它的居住环境，是有很大的关系的；不同的居住环境，会产生不同的宗教。古代犹太人受到其他民族的迫害，便产生了他们的民族宗教——犹太教。犹太教创造出了他们的民族保护神——耶和华，以保护犹太民族为主，不惜残忍的杀害其他民族。
印度环境炙热、生存困难，人们对苦的感受非常深，便产生了他们厌离世间、追求解脱的宗教。人们害怕下辈子再来出生为人，希望透过今生的修行，下一生能转生到天上、或不再出生。於是，有了不同於其他民族的印度宗教文化。
中国的环境则不同，多数地区物产丰富，只要不战乱，人们都能安居乐业。於是，中国民族注重生过於注重死，人们讲究的是现实生活的一切，不喜欢追究那些虚无飘渺的未知之境。孔子说：未知生，焉知死。
所以，中国产生不出宗教来，有的是讲究现实人生学问的儒家、和略带隐士思想的道家。直到佛教传入国内，才刺激而由道家衍生了道教，以及白莲教、一贯道等。但和印度的佛教、西洋的耶教、回教相比，其宗教意境差得远了。
由不同的生存环境所产生的宗教，自然带有其地区色彩，回教徒不吃猪肉、印度教视牛为圣，以及各宗教主要信徒所特有的生活方式，如佛教的出家制度。这种独特的生活方式，不一定适合其他地区的人。
因此，印度佛教三衣一钵的出家方式，无法生存於中国。为什麽呢？因为地理环境的不同、因为民俗文化的不同。无论你怎样说，国内的出家人，就是难以像印度那样三衣一钵；甚至你可以说，国内的出家人，不能如法如律，乾脆还俗算了！但我们的出家人，再怎样改变，还是不能完全像印度出家沙门那样。
何以如此呢？因为环境、文化不同，印度是个宗教性的国家，古代印度产生了许许多多的宗教，佛经记载有九十六种外道［宗教］。可见印度宗教之多。
印度的主要民族——婆罗门，男人年少就要出家修习宗教，壮年再还俗结婚生子，老年则再出家修练，以至於死。其他各民族对出家修练者，都非常恭敬，不管是哪一宗教。所以，印度出家，只要有三衣一钵，其他就不必挂虑，有所需要再向人化缘就好了。过著专心於道、不虑吃住穿喝的出家生活。
但要将这种印度的出家制度，在国内实行，不仅地理环境不允许，民俗文化也容不下。中华民族哪有供养出家人的观念？谁愿意每天多煮一些饭菜，等著出家人来托钵？
所以，印度的出家制度——三衣一钵、孤身万里游，在国内是行不通的。
但出家怎麽办？国人信仰佛教，想专心修行者，也会想出家？只好变通了。
如何变通呢？同样是剃头，也是舍离家庭。只是穿著有别於世人的俗服，以示出家的身分；同样要受持出家戒律，但怕比丘［尼］戒，受了无法全守持，那不就犯戒了？便加上菩萨戒，冠在比丘戒之上，表示菩萨戒高於比丘戒。一旦比丘戒与菩萨戒冲突时，则舍比丘戒就菩萨戒。出家则多数共同生活在寺院中。这也是一种「家」的型式。只是这里无私有财产，大家过的是以「道」为主，无诤、六和的生活。
这其中，菩萨戒是印度传统佛教——原始或南传佛教所没有的，出家方式也不符合传统佛教三衣一钵。所以，按照原始出家戒律的观点，你可以说国内出家人都不如法、不如律；甚至可以说，国内没有真正的出家人。
民国初年，就有南传佛教法师，来中国参观了国内佛教後，表示中国无比丘。太虚大师曾为文辩驳，收於《太虚大师全集》中。
中国是否没有真正的出家人呢？看你站在哪个观点来看，如以原始佛教的出家制度来看，确实如此；如以出家的内容、和出家所证来看，则不然。这也就是南北传佛教争议所在，也由此，被古德划分为小乘与大乘。小乘重於外在形式，大乘则讲究内在。
当佛教的弘传越来越广，时代背景也都不一样了。一些佛弟子，便集合起来，制定了一个适合时代环境的出家制度，就是菩萨戒。对佛教教理也作了某些修正。例如：将传统以出家为主的佛教，改为出家、在家平等；将传统以形式为主的佛教，改以内证为主。
所以，在大乘佛教中，在家也可以弘法；菩萨有出家者，也有在家者；菩萨僧不仅是出家人，在家证入圣位者，也是菩萨僧。这在传统佛教是不允许的。弘法是出家事，在家只能当外护；僧必须是剃头著袈裟的出家沙门，在家人就是有什麽修证，也不能称为僧。甚至说，出家才能证到四果阿罗汉，在家修行最高只能证到三果阿那含。
有趣的是：这就好比古代社会的男尊女卑。但到了二十世纪末的今天，结过婚的先生，你再有这个观念看看，太太不会给你好脸色看！这是个女权高张的时代，女士们不断的高喊男女平等。不少地方，女权已超过了男权，换男人要喊女男平等了。
从这个社会观点来看，你不觉得大乘佛教比较符合现代社会吗？原始或南传佛教，犹如古代社会，重男轻女——出家尊贵、在家卑贱；大乘佛教则犹如现代社会，男女平等——出家、在家平等。这点，你能说，大乘佛教不比南传、原始佛教好吗？
当然，平等是机会的给予，不是说每个人都一样大。在大乘佛教中，在家居士当然还是要礼敬出家师父，佛法僧三宝还是在家信徒的皈依处。只是说，在家居士如果德学够，你也可以讲经说法、度化众生；在家居士，如果肯修行，也可以达到出家的修证。这在原始、南传佛教中，在家居士是没有这种机会的，就算有也很少。
因此，平等是可贵的。但平等的过了头，也是不足取。像《维摩诘经》中，维摩诘居士将佛陀的十大出家弟子，几乎说的无一是处，则是个异类，不能代表大乘佛教的态度。可能是某些在家佛弟子，对传统以出家为尊制度的一种反弹而已。
所以，大乘佛教不是没有毛病、它也有一些不该有的东西。但大乘佛教里面则有许多宝藏。过去的祖师大德，留下了多少的智慧结晶。
大乘佛教的精神也是可贵的，它是不断进取、不断创发的，带给佛教徒无穷的希望。除了佛陀所说的修行方法之外，从大乘佛法中，我们发现，还有许多修行的方法。说不定哪一天会有一种修行方法，让人很容易就入定。这不也很好吗？
佛所说原始佛法，相信大乘佛教徒不会怀疑。只是某些因地制宜的制度方法，因著时空背景的不同，今人已无法采用，不得有所变通而已。试问：现今国内执著原始佛法者，一切都能如法、如律，像佛世弟子般的修行、生活吗？
大乘佛教的经典，可能像奉行原始佛法者所说的，不是释迦牟尼佛所说；大乘佛教里面的一些佛菩萨，也不见於原始经典——四阿含经。那麽大乘佛教是不是佛法呢？如果不是佛法，那过去祖师的修行证道，像禅宗，得道之士何其多，都是假的、都是骗人的了？有可能吗？
不可能！他们不可能都那麽笨，被骗而不知。
所以，可以肯定，大乘佛法是佛法，依之修行，可以证道了脱生死。
可是，为什麽信奉原始佛法者，要一味的否定大乘佛教不是佛法，是外道法？而且说的头头是道，有根有据，令人难以反驳。其实，说得好不一定对，原因是他们犯了一些认知上的错误。
１
他们所犯的第一个错误是：
以为佛法只存在佛教中，特别是存在早期的原始佛教中，把释迦牟尼佛所说的经律，都奉成佛法，绝对不可更改。要修行解脱、证果位，一定要完全奉持释迦牟尼佛所说的经律，才有可能。
所以，他们誓死维护佛说经律，把不符合佛说经律的，或敢於更改佛陀经律的，如大乘佛教，批评成外道——外於佛教之外的宗教，不是佛教。他们确是基本教义派，没错。
可是，我们想想，原始佛法就真的是释迦牟尼佛亲口所说吗？不见得。它同样是佛灭後数代，才由佛弟子口中诵出。谁敢保证，其中没有佛弟子的增减？所以，佛教用於判断是法、非法，不是这样判断的。不是冠於佛说的，就都是释迦牟尼佛所说、就都是佛法。
更重要的是：佛陀所说经律真的是佛法吗？所谓佛法是什麽？我们要追溯到最源头去，不要只停留在佛陀说法的范围上。
最源头在那里呢？就是使释迦太子得以成佛的地方。
为什麽太子能够成佛？是什麽使他成佛的？这个使太子得以成佛的「法」，才是真正的佛法。没有它，太子不能成佛。太子成佛後，所演说的，也就是说它。
既然太子因「它」而得以成佛，它自然是在佛陀之先了。
既然是在佛陀之先，那麽可见，佛法——使人得以成佛的这个「法」，不因我们的教主成佛说法而有。不管有没有佛出世、世间有没有佛，这个佛法都存在的。
分析到这里，就很明白了。佛法不是只存在佛教中，更不可能只存在原始佛教中，它是永远存在的。佛经不也谈到吗？有佛无佛，什麽常在？怎麽佛法会只存在原始佛教中呢？
既然佛法是使太子得以成佛的法、是在释迦牟尼佛之前，那麽佛成佛之後所说的，怎麽可能是真正的佛法？佛所说的，只是在描述或谈论那个使他得以成佛的「法」而已，不是真的佛法；佛所说戒律，又是佛弟子有犯才制，是针对当时随佛出家的印度弟子而制。这又怎麽会是真的佛法呢？又怎麽不可以改变呢？只要改的适当、不乱改就是了。
因为，包括佛所说的经，都只是因地、因人的方便言说，不是真的佛法。但是，我们执著原始佛法的佛教徒，却把它当作佛法，而忽略了真正的佛法。把改变它、不符合它的，都斥为外道。所以，这是执著原始佛法的佛教徒，所犯的第一个错误。
２
再来。
佛法——成佛的法，既然存在於宇宙间，我们也就不能否认其他地方、其他宗教也有佛法。因为，一旦有人悟了这个「法」，他就能说出佛法来。可能表达的方式，会和佛教不大一样。像近代印度的奥修、或克里希那穆提及欧美一些人，他们都不是佛教徒。但看他们的言论，都是悟道之士。他们说的不就是佛法呢？
大乘佛经也说，十方三世有无量的佛，或说随时有佛出世。
由此可知，原始佛教派，那麽在意大乘经典有外道思想，或说大乘佛教有外道的作法，就排斥大乘佛教，那是不对的。因为，外道中也有佛法。所谓外道，只是外道的成分比较多，佛法较少一点；佛教内则佛法多一点，如此而已。
好比五格的楼梯，有些外道可能只爬到一格、二格或三格，佛教修行成就者则爬到五格，到达修证的究竟处。
说大乘佛教中，有外道思想，其实只是这些言论与教主释迦牟尼佛所说，略有不同而已。因为大乘佛教，把佛法追溯到释迦成佛之前、使释迦得以成佛的「法」上。
那麽，佛法就不应只是释迦牟尼佛能说，凡证悟了这「法」的，都能说佛法；凡证悟了这「法」的，也就是佛；凡证悟了这「法」的，就能超佛越祖，他不比佛祖小，佛祖也不比他大。所以，过去禅师有为了破学者执著而喝佛骂祖的。只是，为了伦常尊称，依释迦佛法而得成佛者，当然不会也称为佛。於是，因时代环境的不同，这些证悟佛法者，可能被称为阿罗汉、菩萨或中国的禅师、上师等。
这些释迦牟尼佛以後的诸佛，他们所说佛法，也会因时代环境背景的不同，而相异於二千五百年前，成道於印度的释迦牟尼佛。由於不同、或有其他宗教的意味，就被遵奉原始佛教者说成外道思想了。
更由於大乘佛法，是以使释迦太子成佛之法为佛法。在大乘佛教中，也就有了许多佛、许多菩萨。有阿弥陀佛、药师佛，文殊菩萨、普贤菩萨等等许多佛菩萨。而原始佛教是以释迦太子成佛之後，所说的法为佛法，所以只有一佛，也就是教主释迦牟尼佛。这是两者最大差异之处。
同时，由於大乘佛教的佛法是宇宙间亘古恒存的，只要证悟了它，便是成佛、便能演说佛法。那麽，大乘佛教就不可能只是释迦牟尼佛说的，可能是许多位佛说的。虽不一定是教主说的，但只要依之修行，也可以解脱成佛。不是教主说的，又有什麽关系呢？
由於，大乘佛教把佛法、定义在宇宙间亘古恒存的真实佛法上，有别於原始佛教的言说佛法。所以它的格局很大，如大海能容纳百川，含藏无限，又与时俱进，不断的创发。这所以大乘佛法的丰富，不是南传佛法所能比拟的。
换句话说，大乘佛法是开放性的，南传佛法则是封闭性的，唯以教主释迦牟佛於二千五百年前於印度所说法为准则。这又是两者的差异性。
３
现在，可以做个结论了。
大乘佛法也是佛法，大乘佛经也是佛说。只是大乘佛法，有些地方会有别於原始佛法。因为他不一定是释迦牟尼佛所说，可能是释迦牟尼佛之後的佛所说。
说明白一点，就是後代的佛弟子——菩萨、阿罗汉或祖师所说。因为，他们都证得了佛所证，所以也可以说是佛。由於他们也证得了佛所证，他们的说法就不会有问题。
或者，你会怀疑，要是他并非证得了佛所证，所说法有错，那怎麽办？於是，就有用来衡量是法、非法的标准，如三法印、一实相印；同样的，这也适用於原始佛教经典。不要以为原始经典都是佛法。毕竟，佛世尚无印刷文字，佛经都是经过弟子几代口耳相传，才刻成文字。其中，是否会有误呢？不得不注意。
为什麽後代的佛弟子要将佛所说法，演说成与原来不大一样呢？因为，时代不同、环境不同，佛法不得不有所演化。
有时候为了度化异教徒，佛法会加入一些异教的东西，好让他们能接受佛法。就像释迦牟尼佛在世说法，也多所采用当时印度宗教文化或风俗习惯，来度化当时的人，是一样的道理。不可将佛陀的方便视作正当，後代弟子的权宜，就斥为外道。
所以，南北传佛法，原始佛法、大乘佛法都是佛法、都是佛说，只是定义略有不同罢了。佛教徒看适合从哪一派别进入，就依之修学，不要互相批评，我是他非。那是很不智的。
本文转自【佛教在线 - 佛法论坛】，原文地址：http://bbs.fjnet.com/thread-142051-1-1.h tml > 删除 -
-
2009-06-25 14:11:25 闲士素南 (大唐的唐，众僧的僧)
证解脱是有取向的，在解脱之前，人们难免有各种取向，就算他设想着没有取向的判断。因此，没有“高下”，只有“差别”只是理论上的理想设想。
作为须陀洹的境界，其主要指标之一就是去除了戒禁取，这代表着正确的信心，而不再受宗教外衣的束缚。以解脱为取向，他们确实超越凡夫，进入了圣人的行列。他们走上了如实观察之路。
佛陀又说过，没有八正道，就没有阿罗汉，这话也是值得深思的。
本文转自【佛教在线 - 佛法论坛】，原文地址：http://bbs.fjnet.com/thread-142051-1-1.h tml
我看到这样一段话，觉得挺对的。不知道诸位有什么看法
还有很多。但是疑惑确实是还是有的。。。虽然是方法不重要，要义最真
但彼此应该不互相驳斥方法才对阿> 删除 -
2009-06-25 14:51:23 城市山人
……传统的方法有一种吸引力，因为它们非常古老，而且过去有许多人通过这些方法成就了。它们或许跟我们没有关系，但是它们并非跟佛陀、摩诃毗罗、帕坦伽利或者克里希纳（Krishna）没有关系。现在这些古老的方法或许已经失去意义了，但是因为佛陀是通过他们成就的，所以它们有一种吸引力。传统主义者觉得：“如果佛陀可以通过这些方法成就的话，我为什么不能呢？”
--------------------------------------------------
TO:闲士素南
以上似乎有提到很多问题,仅就其中说明我的想法,谈不上答疑解惑,权当互相交流.在释迦牟尼成佛之前,的确修炼过很多种法门,那是他在12年的时间里所作的修行,但如何呢?并没有得到彻底证悟,却是在最后一次的菩提树下得到了证悟. (注意他用的是12年)
我不怀疑大多数人对佛学很感兴趣,但实修实参的又有多少?看的再多那也是别人的体悟.> 删除 -
2009-06-25 15:22:17 闲士素南 (大唐的唐，众僧的僧)
tolx师兄。其实这就是我的疑问。实际修学不知道是否会勿入歧途。尤其是没有导师的情况下。其实我特别期待克能给与一些明示。。我很认同要带着脑子去学习。要自己参悟。但是不知道这跟持咒有什么矛盾。。其实我很想知道他反对的真正原因是什么。而且据我所知，很多大德是通过持咒修炼成功的，虽然末学未曾亲眼见过。但是我相信这并不是随便胡说的。那如果直接驳斥说这会让人愚痴，我感觉是否有些偏激，主要集中在这个问题上。虽然克讲我们不应该已从任何权威。但是无依无靠那不知道很多知觉该从何而来。尤其是在初学的时候，还是方法论的问题。也可以理解是不是要让人无欲无求？或者其他的。因为我实在不是很清楚克说这些的意思。感觉很像哲学方面的各种解释。可是哲学的话，就拿西方哲学来讲，并不是用来指导生活或者行为的。我就怕走入形而上的思考但却无出路的感觉。尤其是看了他所言的很多事情，让我心中对某些行为的确升起了担心，比如实修时候对持咒变傻的担心。同时，我不清楚他到底是不是依照佛陀的教诲。因为我觉得作为初学者，还是要谦虚的多听教导。完全不依赖任何的确是很高的境界。但是这确实在目前办不到，而且没有方法更不知道他要表达什么意思
如果单是就对真理的讲述，那么驳斥了某些方法是否会给别人其他印象。
因为很多人看书都是希望得到指导的或者其他的。好像无法完全“空”掉。
那么这本书，不让谈作用，也就什么都不是，那他到底就是“无意义”得了？
但是这一切都是很让人困惑的。。。。。我只是知道现在我读的十分头大和不解。。。。哎> 删除 -
-
-
-
-
-
-
2009-06-25 16:11:39 闲士素南 (大唐的唐，众僧的僧)
十足感恩受益于 胡茵梦 小姐演讲内容的启发，经过数月来内化沉淀详加记实以犒饷网友。
相较于与两千多年前的时空背景不同，我们现在已经演化成为资讯时代，地球村的时代，这个时空背景很显然应该有不同的诠释方式来说明所谓的「真理」，虽然所有的真理都是条条大陆通罗马，任何究竟真理都是相通的，但是诠释的方式在每一个时代都是不同的，这是为了因应集体意识的特质。
事实上克里希那穆提后世的肯.威尔柏、A.H.Almaas、佩玛.丘卓等这些禅师们或是教导究竟真理的老师，每一位都深深受到克里希那穆提思想的启蒙。为何克是思想会何在20世纪会产生如此重大的影响？以他的生平来说，克里希那穆提不是一位普通的法师，他是大彻大悟的智者，与生俱来已经聚足各种神通能力：天眼通、灵魂出体、念力移位的能力、透视灵疗的能力、与无形界指导灵沟通的能力。可是在他33岁悟道时，他却发布一项惊人的讯息，就是把所有过去通灵的经验还不是达到究竟真理的精微次元的幻象。在人类历史上能够跟佛陀一样近入到波罗汉的果位的老师寥寥无几，但这是很难被统计的。（因为很多悟道的人多半是躲起来的。）
真正被认可的，在西方世界来说，除了佛陀以外，就是克里希那穆提。这是经过许多学者、科学家、研究意识的专家去验证他所说的真理跟佛陀所说的是没有差距的。他所传递的中道实相观，无我与空性跟西元前二世纪龙树菩萨所讲的是吻合的。克里希那穆提很像是佛陀讲出了拈花微笑之后，佛陀没有详细讲的关于禅的部分，克氏以中道实相观，以类似于哲学推演的方式，将最究竟的禅的真理用现代的语言传达。
因此各位有了这一层的认识后，才能明白克氏所要传达的是什麽。克氏所提出的这条道路我们统称为『否定之道』。现代很多教导人心灵解脱的都是採取『肯定之道』，例如：新时代的精神、包括赛斯资料、欧林开启光体、以及许多传统的大圣思想，几乎都是肯定之道，强调的是常乐我静的灵修方法，他告诉你说有一种状态可以进入到永恆，永远活在喜悦中，这个我是宽广无限的大我，这是直接点出解脱的正向状态。
可是克氏的思维观察非常慎密精微，他发现如果给出一个肯定的状态，事实上我们很容易会变成一种慾望，去追求我们嚮往的肯定状态。因此如果我们要进入到真正的终极解脱的状态，我们不能从肯定下手，因为只要一抱持肯定的态度，就会有追求的欲望，我们要如何免于落入追求的陷阱呢？精神层次的追求其实跟物质追求的本质都是欲望，都是落入自我活动之中。因此我们要超越自我的活动是非常困难的，我们的每一个起心动念，我们每一个想要变成更好的欲求裡面，都是带有自我中心的色彩。
如何真正体悟到「无我、空性」，必须从反向被动地觉察，不主动理想的情境、製造任何悟境，那是假的。开悟的境界是可以被製造出来的。凡是被我们製造的开悟都是假开悟，我们可以透过刻意的锻鍊方法，例如：呼吸，观想、持咒、集中注意力可以安静下来。人在安静的状态，例如一念佛号，脑子的杂念就不见了，我的心很容易就安静下来了。但是很不幸的不到两分钟，我的念头又起来了，它是不听你使唤的，它是随着莫明的机制，它会不停的产生念头、情绪跟慾望、是人性的本能。当这些本能又起来的时候，我们是不是又要用咒语跟佛号去压抑它，集中注意力让自己製造出一种空境出来，这就样不断来来回回跟自己角力，因此任何放鬆放空，久而久之，自己跟自己角力的过程中产生巨大的张力，会製造出很高的能量，而这种能量也能製造出所谓的『内明经验Inner light』。
我们每一位的佛性本体事实上就是「光」，当我们真正开坞的那一刹那，转进非常精微的次元，我们可以见到内在的光。我们意识到内在的光，它会示现成为外在的光，那是本体的状态。但是透过专注禅定也可以製造出假的内明经验，因为那样的专注中是欠缺觉察力的。因为专注在某一点时，我是不可能有觉察力的，所谓的觉察力是表示不论是外在还是内在发生任何事我都是清清楚楚的。五官的知觉力是无限在发展，同时遍存于周围环境以及照见内在的清明度，这样的清明度是要靠觉性的发展才能出来的，可是专注禅定是靠着佛号咒语呼吸出来的，焦点一旦缩小，我们的觉之就不见了，这样的禅定我们称为「傻瓜定」。
打禅七为什麽要「默照」－本着本知觉察，观照内心在进行什麽活动，扪心自问，日常生活中我们有多少时间观照自己内心的变化？为什麽我们大部分的时间是煳涂的，原因是我们的内在活动的速度太快太複杂了，而且大部分的人没有那麽高的能量足以了了分明观察内心正在进行什麽活动？因为这是需要非常好的精气神状态，因此通常必须经过几天的闭关，经过蓄积能量，才开始能量慢慢饱足起来，清明度出现，更别说到在日常生活中维持清明度这不是一件简单的事情。
再者大部分的人没有那麽高的意愿来认清自己的真相，很多人追求心灵解脱的道路其实动机是放在趋乐避苦，以为只要我一开始灵修，我就可以过好日子，没有痛苦获得解脱了。所以我们都是带着所求之心走上心灵的道路，我们依赖道场、经典、老师等非常多的东西，我们都有所求的慾望，因此我们不是那麽容易承认我当下的真相是什麽，因为求总是希望美好，很容易对当下不愿意接纳的真相否定、排斥、抗拒。真正人世间在追求了解真相的人数真的是太少了，因此才会发展出这麽多方便法门，刻意锻鍊的方法，都是满足人的灵性欲求。
我要了解我的溷乱是什麽，从什麽样的互动产生的？隐藏的潜意识散发的讯息，让我产生巨大的愤怒。有种人非要把事情弄个水落石出，比较容易契入究竟真理，不假外求，不依侍任何道场 宗教 老师这条自立救济之道，所以克氏所提出来的这条是百分之百符合禅的精神，打破外在与内在的权威，外在的权威例如师傅、父母、思想精英、精神领袖，意识型态的权威、任何信念系统的权威，只要我们认定就是它了，所有我要的真理都在裡面了，没有别的真理超越它了，当我们下了这样的结论之后，我们的心还有剩馀空间开放容纳更多的探索吗？去看清楚更深一层的真相吗？
「禅」是没有信仰的，而且它的基本精神是佛来斩佛，魔来斩魔。所有会让你产生信仰的权威，你都不能对它当真，任何会让你产生执着的现象也都是陷阱。内在的权威就是「自我ego」，自以为是的见解，自以为是的看法，我们也必须把它打掉，然后我们才能体会到空跟无我是什麽滋味？我只能维持被动的观察，人人都有的工具就是我们的佛性、神性。意识作用的本身，是这世间最敏锐的工具，超越任何一种科学的工具，你可以以直观的能力，是许多科学家无法了解的事物。
觉性（本体）本身是什麽东西？能知能了的本体它到底在哪裡？它是无处不在的吗？它可以缩小到芝麻粒那麽小，但是我也可以让我的知觉没有任何焦点，让我的视觉可以无远弗届，视觉的觉是可以无限扩张，可以没有任何障碍以及侷限，当你发展到此时，你可以说我们的本体是无碍无边的，TrueSelf是无碍无边的，没有边界，但是我们的脑子裡很少有这麽开阔的空间感，然而全然没有障碍的觉是很不容易出现的，只要有任何罣碍的对象，这个无碍无边的觉性就不见了，其实这个觉性就是灵魂的本质，并非永恆不变的东西，灵魂等同于意识的识能，能够知道的意识的能量，不会因为死亡而中断，知觉力还是会继续存在的。
所谓的自我，它会讲话思想慾望感觉情绪，介入人生的剧情跟周围的人一同演戏，这个自我是被世间的运作所孕育出来的。跟觉性是同时存在的，我们一边有各式各样自我的活动在进行，同时这个觉性在看着我们在活动，但是我们通常错把自我当作真我，而忽略了这个本体的存在，其实这个觉性才是真我。不论自我经历了多少悲欢离合的故事不停在变化，这个觉性始终没有离开过，它始终在背景看着我们在经历这些遭遇。因此能观与被观的对象永远都是二元对立，这个能观的本能是众生平等，因为佛性/觉性都是人人都有的，克氏就讲了一句话如果有一天你可以让它合而为一，那你就体验解脱的滋味了。为什麽能观与所观当它合而唯一就是「觉悟」？
重点是我们认为能观与被观是两个东西，例如我看着我在生气，其实我就是我的愤怒。可是只要受想行识一开始产生了，其实就是二元对立的开始，例如看到一个漂亮的杯子，立刻产生一个感受，我们想要拥有它，想办法买到它，因为，我们有好恶对错是非的判断力，主体看到客体也看到我的内在思想与慾望，所以无论是外在或是内在的二元对立都是所有烦恼的起源。
这些开悟的智者们是对人类的意识进行非常追根究底的探索，如果我们能够打破二元对立性，可以长久处在解脱清明、没有任何意识活动无念空寂的状态。真正的解脱者不一定是没有自己的情绪、自己的念头、自己的感受的、而是他有能力看透自己的情绪感受思想的真正真相是什麽，不受制于这些活动，势必我们要有某种程度的理性能力。如果我们太把日常生活的这场戏当真的话，我们的理性不太可能会发挥，而是活在主观的感性的非常涉入于剧情当中，事实上这种理性能力就是觉性，也是般若智慧，纯粹的理智，清明的觉知能力。如果我们能时时刻刻发挥这面镜子的功能这还是第一步，要继续觉察到非常精微非常深，趋近于成熟状态时，才能体会能观与所观合一的境界。
如果任何修行法门没有教导你觉察当下真相，无论你玩多少修行的游戏用处都不大，必须对日常生活中随时随地对当下真相的觉知力，才可能有一天达到能观与所观不二解脱的境界，因此这个觉性才是一切修行的关键。
转自:http://tw.myblog.yahoo.com/eileen-330111 /article?mid=518& ;prev=565&next=5 17&l=f&fid=1 0
> 删除 -
-
-
-
-
2009-06-25 17:13:49 nolix (隐去,无有定处)
http://bbs.fudan.edu
.cn/cgi-bin/bbs/bbst con?board=Buddhism&a mp;file=M.1245504745 .44CCB > 删除 -
-
2009-07-04 14:38:13 薛丁鄂的猫
真能胡扯。谁说佩玛丘卓这些禅师每一位都深受克里希那穆提思想的启蒙了？这只是你一相情愿的想法，居然当成“事实”说出来。
谁告诉你克里希那穆提与生俱来聚足各种神通了，这些在气功里都属于神经，而且他也只是偶尔才有，本来就应该屏弃的他33岁才明白，说明他聪明还是笨？
人类历史上跟佛陀一样成为阿罗汉的一直都有，你不知道就不要乱说。克根本不算阿罗汉，也就是个有些识见的人。你完全在造神，从本质来说就是反克的。
谁告诉你真正被认可的在西方世界来说除了佛陀就是克里希那穆提了？拿出证据来！
一个人自称受克影响还可以盲目成这样，说明克根本不适合你，或者克比你还盲目。> 删除 -
2009-07-15 22:52:15 joeldblock
个人的感觉，克氏说来说去，总是在说“这个不确定呀，那也不确定呀，到底怎么样？你自己去观察吧”。
克氏几乎没什么独特之处，不太清楚为什么克氏影响大。
佩玛·丘卓是藏传金刚乘，其上师是秋阳·创巴仁波切。我感觉秋阳·创巴仁波仿佛宽阔的海洋。> 删除 -
-
-
-
-
-
-
-
2009-10-19 11:30:05 janke
看了楼上们的讨论，俺想说，实际上，克氏说的东西，乔达摩悉达多都说了（参见最能体现佛陀本人精神的南传阿含经，最好是巴利文翻译过来的，英文的也可以，因为语言逻辑和现在中国人的语言逻辑比较相同，古汉语逻辑方面和现代汉语差距比较大，很多东西说的不是很精确），而且就我自己比较的来看，佛陀说的更加通俗易通逻辑清晰。佛陀比克氏说的和实践的多的东西，一是开示了适合大多数人去体证得法门，而且行之有效，成百上千人因此而开悟（佛陀还说了类似克氏的这种否定的法门，流传到中国变成了禅宗），这说明佛陀的智慧要强于克氏，能够依照众生根器不同而采取不同的方法，不像克氏这样死板，对他人的效果和佛陀比起来也不佳；二是佛陀自己本身的体证也比克氏更加纯正，一个例子，开悟后没有啥长期通奸私生女找上门来还恼羞成怒的，相反，佛陀很好的处理好了和自己家庭的关系，自己的一些上下悲的亲戚还成为了弟子一同修行，从这件事就可以看出，克氏实际上还是有些欲望的。说空就真的空了吗？真那样俺也可以说俺早就开悟了~~反正别人都不能证伪。所以从个人体证方面来说，我不认为克氏的体验能够强于佛陀或者任何一个佛陀在世或者后世开悟的阿罗汉。
总而言之，俺研究比较的结果是，和佛陀比起来，克氏不管从理论修养，教导的智慧还是个人的体证来看，都有明显的差距，当然比起一般人和很多所谓大师上师等还是要强很多的。
实际上佛陀在世时还说了，只要有一点淫欲，以后就会一不小心修成魔，最好的情况是魔王，最差的情况就是一般的魔女了。另外每个人心中都有魔性，不要把魔看的很可拍了，关键是要正视这一点，承认这一点，然后去消解他（是否愿意消解就是佛陀和魔王的道路的分歧）。> 删除 -
-
> 我来回应
登录 · · · · · ·
这个小组的观察者也喜欢去 · · · · · ·
- 克里希那穆提：知心·世界... (1078)
- 胡因梦 (2078)
- 心探索 (8154)
- 奥修(从一个人的奥修到121... (1221)
- 西方禅师著作选题与选译及... (143)
- 肯.威尔伯 (519)
最新话题:
真理是无路之国--胡因梦 (蛤蟆)
观察者与被观察者 （转载） (烟光残照)
寻找心灵成长方面的翻译 (自如)
这个世界真好玩，我爱这个世界 (Demi)
为什么生活会有沉沦的时候 (逝水年华||5年)
每个人都在寻求来自外界的认同 (Demi)
讨论：如何活出生命的快乐？ (Aray)