基督教的悖論

2009-06-16 09:09:09 来自: 梅什金公爵(愛生活勝于愛生活的意義！)

"人自负地以为自己是神干预下的杰作，我宁可谦卑地相信人是由动物创造。"
　　　　　　——达尔文1838年记于日记簿
　　
　　如果這話的出處無誤，那么是達爾文謙卑還是基督徒謙卑？

僅僅是一個話題，并不代表我的信仰。
有識之士請！

2009-06-16 09:15:25 末世细胞 (要谨慎自己和自己的教训)

这不叫谦卑，这叫狂妄，这叫“我是畜生，我怕谁”，这叫无耻，无耻的以个人代表全人类，出卖全体人类的人性尊严

> 删除
2009-06-16 09:16:16 no. 50 阿汁 (怎么又再次爱上柳丁了呢)

为什么去到哪里有不得安宁!!!

> 删除
2009-06-16 09:40:22 早春暖阳

中国有句话：“心底无私天地宽”。
真正的无私、无我，才是真正的谦卑。
任何竖立自我、强调自我、“天上地下，惟我独尊”的，无论其表面显得多么谦卑，而这谦卑的背后却充满了虚荣的骄傲。
如何才能做到真正的谦卑？
完全放弃自我，没有自私：“不再是我，乃是基督在我里面活着”。
凡事为神而做，才能做到凡事为他人着想，不为自己着想。
只有这样，人才能最大程度接近谦卑。

> 删除
2009-06-16 11:54:46 复合维生素 (尔曹身与名俱裂不废福音万古流)

自己说自己谦卑，自己就真的谦卑了吗？
那么仿着这句话我也可以来一个：
人自负地以为自己是进化的顶峰，万物的灵长，我宁可谦卑地相信我们不过是堕落的族类，有罪的后裔。

> 删除
2009-06-16 16:59:06 Josué (Dieu de Gloire, Je t'adore)

哈哈，楼上说的好

> 删除
2009-06-16 20:35:11 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

达尔文的话，代表他的世界观跟基督教的有冲突，但跟“基督教的悖论”无关。

信仰不同，当然对何为“谦卑”的看法也不同。

> 删除
2009-06-16 21:05:09 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

啥米叫“人是由动物创造”的？人是谁“由动物创造”的呢？（人既然是被创造，总有创造者吧。）莫非达尔文竟是某种特殊的“创造论者”？

如果人是上帝创造的，认为人是上帝造的就不是什么“自负”，而只是实事求是而已。
　　
如果人是上帝创造的，相信“人是由动物创造”就不是什么“谦卑”，而是贬低人的价值，跟辱骂近似了。
　　
其实，照我看，基督教信仰“人是按照上帝的形象所造，但不幸堕落了”的人论（既非彻底的“性善”，也非彻底的“性恶”），是最中肯、最平衡的观点。既不过于自负，也不过分贬低人。　　

> 删除
2009-06-16 21:13:29 Josué (Dieu de Gloire, Je t'adore)

达尔文是个独一神教（当时英国流行的一个异端邪教）的信徒，所以他虽然竭力抵挡上帝，但多少还是有些上帝的影子在他的说法里的。

> 删除
2009-06-17 01:29:18 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

如果达尔文是某种特殊的“创造论者”或者“还是有些上帝的影子在他的说法里”，那达尔文本人就不是一个“达尔文主义者”。呵呵。

> 删除
2009-06-17 01:52:01 linju

呵呵，有趣的 “达尔文主义者”。

> 删除
2009-06-17 07:36:46 梅什金公爵 (愛生活勝于愛生活的意義！)

基督教不是基督；達爾文主義者不是達爾文。

> 删除
2009-06-18 05:42:11 米牛牛 (下雨别忘收衣胡啊！！)

是基督徒谦卑

达尔文老师也有信仰、他所相信的是：人凭借着实证、形式化、归纳分析推理、物理观测数学计算等、可以完全理解(甚至部分重演)宇宙和宇宙内所进行的所有过程、达尔文老师的这种信仰是没有充分根据的、我们不能根据有限的科学成果就认定科学可以认知一切、因此从这一点来说是达尔文老师比较"张狂"、也就是说：是基督徒谦卑:):)

> 删除
2009-06-18 09:19:31 杨小壮||術道勢 (才华横溢，清醒，独立，愈老弥坚)

基督徒都承认人的有限性。而达尔文主义者也许就狂妄在“人定胜天”上了。不过我统一某LS的看法，其实达尔文不属于完全的达尔文主义者。

> 删除