明教大会

2009-04-28 20:11:08 来自: Altai

星期日去了「明光社的宗教取向源流考」研讨会（http://www.douban.com/event/10621612/），有关明光社以前也略介绍过（http://www.douban.com/group/topic/5988277/），是一个被标签为宗教右翼的压力团体，以基督教的标准去审视、捍卫社会道德标准，尤力于维护传统家庭价值。基督教家庭观和传统一套相似，性关系一定在婚姻之内，以男性为主导，男的要保护女性，女性要顺服丈夫，家庭以一整体为单位参与教会。
　　
　　明光社创办人关启文，自大学时期任港大团契主席，一直坚持理想，大学后再攻读神学，一步一步都没有放弃过起初信念。他聪明，学习稍松散，常在考试前一晚发狠猛哽，考A级而回；一直都成绩不错，而平时作业一般。念神学也是如此，能强记几版纸的希腊文，考试时一字不漏，过后忘干净。他念完神学回港，积极参与社会论题，得到主要教会领袖的支持，很快创立明光社。
　　
　　研讨会讲者陈士齐，和关的关系非比寻常。陈比他高三级，关进大学那年陈便毕业了，陈个子高高，属反建制热血青年，深有火红年代烙印。
　　
　　陈毕业后不久去英国念神学，两人皆有读神学心志，陈早去两年，推介关读同一学院，并住在陈家里。他们的决裂，是由生活小节开始。陈是一个有理想，严谨近乎理想主义的人，念神学是为准备使命作培训，不在乎学位资历，更不在乎考试，是在乎有没有真正读书。
　　
　　而关则是后一代人，火红的本质已然失落，物质和自我进占心灵。关有许多兴趣，留学在外，生活有点放纵，常常临急抱佛脚，但由于聪明，并善于考试技巧，成绩总是很优秀，亦比陈走的路顺畅得多。陈看在眼里，常加督责，二人嫌隙由此而起。这个不同一直延续到现在，虽然晚了三届，但关在事业上比较顺利，没有陈那么多棱角和理想主义。
　　
　　但是在骨子里，刚好相反。关在学术上有较强优越感，由于聪明，他不很懂得也不愿意和专业以外的人讨论理论。遇上他感兴趣的论题，他喜欢关起门把有关文章和书本全部看一次，然后洋洋洒洒地写出长篇巨论。毛病是少和人交流，研究问题显得有点学究色彩，特别是有关家庭和性等议题，引经据典之余，有几多来自生活经验的累积？关对某些信念很固执甚至傲慢，有时候讨论到了关键处，他就不说下去，不讨论了。
　　
　　两人的矛盾本源于两代人的差异，这点对于基督教左右翼之争论很具象征意义。理想主义的倡导者应否严以律己，表里一致甚至超过要求，以身作则走苦行僧的道路？还是领袖们维持一个私人世界，这个私我比较放纵，但在「私」的硬壳保护下，不怕和自己的公开主张有点矛盾，因为人本来就是如此。这个世代尊重私隐，信徒也不要求领袖们里外如一，追随者所追随的是自己的想象，不是领袖的本体，这些，追随者心里有数。拉康的现实界和想象界就说明了事物的眞实和我们所见的其实是两件事，后者祇是前者的镜像，这何其真实地反映当代人的面貌。
　　
　　两人先后念完神学回来，又在同一所大学工作，种种恩怨此起彼落。十多年，大家越行越远，奇怪的是，所走的路却互相交叉错置。理想主义的陈变得更开放激进，灵活变通的关却渐趋保守，渐见反自由主义的端倪。
　　
　　　　明光社的主张几乎全来自关，其实它的立场颇吻合主流基督教会主张。严格说来，明光社算不得基督教右翼，应属中间派，有更右倾的派系，坚决拒绝任何社会参与。明光社在政治公关这方面不很成功，媒体对它的印象很不好，许多基督徒媒体人士也同意，因为它常常无法自圆其说，所以被人称为道德塔利班。面对种种驳斥，它往往只能转移视线，然后继续重申自己的诉求，显出一种不想讲道理的压力团体面貌。关常引用欧美研究和数据，远离当时论述及场境，令论者人难以接受，因海外硏究，尤其社科类，必有深刻社会背景，不宜生吞活剥，但细心驳斥，又的确转移视线。许多人及不同团体曾在各层次邀请其对话，但莫说壁垒分明的辩论，友侪间亦甚少能深入交流。
　　
　　说到那天讨论会，没想到陈能把有关明光社的争论提到信仰核心，及其近代发展这个层次，其论述清楚而且直剖问题，语气虽属愤青但没有被愤怒冲昏头脑。
　　
　　我对所有的论述首先有一个测验标准，就是批评者所批评的现象能否也能用来批评批评者自身。例如批评关不应用西方的文化抗争的思维模式，但有论者也用Empire这西方理念来批评关；批评明光社没有开放讨论的态度，批评者又有没有让大家开放讨论？
　　
　　陈批评全世界所有的宗教右翼不能面对科学科技急速的发展，我说这是左右两翼都共同面对的处境。陈清楚地回答，不，左翼有出路，诚实的左翼面对事实，随时准备接受自己的信念是错误的。
　　
　　这很好，陈清楚自己立场，证明他已超越个人恩怨，知道问题的核心不在有否开放对话，也不是文化抗争；左右翼的分别缘出于如何对待理性和经验。可惜除他以外，在坐听众似乎不很看到这点，更对基督教存在误解。
　　
　　明光社的主战线在于家庭，陈认为明光社的主张其实是在维系「基督教中产化家庭」（打岔的说，这种主张很吻合当代中国小资中产家庭），但当代家庭面对的是怎样的处境？互联网把社区带入家庭；性和生育、情感的功能渐渐割裂，剩下娱乐性；后现代人令长久的婚姻关系难以保持；生育功能为生物科技所取代…等等的趋势，几可断言传统婚姻关系必会出现根本改变，家庭和婚姻的关系需重新调整。宗教及神学应直面这些趋势，理解其背后的深层社会动力，才能作出适切响应。
　　
　　当天研讨会坐无虚席，参与者除常见的进步团体，更有许多大学研究员，人权观察，媒体等。听众的参与程度超过论题本身的重要性，显示了什么？
　　
　　这显示正有一种更大更根本的张力，随时藉由这论题而触发。