袁伟时对通三统的评论

2009-04-19 12:00:32 来自: 故乡的异乡人(偶不是图书馆的，只是关心图书馆)

袁伟时：以世界公民的眼光审视一切
发信站：天益社区（http://bbs.tecn.cn），版面：学术沙龙
本文链接：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php?tid=335176

南方周末　　■昨夜清风

　　袁伟时专栏

　　中山大学传媒学系今年毕业的同学一再催促我为他们写几句话。我想这样说:有没有现代公民的基本素养,这是大学毕业生合格与否的首要标志。专业知识要不断更新,公民素养的养成和安身立命基点的坚守更不可能一劳永逸。

　　1492年哥伦布远航到达美洲,开启了世界市场逐步形成、地球逐步走向一体化的漫长而无法抗拒的过程。五百多年来,世界各国和各地区盛衰沉浮,无不取决于是抗拒还是适应这个进程。这是伴随血与火的惨烈过程,又是文明迅猛提升的过程。20世纪以来,这个进程更是文明与野蛮交错纠缠,令人惊心动魄!离开对这个基本态势的体察,不可能对世界和民族、国家的命运作出比较准确的判断。从康德、马克思到梁启超、鲁迅,都公开宣称自己是世界公民或世界人。这些中外哲人安身立命的基点蕴含着时代和历史的大智慧。汲取先哲智慧有助于识别前进路上的陷阱。当前一些色彩斑斓的路标在招手

　　所谓“儒家社会主义共和国”。甘阳先生力图把中国变为“儒家社会主义共和国”。喋喋不休鼓吹中国必须继承三个传统,即几千年来以儒家为主干的文化传统,改革开放前三十年的传统和改革开放三十年的传统,从而建构一个“儒家社会主义共和国”。提出事关内政和外交的纲领性主张,不管正确与否,都是公民应有的言论自由,应该尊重。但其内容应该仔细推敲。

　　这个主张披着维护国家主体性和民族尊严的外衣,煽动被侮辱和被伤害的感情,涉世未深的年轻人听来最容易热血沸腾。

　　要不要保护和继承五千年的中国传统文化?这是不值得讨论的伪问题。任何国家的文化都需要保护和传承；而且所有的文化遗产,不管人们眼中是精华还是糟粕,都应该保护。中国人保护和传承自己的灿烂文化更是责无旁贷。“破四旧”等反人类文明的罪行不容重演。问题是,怎样保护,如何传承?

　　文化的特点是自然淘汰,自然传承；其中一部分则无可奈何必然转化为化石或木乃伊。摧毁木乃伊和使它复活,其为罪恶没有什么差别。21世纪的中国妇女,大约没有什么人愿意把自己的脚改造成三寸金莲。但是,博物馆却应该收藏裹脚布和裹小脚的有关文献。应该坚决禁毒,但鸦片烟枪等历史垃圾也应是博物馆的收藏品。

　　儒家思想是建构中国传统社会的思想支柱,其核心是三纲六纪。甘阳说他要继承的是儒家的亲情。世界上各主要文化体系无不重视亲情,谈不上是中国传统文化独有的特征；而中国的家庭伦理,是三纲支配下的亲情。这样的家庭关系是与现代社会格格不入的。

　　甘阳鼓吹把中国演变为儒家国或儒教国,实际包含三个可疑的内容:1.如果不是要复活传统社会的等级和专制制度,就是冀图把源自西方的公民权利和保障这些权利的民主、宪政制度拒于国门之外。

　　甘阳大约不致糊涂到主张前者,但他最近一再扬言中国当前需要第二次思想解放———从西方思想的束缚中解放出来,其意图就值得人们玩味了。2.明目张胆要把中国演变为政教合一的国家。

　　这个主张理论上是向现代宪政理论挑战。而在实际生活中,当今世界除了备受甘阳攻击的政教分离的土耳其比较稳定以外,大部分实行政教合一的伊斯兰国家仍在社会动荡的威胁下生活。我们能走那条路吗?

　　3.摧毁公民和各民族联合的基础。

　　现代世界几乎没有纯粹的单一种族国家。大多数国家都是不同民族的公民在民主、宪政基础上的联合。如果反其道而行之,把文化传统作为国家的基础,把中国演变为儒教国,岂不是为文化传统与儒学迥异的少数民族提供分裂根据?何况文化取向纯属公民个人的自由,儒学信徒日渐稀少,他们有何权利把自己的信仰强加于人?鼓吹者又有何权利挑起公民的分裂和对立?

　　思虑不妨再彻底一些:假如传统文化真是如此美妙,中国早该民富国强,洋鬼子哪能耀武扬威!

　　再说继承改革开放前三十年的传统。那三十年的一切成就都是用血汗换来的,当然是中国人不能抛弃的财富。事情有另外一个方面。

　　我们记忆犹新的那三十年,政治上是无产阶级“包括在上层建筑全面专政”；经济上是计划经济；文化领域是“兴无灭资”；这些都是改革开放要冲破的桎梏,能继承下来吗?

　　甘阳说要继承这三十年的“平等”。但是,要不要具体说说当时的“平等”内容?按领袖语录宣布一部分人为敌人,把绝大部分中国人包括农民列为改造或“教育”对象,这是真正的平等吗?牢牢拴在农村户口上的农民与其他人有真正的平等吗?为“中国有能力领导世界”而高兴?

　　另一拨人新鲜出炉的主张是“中国有能力领导世界”!

　　路标指向民族主义,前面是危险的大陷阱。

　　商业世界,总是有人炒作,冀图名利双收。几个愤青自封国家代表,太僭妄了!说什么“中国不高兴”,其实是他们几个不高兴。把杂七杂八的东西凑成一本书,自称核心思想是:“中国有能力领导世界!”论常识,殖民体系早已瓦解,现代国家一律平等,谁是领导,谁是附庸?

　　回顾历史,以20世纪来说,法西斯德国冀图领导世界,军国主义日本要领导“大东亚共荣圈”,罪恶昭彰,不必词费。苏联要与美国争霸,苏化世界,一度领导占人类三分之一的阵营,其代价是与美国进行激烈的军备竞赛,干预“兄弟国家”内政,加速了自己的瓦解。

　　美国至今仍以领导国自居。它曾不惜巨资推行马歇尔计划,拯救了西欧。此后自封世界宪兵和救火队,几场局部战争打下来,负债累累,一再出现巨额财政赤字,影响力下降的趋势无法扭转。任何国家要当领导国,势必同美国争锋,图虚名,得实祸,重蹈苏联覆辙。为什么要往这个陷阱跳?

　　论实力,中国人均GDP3000美元,在各国中排名一百以后,仍然是不发达国家,各个领域举目皆是与先进水平的差距。连印度都不稀罕你的领导,胡吹什么“中国有能力领导世界”!

　　这样的喧嚣出现在中国转型的关键时刻,煽动狭隘民族情绪,无非冀图又一次构筑自我封闭的堡垒,甚至把中国拖入军备竞赛的陷阱。清醒地认识自己,清醒地认识世界

　　要不为诸如此类的愚昧鼓噪所惑,惟一途径是清醒地认识自己,清醒地认识世界。“我是谁?”千古一问。最佳答案何在?我是有自由思想独立人格的公民,是视野宽阔的世界公民。

　　有志走在世界前列的公民应该懂得古今中外。读经典,本国的,外国的,兼收并蓄。研究自己想知道的一切。不要俯伏在任何偶像和圣贤脚下,站得比他们更高,敢于评点万事万物的是非得失。

　　怀疑和好奇是提升自己水平的起点。自由思考,自由辩论,不息探索,是一个成熟公民的必由之路。

　　老马不一定识途。以上意见是箴言还是蛊语,亦请冷静鉴别。

　　2009年3月31日

2009-04-19 12:09:08 加里曼丹 (菲靡靡烟熏)

固执僵化成这样，也是值得佩服的

> 删除
2009-04-19 12:48:25 吴功青

这种档次的居然也转到这里？
看几句就没有耐心了。无知到极点

> 删除
2009-04-19 13:49:56 东辛 (效率反对拖延症)

世界公民，哎。莫非是要把中国当美国，把自己也当美国人了

> 删除
2009-04-19 14:14:26 行路难 (要我西装革履，我宁愿去死)

要不为诸如此类的愚昧鼓噪所惑,惟一途径是清醒地认识自己,清醒地认识世界。“我是谁?”千古一问。最佳答案何在?我是有自由思想独立人格的公民,是视野宽阔的世界公民。
　　有志走在世界前列的公民应该懂得古今中外。读经典,本国的,外国的,兼收并蓄。研究自己想知道的一切。不要俯伏在任何偶像和圣贤脚下,站得比他们更高,敢于评点万事万物的是非得失。

此言既出，可见此公疯日久矣

> 删除
2009-04-19 14:15:59 加里曼丹 (菲靡靡烟熏)

南方周末的“格”也太低了点

> 删除
2009-04-19 17:51:49 女子落水

时风不济，居然要耗费老甘来做苍蝇拍。但使龙城飞将在，老甘就可以安心去做些更深远的事了。

一己私见。

> 删除
2009-04-19 17:56:29 G小调

看过一次电视上关于是否要见航母的辩论，其中就有这位老顽童式的袁伟时，他的反对意见也是世界公民这一套，意思是说大家都和平相处，根本就不需要有防备之心等等。不知他这套说得服美国和北约么，也不知他家有防盗门和锁头。

> 删除
2009-04-19 19:14:31 veteran

我喜欢袁伟时的言论,很好...

> 删除
2009-04-19 20:41:15 张花拾 (↑②○◎⒐ヽ歭、續﹏辵↗葒↗℅)

这个人脑筋是咋个扯起在的哦？
去补习一下再来！
http://www.douban.com/group/topic/5399668/

> 删除
2009-04-19 20:53:53 丁萌 (闲敲棋子落灯花)

哪位兄弟，帮忙转震组。

> 删除
2009-05-04 11:33:46 于是乎

费辞睬这样的人颇感无聊.

> 删除
2009-05-04 22:11:25 历史理性 (哥保的不是研，是寂寞)

近代中国人老是想做“天下一家”的美梦，“胸怀祖国，放眼世界”，恨不得做宇宙公民，精神固可嘉，但未免昧于世界大势。

> 删除
2009-05-05 00:24:22 超越左和右 (年轻就要折腾)

真理越辩论越明了可能你最不愿意听的就是事实

> 删除
2009-05-05 00:48:20 佯观 (我要休息一下)

世界公民…我怎么感觉全世界都被这人弯酸了

> 删除
2009-05-05 07:37:52 当幸福来敲门 (我坚信上帝的存在)

欢迎百花齐放

> 删除
2009-05-06 10:26:15 柳叶刀刀 (邮差)

这里人说话怎么都阴阳怪气？

> 删除
2009-05-06 11:07:31 一地龟毛 (不有生者，无以图将来)

袁老说专业知识要不断更新我看他的专业只是就没更新过

> 删除
2009-05-06 21:51:53 历史理性 (哥保的不是研，是寂寞)

不过袁先生还是很敢说话的，何况人也老了，思维恐怕很难有改变了。对老年人还是应该尊重同情

> 删除
2009-05-09 15:12:37 贾天下 (piu)

哎
转这来干吗？

> 删除
2009-05-09 21:23:52 夏传 (孤独和梦不如你)

看看沙发说的就知道是什么地方了

> 删除
2009-05-09 21:29:34 猫猪☞4代

作为笑话来看，还是蛮不错的嘛
可以一阅。。。

> 删除
2009-05-10 17:40:59 s.a.h (萌mika)

基本同意袁伟时。
　　　　　　　　
　　陈嘉映说过，中国人的“公民/私权”意识是最薄弱的，即使知识分子也是如此。这个帖子评论的情况充分说明了中国的自由主义者还很少很少。
　　　　　　　　
　　不得不说甘阳的眼光很毒，他看得出在目前可见的条件下，中国只“可能”走德国式的民族国家的道路；但这种道路是不是最好的，完全是有疑问的。为什么非要去相信一个被某些人建构起来的国家神话（抱歉，我必须说甘阳一直是想做个“帝王师”的），而不从自己做起，像个公民那样珍惜每一次公共生活的机会？虽然后一种做法更需要独立思考的努力、在现在看来也是那么地不合适宜——但要摆脱国家神话、整齐划一式的意识形态几千年来在中国的魅影，做一个有尊严的公民，只有从此处努力。国家之外还有公民社会，甘阳之外还有梁文道，这是两条完全不同的路径。

> 删除
2009-05-10 21:34:36 历史理性 (哥保的不是研，是寂寞)

其实很简单，那就是袁伟时的“世界”更是一个不折不扣的神话。在这个问题上我更赞成高全喜，此外梁文道也是懂这个道理的，然而袁先生却不懂。甘阳确实太狡猾的一点，但他绝不反对公民的公共性，而是强调，这种公共性在现在的世界条件下与民族国家是紧密相关的。其实消灭“国家”，世界大同，谁又不想。然而圣人造像，只是“神道设教”而已，当真不得的。

> 删除
2009-05-11 00:16:20 浣尘@听组织的 (过你妈圣诞啊，你信基督么)

得了吧

一个二个阴阳怪气的，都把自己当盘菜呢，对袁老有意见说出个一二来嘛。文化自信不是让你鄙视别人来抬高自己，那叫装逼~

> 删除
2009-05-11 00:25:19 历史理性 (哥保的不是研，是寂寞)

这个当然没有问题，“文化自信”不意味着鄙视别人，尤其不意味着鄙视美国。比如甘阳就很少说美国制度有任何不好的地方，反而反复强调应当学习。大学教育，社会转型等等。。。。。

> 删除
2009-05-11 00:54:51 历史理性 (哥保的不是研，是寂寞)

嗯，应该号召团结。

> 删除
2009-05-11 01:13:52 浣尘@听组织的 (过你妈圣诞啊，你信基督么)

呵呵，不好意思。我觉得那话说出来针对此文容易被喷，给删了，没想到刷新一下你给回复了。

处于尊重那我还是再写出来吧。

不管左愤还是右愤都是愤，新左派和自由派有很多相通的共同的观点，不能自己进入一种立场就咬死不放了。

> 删除
2009-05-11 01:24:38 zeno (活在当下。。)

看完了，还是觉得蛮肤浅的。有自由思想独立人格的公民,视野宽阔的世界公民，啊，我笑了。。

> 删除
2009-05-24 21:36:40 萧湘@暂别 (虽无嵇生琴，庶同夏侯色)

我只是好奇，袁有无细读甘阳的文章，或者他根本就没读？

> 删除
2009-05-24 21:37:13 第四纪

袁伟时就算了……

> 删除
2009-05-24 21:37:27 萧湘@暂别 (虽无嵇生琴，庶同夏侯色)

袁伟时先生有时恰好与他所厌恶的东西互为镜像。

> 删除
2009-06-13 12:13:56 kuangr.lee (返躬自省)

從以上中的幾位的回帖，可以看出這個小組的大約情況了……

> 删除
2009-07-04 11:42:05 noctua

一群甘心给主子做奴才的人

“新左”、“老左”分道扬镳

龚仁(chinesenewsnet.com)

2009年6月14日，著名的新左派、清华大学中文系旷新年副教授在乌有之乡大讲堂发表演讲《中国之路：民族主义还是社会主义？》，他的主要论断是：“正如20世纪民族主义救不了中国一样，21世纪民族主义同样救不了中国。”(chinesenewsnet.com)

旷新年说：“最近几年，中国的政治表面上有一种左转的势头，但是，实质上却在急剧地右倾。同时，左翼思想进一步衰退。我发现一些左翼朋友迅速地转向民族主义和精英主义。一些人自称左派却不假思索地批判‘普世价值’，盲目地搭上了民族主义便车。历史上任何进步的阶级和文化都自认为代表了普遍价值，《国际歌》就是以‘英特纳雄耐尔就一定要实现’结束。当今这种民族主义转向并不是个人主观上的原因，而是因为历史条件的限制。左翼思想向民族主义退化，是中国思想萎缩和危机的一个重要症候。”(chinesenewsnet.com)

旷新年在演讲中援引了张承志在《三笠公园》中话：“已经又是甲午年的天下大势。海水被舰首劈成两片白浪，他们队形严整，奏着进行曲驶过来了。而这一边却还没准备好——连民主都没有准备好。”如果我们没有自由和民主，我们就不可能真正崛起；如果我们没有自由和民主，即使我们“崛起”了，也会是一种巨大的灾难。在张承志看来，正确的取道应当是，我们必须侧身而立，“一面迎战着史无前例强大的帝国主义，同时批判着狭隘的民族主义”，“我们唯有在剧痛中，去追求彻底的人道主义。”(chinesenewsnet.com)

旷新年最后说：“我注意到何新最近从国家主义向社会主义的转向。在我的心中，他是一个有罪的知识分子。他终于反省：只有社会主义才能救中国。但是，我要强调，只有民主才能救社会主义。事实证明，没有民主，就没有社会主义。中国必须走宪政社会主义道路。在宪政的柜架下，扩展自由、民主和人权，创造自由、平等和有尊严的生活。”(chinesenewsnet.com)

老左派的代言人、《09建言》的作者甄卫国则按照列宁、斯大林的一贯做法，把新左派视为最具迷惑性的、最危险的敌人。他说：一些左派“认为资本主义复辟已全面完成，必须响应西化派‘联合左派，打倒政府’的号召，共同推翻现行的政治制度；认为共产党已彻底变质，不仅不应再维护它的执政地位，反而应通过实行西方国家的多党制以便把它赶下台。可见，这实质上是一种和认为搞社会主义革命便要依靠工人在城市武装暴动，不能走农村包围城市道路的王明左倾机会主义相类似的错误倾向。如果我们按这种主张办，就会失去一次用党内社改派和人民群众相结合的方式解决问题的历史机遇。但由于它是以比谁都革命的面目出现的，迷惑性特别大，只有下特别大的功夫纠正，才能防止其误导群众。”(chinesenewsnet.com)

一位署名“清源”的左派，发表题为《左派不要干为他人作嫁衣裳的蠢事》的文章，反对甄卫国联合当权派的主张。他指出：即使出现了中国的叶利钦（一般资产阶级）与中国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)之间战略决战，中国的劳动人民也不应该站在他的最主要的威胁——中国的戈尔巴乔夫一边。“因为当今中国社会的主要矛盾虽然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，社会的革命性质虽然是社会主义革命的性质。但是由于历史是螺旋的上升和回复，现中国社会在表面和形式上出现了一个类似封建社会的官僚资产阶级。这个阶级是一个比一般资产阶级还要落后和反动的阶级，它的官僚专制的、封建的、法西斯的统治是劳动人民当前最主要的威胁。为了更有利于劳动人民的反抗斗争，在这个封建的、官僚专制的、法西斯的统治下，就必须要首先争取有利于劳动人民反抗的权利和形式。要争取这个反抗的权利和形式，社会主义的民主现在又无从谈起，这只能借助资产阶级的民主来更好的进行自己阶级的斗争。因此，在当前来说，资产阶级的民主是无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地。所以，从这个意义上来讲，即使出现了中国的叶利钦与中国的戈尔巴乔夫之间的战略决战，中国的劳动人民也不应该站在他的最主要的威胁——中国的戈尔巴乔夫(官僚资产阶级)一边，因为在这个封建的、官僚专制的、法西斯统治下，更不利于劳动人民反抗斗争。”他说：“置得注意的是，当前左派中一个危险的倾向，就是要帮助那个咬自己的大狗去咬那个小狗，这是为他人作嫁衣裳的、愚蠢透顶的行为。”他要求左派警惕的就是类似老左派代言人甄卫国的言行。

> 删除
2009-07-04 12:03:22 秦非 (我要出关！！！)

细看袁文，似乎也不似诸君所说的不堪，想来是都动了怨气，或是对与自己不同的观点太缺乏耐心了吧

> 删除
2009-07-17 16:01:51 所南心史 (Yogi under the crooked timber)

甘阳的历史学知识要么就是很少，少的可怜；
要么就是数量还成，质量却低下，都是陈词滥调的意识形态史学；
要么就是原本也不少的，但为了登龙术，别有用心，将其全部扭曲了。
个人看法。

> 删除
2009-07-17 17:26:03 历史理性 (哥保的不是研，是寂寞)

其实这两个人历史学水平都不高，袁伟时也是非常典型的“陈词滥调的意识形态史学”。他以为他讲的很“普世价值”，但人家西方学者根本就不这么讲

> 删除
2009-07-21 20:15:40 Eric (妖是妖他妈生的)

我是学工的，甘阳这个人以前没有听说过，也没有读过他的什么文章，但是前不久看过凤凰卫视的视频，对他的某些观点有所了解，姑且评说一番，不专业。
第一：袁伟时的文章中有这样一段话。
这个主张披着维护国家主体性和民族尊严的外衣,煽动被侮辱和被伤害的感情,涉世未深的年轻人听来最容易热血沸腾。
这段话应该是对上面好多人的说法给出了一个预知的结果，很多人讲不出个一二三，就开始拍；
第二：甘阳提出走自己的路。
凤凰卫视视频中有网友提问：文革不也是在走自己的路吗？如果缺乏一个普世价值作为一个引导的话，走自己的路是不是走歪了，是不是很危险。甘阳教授顾左右而言他，他其实没有正面解答，他也根本就没有能力解答。文革期间中国不是在走自己的路，而是毛引导中国走他认为的那条路，结果是几乎将这个政权带入了万劫不复的地步，使亿万老百姓颠沛流离。如果实行宪政，结果能好多少不清楚，但是绝不会比这个结果更差。
第三：袁伟时的文章娓娓道来，没什么大道理，都很浅显，很容易读懂，但是却个个要了甘阳所谓的理论的老命。

> 删除
2009-07-21 20:27:11 萧湘@暂别 (虽无嵇生琴，庶同夏侯色)

甘阳的演讲也没有多少理论，但是给出了对中国近代历史演进的一种看法，袁伟时如果不能回应这个看法，那么其他的说法就很薄弱了。

况且儒家社会主义共和国的提法，儒家和社会主义两个概念如何理解，袁伟时的文章肯定是有必要重新商榷的，我不认为袁伟时理解了甘阳的这一思路，或者他根本无意去理解。

至于前面如此回应袁伟时，是否“主张披着维护国家主体性和民族尊严的外衣,煽动被侮辱和被伤害的感情”。更是大可怀疑，老实说，我觉得袁的那篇文章看看就可，不值得深究。

> 删除
2009-07-21 20:29:30 萧湘@暂别 (虽无嵇生琴，庶同夏侯色)

甘阳的历史知识倒真不少，倒是那些一门心思把普世价值意识形态化和窄化的人，历史知识很可疑。

> 删除
2009-07-21 20:35:21 萧湘@暂别 (虽无嵇生琴，庶同夏侯色)

作为左派，必须要努力捍卫“自由平等博爱“，这是革命的理想和遗产。右派无法也无力独占对于这些价值的阐释权。但是我们更应该把价值的阐释建立在对于历史的省察，而非某种偏燥的意识形态狂热之中。

> 删除