篝火

2009-04-12 13:42:51 来自: Porgy

　　不明的风景
　　
　　参与这个展览的所有摄影师，大多数我都没有见过，但所有的人却都似曾相识。正因为这样，当他们把已经组织好的作品呈现在我面前的时候，我并不满意——这不是他们。
　　我不知道这些年轻摄影师为何选择“风景”这个主题来呈现他们原本多样的面貌，但他们自己构思的这个主题，以及所设定的这种围坐在“篝火”旁取暖畅聊的状态，却从另外一个角度帮助我解读他们的作品。
　　作为在工业时代，以及互联网虚拟环境中成长起来的一代人，风景其实已经与他们的生活远离。他们作品中城市景观与自然风景晦涩的混合，以及其中体现出来的出奇一致的冷静、无动于衷的表达，在阿诺德•豪泽尔研究视觉艺术与社会经济发展的议题中，兴许可以找到阅读的线索。在豪泽尔看来，“印象主义可谓是一种城市艺术，是通过城市居民的眼睛来认识和理解住在这些新的现代都市中的新的社会阶层，在他们的作品中透露出一种孤独、避世的经验以及过度敏锐的感知能力。”这一代摄影师所持有的这种“城市居民的眼光”，是和他们父辈最大的不同。经济的发展和平稳的生活，并没有给他们带来更大的快乐。这些伴随着中国城市化进程长大的新一代，他们的镜头对准风景，却与风景无关；貌似写实，其实或许也可以称之为一种“印象主义”，投射出他们自己的情感——是孤独的怀乡思绪，却也同时是对喧嚣现实的一种妥协。
　　我在阅读他们的照片的时候，时常会痛恨作品中弥漫的这种粘稠的，态度不明的语言风格，我希望他们能够尖锐起来，却又发现，这是夹缝中的这代人的无奈。
　　他们处于一个变革的中国，消费文化席卷全球，整个社会对经济利益的追求及其带来的压迫，使得理想成为奢侈之物。但对一种“纯洁”之物的渴望，却是每个年轻个体在成长道路中必经的阶段。相机对不明风景的定格，是他们对自身处境的下意识表达，是藉由相机的一种反抗，却也是藉由相机的一种逃避。
　　他们还面临着另外一重尴尬，这是网络世界中的理想国与现实的反差。
　　中国没有完善的艺术教育体制，他们的摄影教育是在互联网上完成的。网络打开了新视界，这不仅使他们稔熟各种摄影流派与大师、最新的艺术资讯，也让他们得以通过博客构建自己的领土，并且彼此“链接”在一起。在这个世界里，网名替代了真名，可以相互取暖，相互鼓励。
　　但是，网络发达的信息却同时也使他们成为处于西方话语主导的艺术世界，与仍然蹒跚学步的中国艺术发展现状的夹缝中的一代。暴露在他们面前的这个完全西化的艺术世界，和中国的现状格格不入。
　　在Alec Soth这个在艺术界迅速蹿红的新一代摄影师身上，似乎也寄托了中国年轻摄影师的梦想：羞涩内敛的摄影师，大画幅相机的冷静，沿密西西比河独自前行，做自己的事情。
　　但是，Alec Soth背后还有另一串关联词：惠特尼双年展，马格南，高古轩画廊，策展，评论。而另一方面，Alec Soth的博客已经荒芜很久；他的新作以一部比一部更为快的速度仓促出炉。
　　透过网络世界所看到的，是世界虚拟的一面，在其和现实世界的咬合过程中，犹如拨开洋葱后，一层一层逐渐被氧化，清白迅速被玷污。当下的中国，没有平台，没有评价体制，当下的艺术界，被金钱和名利把持。
　　于是，面对这个从网络中走出的展览，我被一大堆问号所折磨，他们的下一步会是什么？
　　从网络回到现实，他们则必须和体制交锋，这个体制包括中国的旧体制，由经济利益操控的画廊体制，由西方人把握话语权的艺术评价机制。
　　他们要给自己以更清晰的身份定位，还不得不应对这样一些问题：这些自发的摄影，如何才能转变成职业的摄影，甚至是否有必要成为一种职业摄影？
　　他们还要面对我们周围日益残酷的现实风景，那已不再是他们镜头中的静谧气氛，城市无限扩大，推土机翻卷出一片片尘埃，故乡已经沦陷，你捧着种子无处安放。
　　我不知道他们是否已经准备好了回答这些问题。这个影展，它是一个宣言，还是仅仅只是一场聚会？
　　我期待他们的答案，也希望能够和他们一同携手寻找答案，并希望那将不再是不明的风景。
　　
　　任悦

2009-04-12 14:04:40 老曹-But Cafe

关于平遥的那个展的序?

> 删除
2009-04-12 14:09:59 Porgy

“貌似写实，其实或许也可以称之为一种“印象主义”，投射出他们自己的情感——是孤独的怀乡思绪，却也同时是对喧嚣现实的一种妥协。 ”
---

‘印象主义’不太靠谱，还不如扯到‘浪漫主义’。显然和写实无关。不明白为什么不拍喧嚣会是对喧嚣的妥协，难道拍喧嚣反倒是对喧嚣的抗争？

我也不认为这是种“城市居民的眼光”，那是85后90后的事。而这是带着宁静旧记忆继承喧嚣现实的过渡一代。

> 删除
2009-04-12 14:10:35 Porgy

宁波那个
http://www.douban.com/event/10571486/?from=mb-129972647

> 删除
2009-04-12 17:46:22 ZCPlayer

去和任悦PK吧。

> 删除
2009-04-12 22:46:31 毛毛虫 (终于买了。。。)

评论写的很动情哦。。。

> 删除
2009-04-12 23:00:37 马几克

我在阅读他们的照片的时候，时常会痛恨作品中弥漫的这种粘稠的，态度不明的语言风格，我希望他们能够尖锐起来
--------------------------------------------------

NO！还不够粘稠，态度还太鲜明了。应该再野蛮些。

从这点上任悦又说对了，太温和。

> 删除
2009-04-13 01:31:20 Porgy

我觉得所谓温和、尖锐体现的是评论者的presuppositions。评论者假设了任务，然后用它来衡量作品的功用、有效程度。但这个评论者意识中的任务是不是摄影师意识中的任务，摄影师们没有说。从作品来看，我觉得不是。

> 删除
2009-04-13 06:13:59 马几克

　八天说的也对，温和或者尖锐，无关摄影者，与评论者有关。
　　
　　“『篝火─中国青年艺术摄影展』
　　
　　本次展览的作品以“风景”作品为主，作品中或许包含人物和静物，已然融化于无边的风景之中。这些“相由心生”的作品袒露了处在时代巨变下的年轻摄影师敏感的艺术感触，保留的影像带给观者独特的感染力，展现出并非宏大却渗入摄影师个人生命历程的叙事性景象。
　　　　
　　时至今日，在新媒体的冲击下，数码摄影开始广泛普及，在人人都能拿起相机拍摄的便利时代，在我和照相机关系暧昧的时代，一部分摄影师毅然选择传统的繁琐的胶片拍摄方式，或者用以往的方式修行搬地拍摄新的思路，发掘与关注新的题材。而且，这部分摄影师中许多都是上个世纪70、80年代出生的摄影师，他们所关注的已经迥异于他们的前辈。
　　　　
　　这次展览，中国青年摄影师们从网络走到现实之中，以群体的姿态亮相。如同来到一个在空旷无垠的天地之间，众人拾柴，燃起篝火；手牵着手，唱着歌谣，围绕着光明舞蹈，红光让大家温暖也变得美丽。”
　　
　　
　　这写的太弱了，无关痛痒。我以前曾建议，应该树立反观念，反意义的旗帜，这样才可和主流摄影圈拉开距离，这样新的摄影团体才可崭新登场。应该说是策展意图不够鲜明，也没有很好概括新摄影团体的特征。

> 删除
2009-04-13 17:45:00 Porgy

前言口气像小孩子，这篇评论口气像班主任。委屈了挺好的照片们。

“反观念，反意义”的建议好啊。每个摄影师自己至少应该写出几句话来，把个人特点挖掘出来，加以强调。这一点上０７年的纽约九人展做得不错哦：http://qartspace.com/bio/bio.html

但我还比较乐观，怎么也是个集体登场，无声宣言。

> 删除
2009-04-14 02:28:17 马几克

任悦的博客给了回应
http://renyue.ofpix.com/1119.html

> 删除
2009-04-14 02:32:55 沙利文

宣言吗？
怎么越看越象难忘今宵呢？
为了告别的聚会吧。
策展意图太鲜明不过了，找任悦姐姐写序，也是泄愤一种吧。
可惜哦可惜，这一轮时尚过得也太快，就那么三年不到，再长它个两年呢。
这里边就会出三两个的呀。
迁怒索斯哥哥，姐姐很晓得为他们找个席梦思垫子，跌进去还舒服。
拍风景要很大技巧么？流浪需要腰缠万贯吗？
这是陷阱。
美丽啊。
再加上几克马八天又艺术又学术，境界论那么滑稽可爱地套在这群刺头上，于是乎，目光开始呆滞，手脚开始缓慢，词语开始木纳。
我看到身心储备的风景。被1416教条化的风景。让老师们提纲挈领的风景。
风景真的到哪里去了呢？
住了大半年纽约的姐姐，今天忽然说，要尖锐啊要明确。
好不容易安静下来的心啊，好不容易安然摸快门的手势哪，好像被调戏了呀。
.......

如果我写这篇展览序言，题目会叫：优美
这年头中国境内心怀优美的几个人，就在这里了。
针对中国现实，他们坚持优美，且无与伦比地多余。

> 删除
2009-04-14 02:47:32 马几克

我只好忍不住赞叹一句,老沙你太可爱了!

境界高下，我心里有谱，当然有时候不好明说。他们还太拘谨，还不够有自信。这个亮相，只能说差强人意吧。

优美，这个概括很好，也很有力。就为这个也要赞你一下。

> 删除
2009-04-14 04:16:05 Porgy

优美好，多余好~~
我就不赞沙老师了，多余。

> 删除
2009-04-14 04:18:10 Porgy

预防辟邪剑法，备份一个~

2009-04-14 02:32:55 沙利文　　宣言吗？
　　怎么越看越象难忘今宵呢？
　　为了告别的聚会吧。
　　策展意图太鲜明不过了，找任悦姐姐写序，也是泄愤一种吧。
　　可惜哦可惜，这一轮时尚过得也太快，就那么三年不到，再长它个两年呢。
　　这里边就会出三两个的呀。
　　迁怒索斯哥哥，姐姐很晓得为他们找个席梦思垫子，跌进去还舒服。
　　拍风景要很大技巧么？流浪需要腰缠万贯吗？
　　这是陷阱。
　　美丽啊。
　　再加上几克马八天又艺术又学术，境界论那么滑稽可爱地套在这群刺头上，于是乎，目光开始呆滞，手脚开始缓慢，词语开始木纳。
　　我看到身心储备的风景。被1416教条化的风景。让老师们提纲挈领的风景。
　　风景真的到哪里去了呢？
　　住了大半年纽约的姐姐，今天忽然说，要尖锐啊要明确。
　　好不容易安静下来的心啊，好不容易安然摸快门的手势哪，好像被调戏了呀。
　　.......
　　
　　如果我写这篇展览序言，题目会叫：优美
　　这年头中国境内心怀优美的几个人，就在这里了。
　　针对中国现实，他们坚持优美，且无与伦比地多余。

> 删除
2009-04-14 09:35:51 nothing

小姨备份的好.沙老师此番话改改就直接当前言!

还想听听老曹的评论

> 删除
2009-04-14 10:34:59 Porgy

其实我就是对这个文本，作为一种现象，或者说作为一个样本，感兴趣。贴这儿主要是想听听沙老师的意见。并不是要挑衅任悦老师，人家写完了就完了，完全没必要对评论的评论有所回应。

作为一种现象来说，我觉得还是挺有意思的。就是说眼前迫切的问题到底是什么。似乎类似于马克思主义和新马克思主义的区别，早期资本主义社会和晚期资本主义社会的区别。前者觉得现阶段社会主要矛盾还是贫富差距、分赃不均，后者则觉得更大的问题是人与机器、消费社会、全球化。前者希望看到关心弱势群体、纪实、人文关怀、话语权等等，后者觉得更大的问题是GDP为什么必须一直增长，科技为什么必须一直进步，商品为什么必须被消费等等。

从经济角度来说，主要矛盾从前者过渡到后者几乎是必然的。有远见的人最直接的反应就是浪漫主义，刚脱离农业社会，发现工业社会不那么好玩，但是已经回不去了，只有悲情。所以作品和评论的不咬弦还是浪漫主义与现实主义之争。而印象派是小资产阶级对市民生活和科技进步的热情拥抱，与这个乡间自我流放的篝火运动相去很远很远很远。

> 删除
2009-04-14 11:56:15 PHOEBE JIN (俺也 wave 啦～)

一？胡椒的呢？

> 删除
2009-04-14 17:36:42 老曹-But Cafe

既然点名，我就说2句。
就评论本身来说，想说的沙兄已经完全说了，我就没什么好说了。
我跟任悦比较熟，跟沙兄不熟，假使说这篇评论是沙兄写的，自然我是不会把他当成是一篇评论，最多是毕业作品“已阅”，基本读个开头就没兴趣再读了，更不会对这个评论再评论，我想很多人跟我是一样的。
现在的问题就是这个，评论成了带头大哥/大姐的最高指示，并不是说任悦自己想成为带头大哥/大姐，而是她那个博客夹语言优势并碰上了不明真相的围观摄影群众后，恰巧任悦身处高位（对于我们这样的一众野鸡般的人来说）非常平易近人，结果，乓的一下，就给顺着梯子推上去了，下面无数的人扶着梯子，上面的人呢，想看什么方向，想看什么位置其实是由下面无数的扶梯子的人决定的。凡事吧，看习惯了就好了，时间一长，自觉的就知道该看什么不该看什么，该说什么，该怎么说，要不然，下面的群众一不答应，就弄不好真摔了。
回到评论上来，大凡对艺术圈了解些的，都能理解，任悦也是人，是人就有交往，有交往就有应酬，有应酬就得帮忙，各司其职，干评论的就帮忙写个评论，再正常不过，真没什么可过多讨论的。
咱就是老不能摆脱那种以为自己能教化大众的想法，人民有时候还真就不想知道真相。

> 删除
2009-04-14 21:23:21 earthlock（裸生年鉴）

说说我的感觉。我拍照片不到两年，上单反更是不到两个月的时间。那么就自觉地认为代表外行的观点吧。

任悦姐的序首先是很煽情，煽情表示她带着一种饱满的情绪在这场年轻的表演。序的措辞带有强硬的矛盾色彩，指出不足却时时刻刻考虑着对于火种的保护。打个简单的比方，这次的篝火还只是星星之火，需要徐风送氧，但是风过大了就会有扑灭火种的风险。

作为一个外行人，我认为任悦姐的序对于我解读这些照片来说，是非常具有启发意义的。沙利文对这个影展的评论是优美，我更倾向于用凄美。不管是静默的倒影，仰天巨大石像，浮动的绿色树木，丛林中燃烧的火焰。我能感觉出画面中所强调的那种孤独感。这种表达，几乎不存在任何刻意的成分，而几乎是摄影者本身内心的一种流露。他们用手中的相机，执着于色彩，光线，形状等天性般的敏感，使这种孤独用一种让人赞叹的方式认可接受。但是，这依然是一种孤独。

幸好，他们对于艺术执着的快乐，超越了孤独本身，这样，他们以一种近乎无声的喧闹聚会，表达了一次艺术宣言。

PS：老共当年闹革命的时候，也就是从一次会议开始的。无聚会，不主义。
我依然永远关注这些摄影师们，愿意随着他们的脚步成长

> 删除
2009-04-15 02:18:16 PHOEBE JIN (俺也 wave 啦～)

哪哪哪哪哪哪都挺中国特色的.

> 删除
2009-04-15 05:47:20 PHOEBE JIN (俺也 wave 啦～)

沙.........没劲了没劲了没劲了哈，逗我玩啊～：（

> 删除
2009-04-15 05:50:20 Porgy

有时候，群众的眼睛都是花生米

> 删除
2009-04-15 05:51:20 Porgy

沙利文现在特别注重形象啊。。。

> 删除
2009-04-15 06:17:15 PHOEBE JIN (俺也 wave 啦～)

啥叫花生米？

> 删除
2009-04-15 10:35:26 达叔

带有睡意的花生米

> 删除
2009-04-15 10:37:20 BNE

电影《放大》中的主角拍摄两种照片一种是精确的和职业的，他在拍摄这类会对模特说把衣服拉下点。，裙子撂起来！太多了，脱掉！以致有人为这些照片而愿意以身体作为代价，这些照片都是能卖的。但是他还拍一种照片，就是闲逛式的，公园街头。导演安东尼奥很明确的用镜头说明，他在乎自己路过式拍摄的摄影。他专心的在暗房里放大，仔细察看，天！他发现了自己的照片里有惊人的阴谋。

听是要听见，却不明白；看是要看见，却不晓得。这个就是对于不可知事物的一种处境，对于《放大》电影中照片里所发生的事件，主角以一种雅皮的态度处理所有的面对他的世界。每个拍摄者都有他自己的态度，这种态度有时是暧昧不清或者模糊的，就像一个少女她为何会羞涩脸红？她悄悄的用眼角瞟人，小心翼翼怕被人发现。他们用一种极端斯文的方式拍摄照片，而不是那种职业化，介入性的命令或者请求或者诱使他者如何去作。他们的摄影有一种怀春式的情节，他们有的人，再生活中或者旅途中或者他们想拍点什么。而这些照片不管你是否喜欢满意--这个就是他们。

他们中也许每个人都有相同的点同样的环境同样的城市生活，要面对同样的电视节目书籍电影等等，现实是如此的相同，而同样很多人拿起相机的时候那么区别是什么？难道以境界来体现高低？或者以观点取胜？更多的是一种对摄影的态度和自身状态，正是这两点把这些人和那些人有所区分。

显然这次的作者他们还代表不了一群，也有很多人不小心被代表了。自得其乐式的宣言也没有什么不好的，对于照片也没有一种很明确的说我要拍成这样或者那样，少女从来不需要装逼的，因为她的一举一动就如此。有人说现实是残酷的，你可能需要吃饭或者需要生活，那么有天生丽质的少女因为种种原因和老鸨打上了交道。无论出于爱护或者职业道德总之之后少女就不再是少女了。这些照片的作者或者因为某些原因想这样拍，那样拍，有去实施过各种摄影计划，但是最终他们还是把自己原有的呈现出来。如果我们仔细去看这些照片也许能发现什么，比如UFO 外星人暗物质等等，因为这些来自于这个星球上或者时间中的某一刻。而不是由你摆设你可以重来100次的场景。

还有谁会关心《放大》中主角随意拍摄的那些照片呢？就是与之有关的人。构成影像的参与者，现实即是如此。当最后所有的影像无影无踪的时候，主角是否觉得自己是阴谋的受害者？我不清楚，当摄影变成一种只在乎自己或者表达自己的工具时，让他者去解读是尤其困难的事情。没错如果你要进入体制或者市场必须要如此如此等等。所有的批评或者建议以及立场都可以理解。但是那样的图片是否正是自己所要的，或者自己怎样让这些图片进入他者的视线，在我看来这是一次密谋和试探。就像一群小孩在密谋什么，等他们面对现实时，也许又回到自己那片天地中，因为这样符合他们的照片所传达出来的自我。

（本文不针对个体的照片，或者其他文字)

> 删除
2009-04-15 11:20:21 eris

瓶子千万别再删了

> 删除
2009-04-15 11:36:14 BNE

那是修改了下。发现有几十个错别字

> 删除
2009-04-15 12:10:09 Porgy

《放大》在我脑子里已经和context等同起来了, 没有context，照片说明不了任何东西；context齐全，则可以无中生有，比如那个网球，比如４‘３３“。

前言、自述、评论、讨论、聚众展览、任何方式的展览都是context。作品纯粹的内在价值至少在当代是不存在的。所以既然离不开context, 还不如认真点儿做，虽然很烦。

> 删除
2009-04-15 12:37:46 BNE

观点是每个人自己的事情。

> 删除
2009-04-15 13:21:44 沙利文

他们中最优美的Made去哪里了呢？挂念。

> 删除
2009-04-15 16:22:46 funky

嘿嘿一直都在呢

> 删除
2009-04-15 20:30:11 T

热闹呢
个人感觉，“篝火”的风景并不是“历史的”，而是“抒情的”。
这些摄影师是“诗人”，不是“历史学家”，“尖锐”的伦理感也就不是必要的了。
他们（把他们作为“一”显然是，武断的，以及粗糙分析的方便。）的追求更多还在快感的层面，必然粘稠。这段文字大概定错了调。
同时，坏的批评文本并不一定就表示批评作者的坏，好的文本同样无法用来证明作者的好。
读1416，能感觉到任悦大姐以纪实主导的框架，《不明的风景》也有所体现。批评文本和作者的vision实在有大的连结。判定批评作者的视域，也就是解读批评文本的基础工作。

> 删除
2009-04-15 22:52:26 沙利文

想知道Made为什么不参加这次同仁聚会？身体不适？

> 删除
2009-04-15 22:55:32 funky

我们出去旅行了没赶上给他们照片

> 删除
2009-04-16 02:09:38 Porgy

"他们（把他们作为“一”显然是，武断的，以及粗糙分析的方便。）的追求更多还在快感的层面，必然粘稠。"

我怀疑”还在快感的层面“这个定位。仿佛暗示还有更高深的层面，是什么呢？革命的层面，政治的层面，历史的层面，道德的层面？就算真的只是关于快感，快感的历史并不比它们短小浅薄。反革命是另一种革命，反道德是另一种道德，不政治是一种政治立场，也许更激进、更冒险、更不招人待见。

我还怀疑”粘稠“这个形容词，带着鼻涕、痰液或糖浆的影子，总之不健康。仿佛最好天底下不是黑的就是白的，不是对的就是错的，不是好的就是坏的。所以一切判断不清的都是”粘稠“的，”妥协“的，让人生气的。

其实”不明的“不错啊，如果对不确定性有好奇心，对混沌状态有探索欲，你会觉得王广义很无聊、绝大多数纪实很乏味，你也会不满意快感、纯洁、或者清白这样的类比和定位。

> 删除
2009-04-16 02:55:35 沙利文

思恩把这群人比喻成怀春少女，天哪，我喜欢。
思恩又把他们归位到一不留神发现真理的人，地啊，我更喜欢。
思恩说他们区别其他人在于摄影的态度，粘稠的态度？
思恩说他们这次都奉献了处女，唯一次，上帝啊，我心慌意乱。
思恩最后说，他们这次密谋试探，他们到底能卖个什么价钱。这哪里还是秘密？
.......
思恩，这样解读，你不会满意是吧？

> 删除
2009-04-16 09:25:36 BNE

这个一句一个思恩叫的我心慌意乱，好不自在。
　　　　　　
　　　　　　天哪！
　　　　　　
　　　　　　态度不是粘稠的每个人都有自身的状态。我的意思什么样的人拍出什么样的照片。
　　　　　　　　　　　　密谋是比喻少女也是。体制是其中的比喻对象

> 删除
2009-04-16 09:32:16 T

楼上的杀李玟，你的调情批评秘术好厉害

8day，你大概没有看清我在说什么啊：）正如我说任悦的文字定调不准，你对我的那些话也定错调了。

恰恰我没有以为快感与真理、伦理存在者等级关系，你的“定见”（还有不健康、判断不清、纯洁啥的）在代我发言呢。快感、真理、伦理（或者你说的革命政治历史道德诸君）是艺术的不同运作层面，其后则是不同的运作机制。“我”可能有喜好，但在批评思考时，它们并没有高下之分。尽管本雅明曾告诫，批评家首先要是个道德家，但莫要信以为真。那是反讽。批评中的道德判断是安全的，更是廉价的，思考要打滑。同时，正如你说“反道德是另一种道德”，当反道德成为一种道德，反道德的道德往往比道德更有破坏力，“激进”并不一定更“好”，它带来盲目，它不是真正的激进。

另外，“粘稠”没什么好怀疑，它只是来自原文的一个描述性词语，但它不一定指向不健康呀。为哭得稀里哗啦的情人擤出的一把鼻涕裹在卫生纸里，比起精液更是爱的证明，凌晨结核病人咳出的第一口绿痰，是畅快，一勺糖浆对于馋药的孩子来说，就是至宝。囧，我恶趣味。。。

不过，非要牵强附会的话，作为不规范概念的“粘稠”或许也可以成立。粘稠是液体，是流动，是流动的阻滞，粘稠还是固体，是凝固，是凝固的溃败。粘稠是生成固体的液体，粘稠是生成液体的固体，粘稠是流动与凝固的一次紧张，平滑与粗粝的一场“纠结”。同时，粘稠又是疑虑重重的密度，是晦暗未明的水域，它发布魅力并引导探究，粘稠提供了明晰与混沌的边界，“感觉的非清晰性”得以现身。对于处理粘稠的摄影师，处理得好，那是抒情，处理不当，没有自觉的意识，便是煽情。

> 删除
2009-04-16 10:30:39 Porgy

我知道你的意思，我是在蛋花儿里挑骨头 :DD 其实我很烦“激进”、“前卫”、“先锋”的，觉得它们是廉价的英雄主义小情绪。我是在引用它们在大街上的崇高地位。“粘稠”也是引用，最初文本里是用来痛恨的。

你说的我基本都同意，只是对“层面”还有点保留，“层面”不说是古典的，至少也是现代的。有垂直深度才有层面，不是说安迪沃霍尔之后就只有表面，没有深度了么。当然我希望还有。但是作为社会现象的“层面”的“运作机制”已经分裂了，鸡同鸭讲，都在表面。快感、真理、伦理都是平行结构，都分烂大街的和有点儿意思的。

> 删除
2009-04-16 11:14:04 BNE

粘稠让我想起了 “果冻时代”这个事件。具体的讨论感觉要落实到具体的照片上。

> 删除
2009-04-16 15:36:44 胡椒

粘稠，，我真喜欢这个词儿~~

> 删除
2009-04-16 16:46:33 T

恩。对篝火的倾向性，对“不明的风景”的判定，大家的意见基本是一致的。另外，理论读多了，就有诸多观念的雷区（如“深度”消解、“表面”上位），都成为敏感的主体。当触到了雷，是踏是避，还是个问题。这个分歧我仍然保留哈。

> 删除
2009-04-16 23:43:25 马几克

粘稠，，这词儿要红..

> 删除
2009-04-17 00:52:38 胡椒

我提议，成立“粘稠”摄影小组继续对这个词儿展开深入性挖掘。。。

> 删除
2009-04-17 02:17:14 沙利文

八天，够了吗？
再往哪个方向哄哄？你说。
或者把其中某个拉出来鞭笞？
........
我还是关心，Made没有赶上的理由，一根筋呢。

> 删除
2009-04-17 03:08:36 Porgy

不够不够，我要想一想再往哪个方向哄哄～鞭苔太变态了，挠挠脚心儿就好了啦。。。

南高登为什么要作成video的事情，你想出来个道道了么？

> 删除
2009-04-17 11:45:34 李黑黑 (当作者多于读者)

任悦的这个小文看了好几遍，大家的留言也都仔细阅读好几遍，总觉得有些拧巴的地方。不明和尖锐是两个关键词，我觉得很多人的理解并不到位，不是不能风景，只是她厌倦了不明的风景，或者说不知道想要干什么的风景。尖锐似乎也和“先锋”、“前卫”、“关心政治”、“意识形态”、“激烈”等等一些词没什么大的关联，似乎和“敏感”到有些继承关系。
看这篇文章，我最痛苦的是“下一步干什么”这一句，被这么一问，就很尴尬，不好回答*#&%*&@（*￥&
反正有些河蟹感。

> 删除
2009-04-17 11:54:49 李黑黑 (当作者多于读者)

此外，还有很值得注意的一点，任悦带有批评和引导性的文字，让很多人迅速掉转方向，甚至我怀疑产生了自卑感和逃避感，我觉得这也不是很妙的地方。
关注现实、敏感人性或者怎么怎么样不见得就怎么怎么样了，或者至少，不要这么轻易的就跟着任悦走了。
我是想说，想一想任悦每天都要更新博客，所以她不得不接触大量的巨量的影像和其它信息，她的厌倦感与高强度的信息轰炸并不能说没有关系，如果这么容易就轻信了任悦的观点，那说明的确当初的选择是轻率的，而且我几乎可以看见，不久的将来，任悦厌倦了另一种风格的摄影时，自己又会感到自卑。
如果是这样的话，我觉得有必要戒一段时间的任悦。
至少，稍微犹豫一下她为什么这么说，有没有道理，适合不适合自己才好。

> 删除
2009-04-17 12:07:04 BNE

楼上的打预防针的呀。任大姐猛于虎呼？

> 删除
2009-04-17 12:23:27 BNE

其实无非是两种意识阴差阳错的交合，没有谁自卑不自卑的问题。

个人认为任悦是站在传统记实影像的立场上接受当代的各种影像以及信息。比如她会常常涉及玛格南...再如她逛画廊的时候会“发现” 受“经济危机”的影响一些观念性的作品不知去向更多的是传统黑白的影像（其实它们再别的地方），于是会综合客观的得出一些结论。

潜立场决定了你再客观再宏观再理性的看待问题，但是你看到的都是你朝你所设想或者假设的方向发展，毕竟这个世界好大，特别是“传统”影像，它太丰富了。

如果一个人会因为如此怀疑，或者自卑。那么变化也不是一件坏事。

> 删除
2009-04-17 13:06:53 马几克

我来说几句实话吧，这次展览的策划人请任悦来写前言，无非是看中她的名望吧。
现在大家心里很清楚，从任悦的行文可以看出她并没有欣然接纳这样一个摄影团体，失望是必然的。

所以我说你们太拘谨了，太不自信了。自己把自己的事做好，没必要靠外人，没人会为他人作嫁衣。

可能一开始不依靠名人，产生的影响会很小，关键是你得坚持做下去，有条件就做展，自己出书，把注意力放在你该关注的事上。历史很多时候是回顾性的，也许你仍然有机会进入历史。

我对任悦没有偏见，她处在她的位置上，做的很成功。她应该是个学者型记者的定位。而我希望这里能有真正的学者以及艺术家。

> 删除
2009-04-17 13:58:18 Catharsis

ls说的是大实话

> 删除
2009-04-17 14:49:57 SupErModiFied

就是的嘛，好好拍你们的，管任悦说什么呢。你们看了那么久她的博克，都没看出来她是大嫂品味吗？还学者型，该是，围裙型吧。

> 删除
2009-04-17 14:54:01 Catharsis

这种文章还真是读不下去，读个开头舌头就长到胃里又绕过后脑勺从肚脐眼里冒出来了。搞艺术就靠天天看这种报道来学习，那真是先天不足后天营养不良。”只有两条道路，要不就是一个纯粹的和体制决裂的人，清白的，完全避世的，永远是“业余”的；要不就是一个与制度合谋的，所谓积极推广自己的职业艺术家。这之间，没有中间道路。“ 这不就是说要不你就做老处女，要不你就去做鸡，这之间没有中间道路吗？这种话也有人信？？我吐血一吨！基本问题是经济问题，首先把饭钱解决掉，然后再解决创作成本。如果你的艺术要很多钱才能做，那你就去找钱。如果不愿意，就想想怎样做不用钱的艺术。你要是想钱，就直接去挣钱。下一步怎么走，想想树枝怎么长的，往一个方向走到一个程度就自然有个树芽偏离主干，往自己的方向去了，分着分着就无所谓主干不主干了，这树才茂盛起来。总想抱在一起朝一个方向去，受到挫折再抱在一起朝另一个方向去，那是下水道吧？从众心理要警惕啊。黏稠也得各有各的黏稠方式。

> 删除
2009-04-17 14:57:50 沙利文

我来说几句假话吧，任悦确实是他们摄影思想的导师，说不是的，请举手。
任悦正话反说的行文风格，迷惑了古色古香的几克马等常规学者。
而这群人相当聪慧，拖任悦下水，让导师成为人质。
任悦还是高明，她没有一松口冠之以“新风景派”或者“新现实主义摄影”称谓。
呼幺嗨吆。
........
"而我希望这里能有真正的学者以及艺术家。"这这，这是苏格拉底说的么？

> 删除
2009-04-17 22:24:47 BNE

几乎每一个旁观者谈起那些诗人的作品时，都要比诗人本人强。（苏格拉底）

> 删除
2009-04-17 22:31:06 沙利文

思恩，这是姨太太心态，赶快改掉。

> 删除
2009-04-17 22:39:38 BNE

我改了。

> 删除
2009-04-17 23:21:18 毛毛虫 (终于买了。。。)

任老师是老师啊，老师教育人民是天经地义的事情。说实话，任老师的博客每天更新那么多的信息，对于没有英文阅读能力的人来说，确实她的博客是不可替代的信息来源。除了她谁还会来如此勤恳的做这件事呢？

网络是个自由选择信息的地方，如果接受信息的人被误导了，你不能怪免费提供信息的人，应该去质问被误导者的自我选择和判别能力吧。

任老师是被围观网友捧起来的，但凡我们看过的，都是捧的一份子，不能就这么捧杀她吧？她是个信息提供者，不是艺术家也不是评论家，她讨好地写了篇文章想捧捧围观群众提携一下别人升华一下自己不是挺好的嘛。（这人总是在互相吹捧中得到升华的，整个世界不都是这样嘛）。

我的态度是不是也很粘稠，嘿嘿。

> 删除
2009-04-18 00:02:20 沙利文

[ZT] 展览助理姚璞博文：
在世界盡頭相遇 - [ 入際 ]

去年的春天，就是比現在稍微晚些的時候，我和K1973、PEEKABU、REV正在在黑龍江漫遊，與此同時，MADE和FUNKY去往重慶，STAN去往西北，我記得，我們在蒙克山的網吧里通過MSN向他們問好，當時MADE就提議，如果有機會，大傢一起以地域的區分來做成一個展覽。這是我對這個提議最初的印象。今年，寧波的空空間、石頭、灰子、璞以另外的角度促成了這個展覽，其中的辛勞另我肅然起敬。

能与这些熟悉和陌生的朋友一起展览是我的荣幸，我体会着这其中每个人镜头下微妙的差异，这些无新，无异，无名的风景，那些普通的景物与一個普通人的邂逅，一個人的目光、一個人的經歷，一個人的際遇，它是我為之着迷的地方。在整个过程中我看到攝影師和展覽的主辦者都将功利性降到最低、毫不世故，不計后果。赫爾佐格的《在世界盡頭相遇》，其中的一個段落，一隻發了瘋的企鵝脫離了去往海岸綫的隊伍，一個人向群山走去，等待它的命運可想而知。從体制内的角度去看体制外的这些人，耗費大量時間精力和金錢，所做的事情恐怕与那隻瘋企鵝無異。白昼之光岂知夜色之深。我觉得，無論你身處什么角度，都應該以平等平和的態度允許多樣性的存在，因為彼此的差異，我們的世界才沒有象雪白的天堂那樣一本正經、單調乏味，才讓人流連忘返。所謂“職業”行貨之外，還有其他的空間。不是所有人都想成为艺术家样本，或者说成为什么艺术家样本也不是只有唯一的独木桥。

展覽里有些問題，比如策展意图的不明確、不閤適的前言，細節上的不完美以及很多人錶現出驚人的沉默和冷淡，它們都會带来更多的关注和讨论，使类似的活动越来越多越来越成熟，让事情在将来朝着好的方嚮髮展。

> 删除
2009-04-18 00:15:29 沙利文

[ZT]策划石头的有关解释：
2009-04-07 22:45:38: 石头
1、.......
2、写前言的不是别人，只是你不认识，你不认识就是别人么？她是我们展览的学术顾问，而且关于这次展览我和她在书信中谈了很多次，她了解我们做这次展览不是凑热闹，是想表达什么。
3、至于表达什么，我们展览方（包括空空间和参展的朋友）觉得照片不是作文，图片不需要过多解释，既然这位朋友一直想知道表达什么——请您换个频道看《百家讲坛》吧。
4、.......
5、观点冲撞不是为了刺激。如果是，那和酒会的兴奋没什么两样啦。而且，恕我拙见酒会可以兴奋，那是酒精作用。观点自己明白才重要，这是脑子的问题。

> 删除
2009-04-18 00:23:32 胡椒

老沙别乱扣帽子啊，，那篇不是姚璞的，，是eris的

> 删除
2009-04-18 00:33:58 沙利文

谢谢纠正。
Eris是繁体字爱好者？

> 删除
2009-04-18 02:04:34 马几克

"而我希望这里能有真正的学者以及艺术家。"

这句我收回，有点夸张了。

> 删除
2009-11-06 00:07:19 RICENZ (从良女表)

2009-04-17 22:24:47 BNE 几乎每一个旁观者谈起那些诗人的作品时，都要比诗人本人强。（苏格拉底）
说实话我喜欢这种姨太太心态，多年之后都是旁观者，包括姨太太自己。

> 删除