经史之别：以《春秋》和鲁史为例

2009-03-25 18:37:32 来自: 文拾遗(魑魅搏人应见惯总输他翻云覆雨手)

孟子曰：“王者之迹熄而《诗》亡，《诗》亡然后《春秋》作。晋之《乘》，楚之《梼杌》，鲁之《春秋》，一也。其事则齐桓、晋文，其文则史。孔子曰：‘其义则丘窃取之矣。’”若不区分鲁史与《春秋》有何不同，则难知孔子微言大义之所在。近日读康有为《春秋笔削大义微言考》，深受启发。今略举三条，以见其例。后世朱子撰《纲目》，与司马光《通鉴》之不同，正基于此也。

（1）

鲁史：一年春一月，公即位。
《春秋》：元年春，王正月。

按：何以知鲁史原文为“一”？《春秋繁露》：“《春秋》变一为元。”何以知原文无“王”？《公羊》：“王者孰谓？谓文王也。”何以知原文为“一月”，而“正月”为孔子所改？《穀梁》：“虽无事，必举正月，谨始也。”何以知鲁史原文有“公即位”？《左传》：“不书即位，摄也。”

（2）

鲁史：三月某日，公会邾娄子盟于昧。
《春秋》：三月，公及邾娄仪父盟于昧。

按：何以知鲁史原文有日？《穀梁》：“不日，其盟渝也。”何以知鲁史原文为“会”？《公羊》：“曷为或言会或言及，或言暨？会犹最也；及犹汲汲也；暨犹暨暨也。及我欲之，暨不得已也。”邾为小国，何须不得已？故必非“暨”，由此可知原文为“会”。《穀梁》：“其不言邾子何也？”《公羊》：“曷为称字？褒之也。”可知原文称子不称字。

（3）

鲁史：夏五月，郑伯杀其弟段。
《春秋》：夏五月，郑伯克段于鄢。

按：何以知鲁史原文作“杀”？《公羊》：“克之者何？杀之也。杀之则曷为谓之克？大郑伯之恶也。”何以知鲁史原作“其弟”？《公羊》：“何以不称弟？当国也。”何以知原文无地？《公羊》：“其地何？当国也。”

2009-03-25 20:15:37 陈愚

文兄这种倒推法，实在很有意思！

> 删除
2009-03-25 20:33:27 天籁

经史之别，应是今人治经必修之第一课。
这个问题想不明白，经传注疏背得烂熟也无法治经。

> 删除
2009-03-26 08:08:37 天籁

前些天翻《龚自珍全集》，捡到下面这段：
　　　　
　　　　
　　　　“问，太平大一统，何谓也？答：宋、明山林偏僻士，多言夷夏之防，比附《春秋》，不知《春秋》者也。《春秋》至所见世，吴、楚进矣。伐我不言鄙，我无外矣。《诗》曰：‘无此疆尔界，使陈常于时夏。’圣无外，天亦无外者也。然则何以三科之文，内外有异？答：据乱则然，升平则然，太平则不然。”（《五经大义终始答问七》）
　　　　
　　　　
　　　　老先生批评“宋明山林偏僻士”讲“夷夏之防”是没读懂《春秋》。
　　　　老先生说：《春秋》讲到“所见世”，不是已经“夷狄进于爵，天下远近大小若一”了吗？异内外、辨华夷那是据乱世、升平时的事，太平世就不需要了。
　　　　这老哥的意思是：定、哀之世，不已经就是太平世了吗？这之后还讲华夷之辨还有什么意义哦？这帮宋儒真是老土！（这气势，跟今天咱们中国的“知识分子”们有神似）
　　　　
　　　　这老哥完全是中了“六经皆史”的毒啊。经史不分，如何得了！

> 删除
2009-03-26 10:27:40 文拾遗 (魑魅搏人应见惯总输他翻云覆雨手)

“六经皆史”说到底还是今古文之争问题，早在刘向刘歆校书之时，经学就误入歧途了。

> 删除
2009-06-24 01:25:36 砚田无逸 (不耕砚田无乐事，不撑铁骨莫支贫)

经史关系问题更多涉及到“圣道阐发主义”与历史实证主义的斗争。传统士大夫阶层高度同质化，缺少学术包容。提倡程朱理学为什么就要把汉唐经学打倒？提倡陆王心学为什么就要把程朱理学打倒？提倡史学为什么就要把经学打倒？进一步，提倡ml主义为什么就要把其他主义打倒？

> 删除
2009-06-24 12:15:58 誠實可靠小郎君 (泡妞靠的就是像我这样销魂的眼神)

我覺得做為倒推魯史的證據這種看法，到可以解釋很多“書法”上的矛盾

> 删除
2009-07-26 21:16:29 相羊

呵呵，这个挺有意思的

> 删除
2009-08-07 00:54:12 豆腐儒 (清清河畔草，绵绵思远道……)

井研廖平言：“经学与史不同，史以断代为准，经乃百代之书。史泛言考订，录其沿革，……以史说经，不得为经学。”（《知圣篇》）

> 删除
2009-11-01 20:44:12 windylovesky (别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师)

受教了，以前看到“六经皆史”便把书都按史书读了，没想其中还是这样的差别。

> 删除