“民主”不等于“少数服从多数”

2009-03-23 01:42:32 来自: 自由联邦

这两个东西很像，尤其在国人看来很像，但其实这两个是有所区别的。

对于民主制度，少数对多数的服从不是绝对的。

有些事情是公众的事情，比如政府做事情要化公众的钱，所以就要由公众决定由谁来花，怎么花，少数服从多数。

有些事情是私人的事情，比如这个言论自由，从理论上说，任何人都有资格支配自己的思想，发出自己的声音，所以即便大家投票也不能禁止某个人或者某些人表达自己或他人的观点。当然，有些人说，某些观点的表达对于社会是不利的，这种关切不是没有道理的，然而有一点需要注意的是，对于某些“有害”观点的表达并不直接导致伤害的发生，因为接受这些有害观点的人是有选择权的，他/她（们）可以选择不接受这些观点，可以选择接受这些观点，可以选择反驳这些观点。

大家注意，尤其是“可以选择反驳”，这体现出传播“有害”思想的人和反驳“有害”思想的人在权利上是对等的，也就是说对于“有害”观点的制约不在于宣布其“有害”然后将其禁止，而在于对等的对其进行反驳。

上面举了一个“言论自由”例子来谈一下“少数服从多数”同“民主”的区别，其实关于二者的区别的例子很多，但是其根本原则都是一致的地，就是“私人的归私人管，公众的归公众管”.

2009-03-23 02:22:17 天花乱坠

有些事情是私人的事情，比如这个言论自由，从理论上说，任何人都有资格支配自己的思想，发出自己的声音，所以即便大家投票也不能禁止某个人或者某些人表达自己或他人的观点。当然，有些人说，某些观点的表达对于社会是不利的，这种关切不是没有道理的，然而有一点需要注意的是，对于某些“有害”观点的表达并不直接导致伤害的发生，因为接受这些有害观点的人是有选择权的，他/她（们）可以选择不接受这些观点，可以选择接受这些观点，可以选择反驳这些观点。
　　
　　大家注意，尤其是“可以选择反驳”，这体现出传播“有害”思想的人和反驳“有害”思想的人在权利上是对等的，也就是说对于“有害”观点的制约不在于宣布其“有害”然后将其禁止，而在于对等的对其进行反驳。
----------------------------
“有些事情是私人的事情，比如这个言论自由”
楼主阁下，当你躲在自己房里确实什么都可以说这时阁下的言论确实是是私事

要是一个人在数万人的大集会中高呼“有炸弹”
致使n个人被踩踏死，又当如何？这种“言论”还是“私人的事情”吗？
这时与那人有对等权利的几万人中的任一个高呼“不是真的”有意义吗？

*
楼主所举的例子很好玩
到底这个言论自由的观点哪里和“少数服从多数”有关系了？
我看不出来楼主可否点破？
*
“民主”不等于“少数服从多数”

我觉得表达成“少数服从多数不是民主的全部”比较好
胡适说，
“民主的生活方式，在政治制度上，好像是少数服从多数，其实他的最精彩的一点是多数不抹煞少数，不敢不尊重少数，毁灭少数。”

民主的生活方式，比较基本的一个表现形式就是少数服从多数。

> 删除
2009-03-23 08:20:10 Pe.gwka (写一本自己想读的书？)

乱叼

> 删除
2009-03-23 09:45:40 cxp

要是一个人在数万人的大集会中高呼“有炸弹”
　　致使n个人被踩踏死，又当如何？这种“言论”还是“私人的事情”吗？
　　这时与那人有对等权利的几万人中的任一个高呼“不是真的”有意义吗？

如果阁下认为这种“话”，是“言论”的话，那显然言论自由就不是自己的私事了！

> 删除
2009-03-23 10:02:41 伐木工 (无他，唯低调耳～)

“民主”是“少数服从多数”

但民主有界限

> 删除
2009-03-23 10:14:49 Van Alva (翻山越岭)

民主是社会运行到一定程度水到渠成的结果，而非一种通往理想社会的手段，更不是达到一种目的的武器。

> 删除
2009-03-23 20:13:14 自由联邦

““有些事情是私人的事情，比如这个言论自由”
　　楼主阁下，当你躲在自己房里确实什么都可以说这时阁下的言论确实是是私事
　　
　　要是一个人在数万人的大集会中高呼“有炸弹”
　　致使n个人被踩踏死，又当如何？这种“言论”还是“私人的事情”吗？
　　这时与那人有对等权利的几万人中的任一个高呼“不是真的”有意义吗？ ”

天花乱坠朋友,
你讲的不是没有道理，但是我想补充几点：
1。在“万人集会”这个例子中，情形属于法学中的“紧急且迫切”，
对于这种情形，适用特定的管制，例如民主国家存在“紧急状态”。
但是，民主社会中对于“紧急状态”的滥用是有极大戒心的，并且
民主体系作了大量的工作防止“紧急状态”的形态向社会的其他领域
蔓延，因为在“紧急状态”下出现了“公权力”大幅度挤压“私权利”
的状况；
总之，“紧急状态”在民主制度中也是搞的，但是不会天天搞、处处搞。

2。在“万人集会”这个例子中，“有炸弹”这个主张可能是假的，但是也可能
是真的，假设是真的，那么，可能会炸死人，也可能因为有人死于践踏，那么
衡量“有炸弹”到底对或是错，我的看法是这样的，如果我们禁止他喊，那么
如果有一天真的有炸弹，那么可能也没有人去喊。如果我们禁止他喊，那么
我们也有可能禁止有人在事后说“有炸弹”，我们可以封锁一切和“炸弹”
有关系的说法，那么，我们就不会想方设法加强安全措施，即使有炸弹，责任也会
落在其他什么人身上。

> 删除
2009-03-23 20:16:57 自由联邦

“*
　　楼主所举的例子很好玩
　　到底这个言论自由的观点哪里和“少数服从多数”有关系了？
　　我看不出来楼主可否点破？”

天花乱坠朋友,
“言论自由”和“少数服从多数”在特定条件下是存在矛盾的，
比如，现在我们通过投票决定禁止天花乱坠朋友的发言。
这对于民主制度来说，也通常是不允许的。

> 删除
2009-03-23 20:53:50 自由联邦

天花乱坠朋友,

关于"言论自由" 和"少数服从多数的关系" ,我在多说一句.
我做不到"...但是我誓死捍卫你说话的权利",但是假如有一天
一群特定的人投票决定不许你讲话,我是不会高兴的,假如我是投票
者之一,我是不会去“赞成的”。

> 删除
2009-03-23 22:26:43 安子 (你是不在混日子？是的。)

2009-03-23 10:02:41 二加二等于四　　“民主”是“少数服从多数”
　　
　　但民主有界限
--------------------------
说的对。少数服从多数就是民主的主要定义之一，但值得注意的是，正因为如此，民主才不是最好，最完美的制度。

> 删除
2009-03-24 12:02:24 自由联邦

柳絲20年朋友
我认为,民主制度不仅要保护少数,还要,甚至更重要的是
防止公共权力去私人空间的侵占,也就是要在最大程度上离清产权,
是谁的事情,就让谁做主.

> 删除
2009-03-24 12:03:17 H-K大时代歌姬 (声援表演艺术家汤唯女士)

楼主你说句宪政不就可以代替那段话了吗

> 删除
2009-03-24 12:07:45 Anaïs (向雷锋蜀黍学习)

记得梁文道在一篇文章中举过一个例子：假如一个城市的居民，因为沉迷于生命哲学后大彻大悟，许多人决定放弃生命，他们举行民主投票确定是否要集体自杀，结果投赞成票的占多数，那么，难道那些少数派就该服从多数而就地自绝吗？
这当然是个极端的例子，但是也告诉我们，在所谓的民主的少数服从多数中，有些权利是天生不可剥夺的，比方说生存权，比方说财产权……

> 删除
2009-03-24 12:24:54 夜梦猫 (不动摇,不懈怠,地折腾~~)

所有要有法治阿，法律保护少数

> 删除
2009-03-24 22:18:28 自由联邦

"2009-03-23 10:02:41 二加二等于四　　“民主”是“少数服从多数”
　　　　
　　　　但民主有界限
　　--------------------------
　　说的对。少数服从多数就是民主的主要定义之一，但值得注意的是，正因为如此，民主才不是最好，最完美的制度。"

安子朋友,
如我在文中所讲观点,民主和"少数服从多数"的关系并不像"二加二"和"四"的关系那么确定.
至于"最好的制度",我认为国人应当停止求索"最好的制度",脑筋要
转个弯,既然万事都是相对,没有完美,那么理当想想"最不坏的"制度.
就像选举,并不是选出"优秀的",而是罢免不合格的.

> 删除
2009-03-25 04:20:07 自由联邦

HALMLET-KAY,
　　你所言甚是,我只是作为一个匹夫力行宪政理念之推广.

> 删除
2009-03-25 20:32:28 天花乱坠

前两天有事没上
现在见了却没有回的想法了

> 删除
2009-03-27 23:39:55 自由联邦

天花乱坠朋友,
希望你有什么见教可以不妨一讲,我们可以讨论

> 删除
2009-03-28 21:20:42 lllllllllllllll

胡叼民主
先把某组织弄翻再说
不解决拉屎问题还怎么吃饭啊

> 删除
2009-03-28 21:54:35 宜小米 (马九九的夫人)

2009-03-23 20:32:56 Kong (柳絲20年) 　　民主是不等于少数服从多数，相反要保护少数族群的利益。
===============================================
+1

民主的目標是讓所有人享有作為人的權利。所以它保護的對象更是少數者。民主不是壓倒性的。壓倒性的所謂多數民主不過是專制的另一種形式。

> 删除
2009-04-08 21:04:48 墨契 (自由引导人民)

还是无政府最好，自己作自己的主，谁也不服从谁，才是真正的民主

> 删除
2009-04-10 22:12:26 自由联邦

"还是无政府最好，自己作自己的主，谁也不服从谁，才是真正的民主"
这是典型的对民主自由的妖魔化宣传。

“无政府”不是谁也不服从谁，在无政府状态下，所有人的思想行为都要服从拥有暴力的个人或者团体。在所有人要从思想到行为服从暴力资源拥有者时，根本无所谓“自己作自己的主”。

“无政府”和“最小政府”的区别在于，“无政府”的结果滋生就是无所不管的集权政府，“最小政府”的目的在于保护私权利，包括保护私人财产。假如不保护私人权利和财产，社会的激励机制就会扭曲为：争取拥有能够支配别人财产和权利（RIGHT）和财产的权力（POWER）。

“最小政府”的目的不是管理人，而是保护生产，要保护生产就要保护生产者权利和财产。
“最大政府”的目的是组织生产，就是经济计划，导致对社会全面管理。

> 删除
2009-04-10 22:47:37 夏日风|被表脸 (哪人多哪直播真tm贱；)

同意，也知道对，但是还没绕过来；

> 删除
2009-06-08 00:20:11 稻田里的鱼 (功不唐捐)

真搞不懂民主是什么？共和是什么？美国的两个党又都主张什么？

> 删除
2009-06-10 08:42:43 停止的时钟动了 (永志不忘)

所谓的少数服从多数有时候并不能很好的反映民主,事实证明社会上还是存在着许许多多的随波逐流者的,他们很少表态,就像王小波笔下的"沉默的大多数".但并不是说他们没有自己的利益考虑(包括我).而这时候如果有几个胆子够大的投机家,做一些宣传,煽动一下民众情绪,那么好吧,很多的群众就会被蛊惑.然后暴民出现了.群众会突然变得盲目,和狂热.为了那些看似可行的口号而疯狂.所谓的民主就会被少数人"掌握",于是国家往往被这类人所操纵.好吧,总而言之我想说的是:少数服从多数是个很容易被利用的专治工具.
记得曾经有网友说过:"民主的精髓不是服从大多数人的意志，而是保护每一个人的利益，即使那是少数人。而对单个人的迫害，对少数人的迫害，正是对民主的破坏。"
真理往往掌握在少数人手里,而少数需要服从多数.这本身就是一个悖论

> 删除
2009-06-10 10:51:47 robert1 (回去以后我要向神诉说我的烦恼)

少数服从多数是个很容易被利用的专治工具。是没错，不过现代民主不是广场投票，大家说谁该死，在呐喊声中就把人结果了。代议制使得下层的力量能有个中间层的一定程度的过滤，而且加上有宪法保护公民的基本权利，这就有效防止了大众暴力的危害。所以准确说来现代的成熟民主是宪政民主。

> 删除
2009-06-10 10:57:07 不披羊皮|兴趣广泛导致全面平庸

这不就是早有讨论的自由的公域和私域之分？
私域注重保护人身自由、财产权利与契约自由，公域则强调权力分立与制约平衡。在私域自治中，基于对政治国家的恐惧与担心，保障个人之消极自由权利，防范公权力的非法干预成为自治的主要命题。
与私域自治相对应，公域区分了政治与行政，政治活动以议会民主政制为载体，在议会民主制基础上奠定了宪政架构。控制国家权力成为西方立宪主义的中心主题。

> 删除
2009-06-10 11:12:49 AFC (10年拐了个弯)

民主需要团体决定，这就和独裁有着本质不同，团体决定的利益才是真民主

不是说一方打击另一方就是民主，或者说一方面言论自由了就是民主

> 删除
2009-06-24 04:55:46 太灰蓝 (欢迎白菜同学。。)

关于少数服从多数，我有个问题：
在民主的国家里，是由“多数人”的意愿来体现决策，但是往往“少数人”掌握正确的决策，但是他们无法左右结果

或许这已经不是民主国家了，可以拿新中国成立以来的决策说事。但是我想问的是对于这样的情况该如何解决？

> 删除
2009-06-24 12:49:51 jametong

你如何确定"但是往往“少数人”掌握正确的决策" 这个呢?

如果大多数人不认可你的这个正确的决策, 起码现阶段并不能证明他就是正确的..

不排除少数精英的政策可能确实是更加正确的, 但是只要宪政民主的框架还在, 他们还是有足够的事件利用媒体/舆论让更多的人站到他们这一边.. 每个人都是自己个人利益的最好的裁判..

> 删除
2009-07-08 13:52:12 自由联邦

jametong，
我没有主张精英主义，而且向来反对精英主义。
“少数”可以是“精英”，也可以是“异端”，而后者的正当权益往往会被“多数”或者名义上的“多数”所侵害。我写此文之意义在于，“少数”之权益不能因为其是“少数”而被破坏。

> 删除
2009-07-08 14:02:56 不披羊皮|兴趣广泛导致全面平庸

lz说的很好.

> 删除
2009-07-16 11:10:26 仲甫长音 (我思故我在)

是个伪命题，民主与少数服从多数是两个从内涵到外延完全不同的概念
没有可比性，不能用等于不等于来描述

> 删除
2009-07-16 11:55:56 jametong

to 自由联邦:

1. 我是针对"太灰蓝 (我心神不宁) "的回复. 不是针对你的主题..

2. 注意我的整体内容,,"不排除少数精英的政策可能确实是更加正确的, 但是只要宪政民主的框架还在, 他们还是有足够的事件利用媒体/舆论让更多的人站到他们这一边..", 整体的宪政框架需要保护所有人的私权, 不能因为多数同意就可以侵犯私权. 这样即使是少数, 也只是自己认为的正确的政策不会被实施, 但是自己的基本的私人权益还是会受到保护.. 假以时日, 如果自己提出的政策缺失是更加正确, 还是有多数通过的可能..

3. 其实现在的西方国家, 也不是所有的事情都通过多数少数的投票来解决,,而是在宪政的框架内, 先通过协商来解决, 实在无法解决, 才会诉诸于投票/选举这种不得不做的事情.

> 删除
2009-07-19 04:17:12 听CD轧马路 (Thinking & Reading)

我突然想到勒龐的一句話『民主是獨裁者一件漂亮的外衣』
從大眾心理學的角度來說公眾在大多數情況下所體現的多是些負面的情緒如低智商化短視偏執專橫和野蠻也就是說公眾在大多數情況下并不能正確的判斷一個政策的好壞對于公共來說最壞的也許是最好的例如政府想征一筆總額巨大的稅款大到如果公布數額甚至會引起一場大規模的抗議事件于是采用十分繁雜難懂且不易察覺的方法進行即把賦稅增加到公眾日常必須生活品的開支上這種間接稅不管數額多高都會被公眾接受因為賦稅是分攤到公眾日常生活必須品上且每種必需品所增加的數額不會大到改變公眾的生活習慣這不同于按比例直接征收工資和其他收入的比例稅制它看起來不那么重盡管從長遠的經濟學眼光看它所帶來的負擔可能比比例稅的10倍對于統治者來說很多時候法律和制度都是微不足道的只要能把握好公眾的情緒。。。
當然民主是件好東西可是在中國沒有中國只有『你是民我是主』

> 删除
2009-08-30 23:14:30 自由联邦

仲甫长音君,
从学理上上，确是伪命题一个，稍有懂得科学i精神之国民
都不会把不同的名词等同起来。
但是从社会与政治来看, 有些等号已经,通过这样那样质手段种种，
在国民头脑里，已经从“少数服从多数”画到了“民主”头上。
本文之质不达学问之谈，且本文之志亦不在学问。

> 删除
2009-08-30 23:47:59 大眼狗 (晚来天欲雪，能饮一杯无？)

民主简单的说大概是多数人的意见得到执行，少数人的权利得到尊重和保护，后一点尤其重要，中国近现代史悲剧大多在于对“少数派”的打压上。

> 删除
2009-08-30 23:51:13 大眼狗 (晚来天欲雪，能饮一杯无？)

至于说是大多数人还是少数人掌握真理，还真不好说，若要把话说圆满，那可以有时候大多数人掌握真理，有时候少数人掌握真理，但这个话好像等于没说

> 删除
2009-09-11 08:53:45 驴拉多纳 (漓泉啤酒甲天下)

民主和自由是两回事

> 删除
2009-09-12 13:19:21 fool&小彬 (http://shop58003223.taobao.com)

不论民主宪政还是各种制度法案的操作执行方式都需要人去执行不论精英还是大众参与者其行为都受其思维意识所指导在目前国内普及教育都还未惠及大众时实现上述各种诉求颇有难度

> 删除
2009-09-18 23:41:50 王明睿

由民主决定制度，而不能决定别的。

> 删除
2009-09-27 23:43:26 自由联邦

to FOOL
首先,"在目前国内普及教育都还未惠及大众时实现上述各种诉求颇有难度"一句,所做的假设是我在谈论国内问题,但本人写作此文不表示对于国内情形的任何评论,特此澄清.

你所谈到的,大家都有耳闻, 不见得大家都认同.当然,认同的有认同的道理,不认同
有不认同的道理.特别要提到"都要由人去执行"的问题.这里牵涉到两个方面的问题,

(一)人的素质和民主制度的形成有怎样的关系.我们很难忽略的一个事实,在中国大陆地区农村比城市先行实行了某种意义上成员自治.这其中的原因很难简单的用普及教育以期望长生的"素质"去解释.

(二)你所言"目前国内普及教育都还未惠及大众时 "暗含的假设是"非民主制度有能力将物质财富积累到一个特定的程度(普及教育惠及大众的程度)",那么非民主制度(或者非民主的程度)对于物质财富的积累作用在制度经济学里都有明确的解释,这里都不在说了.

> 删除

> 我来回应

这个小组的成员也喜欢去 · · · · · ·

: 余英時 (2835)

: 陈寅恪 (2877)

: 唐德刚 (1356)

: 朱学勤 (1950)

: 傅斯年 (373)

: 谢泳先生豆瓣门户 (797)

> 回“我的朋友”胡适之小组

最新话题:

你所推崇的当下中国知识分子是谁？ (仲甫长音)

求问“……在动物界再也找不到这样的物种了”这句是胡... (sunever)

胡适还是鲁迅？ (waitsince)

野史组，历史八卦， (绿毛水怪)

想要《胡适之先生年谱长编初稿》的朋友留下邮箱 (云之山)

胡適研究台版書舉要 (何非我)

请问是哪位管理员删除“唐德刚先生逝世帖”的？ (H-K大时代歌姬)