《史记》与《聊斋》较长

2009-01-14 10:26:04 来自: 云(舒卷于天际)

　　从文字上讲，初看，《聊斋》几及《史记》。再细味，重读，又重读，至几能背诵，平心而论，《史记》为高。此非尚古情结，实有所感而言。如听二人歌唱，同唱得音准，但某人为此力几竭，某则力有余。《史记》之文，游刃有余者也。
　　《聊斋》之长，在其戏剧性。夫戏剧者，结构与布局者也。《聊斋》篇小、事简、文炼，兼得晋唐以来设事之机巧，与元明两代谋篇之裁断。此为胜于《史记》者。
　　读《聊斋》，观及妙幻之鬼界，想及身边之人事。观《史记》，则如临黄河，得其雄浑；登山面海，感其博大，巨浪滔于天边，远看浑如一线。《聊斋》小而精，《史记》巨而平。
　　《史记》有三难：史事采裁之巨眼难得，文笔、体例之创制难敌，高脱人世之博大人格难仰。与此相比，《聊斋》更小了。蒲氏得《史记》之文，得司马氏之直，而难得司马氏之凌云博大也。

　　愚当年诵《金刚经》，得阅世之二境：体微人情，抚人世之伤，渡人圣境，菩萨者也；博能盛贮人事，抚人之殇，如来者也。

2009-05-31 10:37:34 oedipus (讀萬卷書行萬里路)

写得好！

> 删除
2009-11-14 14:18:09 即梵 (长袖善舞，多钱善贾！)

无韵之离骚

> 删除