读过《近距离看美国系列》的进来~
-
2008-12-28 03:16:30 vincentleung (我所说的是事实以及事实的全部)
先抢沙发！
我去过一次美国，不说别的，大家都说美国二氧化碳排放世界第二，但是我去的加州天空比哪里都要蓝，别提北京、广州了。就说环境，人家比我们好得多。
林达的书是非常可观实在的。虽然里面对美国有很多赞美之词，但是美国受得起这样的赞美。我们再也不要用冷战思维、文革思维看待“阶级敌人”，也许美国比我们还社会主义呢！> 删除 -
-
-
2008-12-29 22:38:16 Алые Паруса
小组里的朋友读林达的书不会就是为了验证美国比中国好吧？如果是这样那就太可笑了，美国当然比中国富裕，中国人均GDP排名在世界上是一百余位，比中国富裕的国家太多了。您想移民美国还犹豫什么？能去北欧国家那就更好了，中国是一个相对很贫穷的国家。各位是不是很少出国？林达的问题在于描写美国有一些片面和夸张的成分，而且是有意为之，这令人不屑。美国社会也有一些严重的问题，我的一些美国朋友（不是华人）也是经常抱怨，咒骂美国的社会。举个例子，一个西北偏远小镇的人羡慕上海很正常，但是这个人到了上海也可能混得不错，也可能并不适应。因为世界上没有香格里拉，上海会有合各种各样的问题，并不是适合所有的人在那里生存。所以如果有人把上海描写的近乎完美，要么偏执，病态，要么居心叵测。美国比中国好（很多方面），地球人都知道，不必各位劳神在这里叙述了，既然读林达叙述美国，那就以美国社会的现实为参照，从中可以看出林达的问题所在。如果为了歌颂中国，拿出索马里为参照物有意义吗？林达的书只适合没有到过美国的人或者很少出国的人随便翻翻，消遣一下，如果当作学术专著来读，恐怕是极不合格的作品。
> 删除 -
-
-
-
-
2008-12-30 10:35:25 Алые Паруса
林达的书就是就是尽量地放大美国好的一面，同时尽量地回避，忽略丑陋的一面，这一点与CCTV有异曲同工之妙，各位生活在国内，对＃＃＃与CCTV深恶痛绝，如果长期生活在美国的人很有可能对林达的书不屑一顾。既然厌恶CCTV的宣传，那么就能受用林达式的宣传（方式不同，本质一样）？否则只能说还是幼稚。再比如有的美国大片，充满意识形态的偏见和谬论，与某些主旋律电影本质上没有区别，只不过宣传方式上更软性，更富有欺骗性而已。
> 删除 -
-
2008-12-30 10:46:41 小果☆V (努力提升正面能量)
老摇的书也可以看下，他是长期生活在美国的，并且对美国公民的政治生活比较感兴趣。我们长期接受CCAV式的妖魔化美国，感受一下正常的美国，有什么不对么？
2008-12-30 10:35:25 Алые Паруса (天津)
林达的书就是就是尽量地放大美国好的一面，同时尽量地回避，忽略丑陋的一面，这一点与CCTV有异曲同工之妙，各位生活在国内，对＃＃＃与CCTV深恶痛绝，如果长期生活在美国的人很有可能对林达的书不屑一顾。既然厌恶CCTV的宣传，那么就能受用林达式的宣传（方式不同，本质一样）？否则只能说还是幼稚。再比如有的美国大片，充满意识形态的偏见和谬论，与某些主旋律电影本质上没有区别，只不过宣传方式上更软性，更富有欺骗性而已。> 删除 -
2008-12-30 11:01:37 Алые Паруса
这世界上，涉及政治的很多方面，永远都是肮脏的。日本，韩国等等亚洲国家在美国的帮助下逐渐腾飞，恰恰是因为有朝鲜战争，冷战和苏联，中国等等对立的国家。美国政治一向信奉敌人的敌人就是朋友，全世界的政治都一样，莫不如此。美国在二战期间与苏联，中国结盟打击德国，日本。转眼之间，就包庇纳粹，日本战犯，甚至对最大的日本战犯裕仁不予追究，转而帮助日本与中国，苏联对抗。当然，美国也有自取其丑的例子，本拉登就是一例。难道我们厌恶＃＃＃，就可以容忍美国支持FLG，ZD，煽动分裂中国吗？当今，美国的最大对手就是俄罗斯和中国，美国政府的目标就是进一步削弱这两个国家，林达只不过是其中的一个无名小卒子而已，不时跳出来为美国政府出一把力。
> 删除 -
2008-12-30 11:07:54 Алые Паруса
“我们长期接受CCAV式的妖魔化美国，感受一下正常的美国，有什么不对么？”
被＃＃＃蒙骗之后， 再听信林达的蛊惑，是你们的自由，再见。> 删除 -
-
2008-12-30 12:57:09 Алые Паруса
“我觉得完全不用因为比别人多拍几张照片认识几个黑皮肤的朋友就自以为是成一个国际问题专家状”
请您不要激动，我简单介绍一下，我在美国生活过四年，对美国的方方面面有大致的了解，另外我去过将近三十个国家。虽然您很向往美国，不过看来您还是某种典型的国人心态，一点儿都不具备真正的美国精神，骨子里还潜藏着些许种族歧视色彩，也许是酸葡萄心理？不过，这是美国主流社会最忌惮的思维和言论，所以看来您并不适合在美国生活。其实，我认识的白人朋友更多，因为欧美毕竟是以白人为主的社会。至于土耳其，那是一个具有几千年历史的古国，在土耳其国土上有保留最完好的古罗马遗址和基督教圣地，还有灿烂的奥斯曼文明并被美丽的黑海，地中海，爱琴海所围绕，是一个魅力十足的国家。相对而言，美国并没有可以欣赏的古迹和文明，您如果在欧洲生活过，您就会明白，欧洲人很少会去美国旅游，而是选择土耳其，摩洛哥，埃及，肯尼亚，印度，尼泊尔等等这些有异域魅力的国家。算了，这个组里类似小朋友，自己哄自己玩儿的人真的不少，还是再见吧。> 删除 -
-
-
-
2009-01-01 12:51:38 optman
“年轻时读萧伯纳②的剧本《芭芭拉少校》，有场戏给我留下了深刻的印象：工业巨头安德谢夫老爷子见到了多年不见的儿子斯蒂芬，问他对做什么有兴趣。这个年轻人在科学、文艺、法律等一切方面一无所长，但他说自己有一项长处：会明辨是非。老爷子把自己的儿子暴损了一通，说这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非?我看到这段文章时只有二十来岁，登时痛下决心，说这辈子我干什么都可以，就是不能作一个一无所能，就能明辨是非的人。因为这个缘故，我成了沉默的大多数中的一员。我年轻时所见的人，只掌握了一些粗浅(且不说是荒谬)的原则，就以为无所不知，对世界妄加判断，结果整个世界都深受其害。直到我年登不惑，才明白萧翁的见解原有偏颇之处；但这是后话── 无论如何，萧翁的这些议论，对那些浅薄之辈、狂妄之辈，总是一种解毒剂。”
全文：
http://www.pep.com.cn/gzyw/jszx/pg/ywdb/ dyc/200703/t20070314 _333388.htm > 删除 -
-
-
2009-03-03 15:32:11 月落
人类历史本身就是一个不断发展的过程，林达的书不过是客观的讲了美国这样一个国家从体制的建立到发展完善的一个过程，本来就没有什么所谓“十全十美”的社会体制，那句话是怎么说的“好的制度都是碰上的”。至少作为“人”，不管是从族群，还是个体来说，在美国所享受到的这种生活，是在其他一些地区的“人”所享受不到的。不管是说这是他们制度上的优越性，还是他们文明上的胜利。总之，这是人类历史的进步，你能否认吗？
他们这种体制和社会模式在没有更好的出现以前，是值得很多国家借鉴的，这也是林达的书要告诉大家的一个道理。
楼上有牛人又在美国住过，又去N个国家旅游过，可惜抱着思想上的成见放不开，围着地球绕十圈又能怎么样？还不是一脑子浆糊。> 删除 -
-
-
2009-03-03 17:13:41 Ningizzia
2009-03-03 15:32:11 月落
人类历史本身就是一个不断发展的过程，林达的书不过是客观的讲了美国这样一个国家从体制的建立到发展完善的一个过程，本来就没有什么所谓“十全十美”的社会体制，那句话是怎么说的“好的制度都是碰上的”。至少作为“人”，不管是从族群，还是个体来说，在美国所享受到的这种生活，是在其他一些地区的“人” 所享受不到的。不管是说这是他们制度上的优越性，还是他们文明上的胜利。总之，这是人类历史的进步，你能否认吗？
他们这种体制和社会模式在没有更好的出现以前，是值得很多国家借鉴的，这也是林达的书要告诉大家的一个道理。
--------------------
赞同！况且可以撇开背景和条条框框，就单独看他描述的制度模式，也是值得我们参照学习。
还有林达用词也是相当客观，我挺喜欢> 删除 -
-
-
2009-03-21 13:32:25 此时 (难以言说)
我觉得吧，不是说哪个地方好还是坏那么简单的。
但是不得不承认的美国是个制度比我们健全的国家，很多东西是领先的。
至于你说移民美国的人，虽然我不是，但那些在国外的同学说，是个地方就有好有坏。没地方是天堂。
一个教授在美国呆了一段时间，大约有两年吧，刚刚去的时候就在最典型的美国大城市旁边的镇上住，他们那儿人见了面就打招呼，不管陌生还是熟悉的，教授刚去的时候真的是倍感亲切。半年之后就不觉得什么了，因为他们人少，美国人一般也喜欢与人交流，另一方面这是他们从小就培养的一种习惯，是约定俗成的；其实当中没有那么多的情感，也就是有些虚。毕竟个人主义才是美国人的特征。
回国之后，教授就觉得，中国人多，这个环境就是个人多了能较好生存的环境，美国人少，那个环境就是个人少了能较好生存的环境。谈什么谁好谁坏有些没意义。看你自己了，喜欢不喜欢热闹，喜欢不喜欢安静。
当然我们政府部门的话还是应该好好学学人家的法制，毕竟世界的制度还是以美国为参照的多> 删除 -
-
2009-03-21 15:25:08 Ningizzia
2009-03-21 12:59:38 雨飘泥香
你可以只是看到人家的制度客观上是什么样的，有哪些地方是值得中国去学习的，仅此而已。
2009-03-21 13:03:59 雨飘泥香
看看《波士顿法律》，会觉得美国的法律制度，至少在执行上，其实没有林达说得或者是我们想象的那么完善，或者是适合所有国家效仿
=========================
1，我是从林达的书得知关于美国制度的更多知识，水平有限，也就看到你说的那些“仅此”之类了
2，我仅是对比参照国内的制度和一些状况，也常想要是我自己在美国活在其他制度下生活段时间就好，但是条件不允许。
3，没有太在意林达说得是否如我们想象的那么完善，只是觉得好的话我们可以学习，如果你看了《波士顿法律》，那你应该能提出更好的完善建议，善莫大焉
4，我想林达写此书目的不是为了美化美国，对他赞同的制度免不了一点溢美之词，这些我想正常人都可以理解的
5，以上还是“个人感觉”> 删除 -
-
-
2009-04-06 23:14:10 城云/目擊眾神死亡的草原 (目击变成脑残的豆瓣)
2008-06-20 http://blog.sina.com
.cn/s/blog_4c18bd7e0 100a93q.html
十天的美国之行，仓促而短暂，但还好有机会到了旧金山、纽约、华盛顿，更见了很多人，有美国人也有移民美国的其他族裔，从中感受到了一些强烈的文化反差。这其中有两个现象给我留下了深刻的印象：社会部门的划分意识和太极平衡的根深蒂固。
1. 社会部门：一路上进行公益领域考察和学习，几乎听到最多的单词除了philanthropy（公益、慈善）这个词本身，就是Private section和Public section这两个概念了。无论是企业家、官员还是公益机构、民众，都把这两个社会领域分得很清晰。在他们的概念里，一切赢利部门都属于private，而包括政府和NGO在内的一切从事社会公共事务的都归为public。同时，civial society的概念也同样常见，这又是一种不同的区分方式，除了政府以外，一切private和public（NGO、个人、媒体等）都属于civial society的范畴。这些概念在美国社会是非常清晰的，被公众广泛的接受。比如我们拜访的前高盛总裁现任美国财政部长汉克鲍森，美国老百姓说起他来的时候，会明确的把他前后的身份分开，并颇为赞赏其为公共领域的献身精神。我们的华裔导游开玩笑说，他是美国的雷锋。而在我们中国，公众在看社会的时候，几乎是忽略社会领域的，更喜欢看人，跟着人走，而非跟着领域走，要求人而非要求社会部门。比如我们津津乐道雷锋为集体的贡献却接受不了雷锋带名牌手表，再比如我们会把企业参与公益事业也归做企业甚至企业家个人的经营行为，而非把它看做是社会公共事务。
2. 太极平衡：太极的概念似乎是来自中国的道家，然而我们却可以在美国社会处处看到太极的影子。印象最深的是一个在白宫对面露宿反对美国对外战争的老人，他的摊子前面摆了一个太极图，太极图上方写着“peace”下面写着“now”。我问他这是什么，他说这代表了“check and balance”，就是说制衡。估计老人没有研究过老子和道德经，但阴阳博弈的太极图却道出了他的深层观点，反战的背后是呼吁制衡。这种太极式的制衡思想，在美国社会也是根深蒂固的。比如，一个新的立法，需要在参院和众院都通过，还要总统这个执行长同意，如果总统不同意，议会还可以用三分之二以上通过来强行通过。再比如，美国发生校园枪击案，民间呼吁的防止更多枪击案的办法竟然是要允许所有师生合法持枪，是加强制衡而不是关闭权力，这恐怕是中国人无论如何也很难理解的事情，我们的文化总是期盼着一个盛世明君和一些严格的法令来直接管理社会。
从这两点延伸，突然发现一个有意思的现象。中国文化向来以更灵活更有智慧著称，中国人喜欢走曲线而非直线，我们强调曲线美和柔的艺术。然而，当我们细心比对中美文化的时候，又发现了很有意思的倒吊。其实，中国的曲线文化是表现在private section中的，因为我们一直几乎没有public section，这个领域是被高度垄断的。而美国人在private领域的确是一种直来直去的文化，不讲究绕弯子。然而，在public领域里面，也就是在公共事务领域里，在关系到社会的每个人，每个公民相交叉的领域，又表现出一种强烈的曲线文化，不走直路，偏偏要绕着弯子走，跟打太极和练气功一样。中国呢，在公共领域里，我们更习惯直线性思维，出了问题就下令整顿和禁止，连慈善事业也喜欢把钱直接给到弱势群体，才觉得是最有效。所以，中国文化与美国文化，在私人领域和公共领域是完全倒吊的差异，曲和直被用在了不同领域。
而这种文化现象对我们来说有什么启发呢？从社会发展的角度看，私人领域的曲增加了社会交易成本，直则减少了这个成本，这对civial society的发展来说会直接导致财富创造和积累的方式和速度的差异；而公共领域的直可能提高了具体公共问题的解决效率，但却带来了公共领域的巨大风险和无法弥补的不公平现象，这个领域的曲则是对公民权力和利益的保障，用制衡和博弈不断重组和平衡不同人群的不同公共诉求，把各自的权力看起来而非把多数人的权力交给个别人，这样每个生活在社会里的人都能感到尊严和幸福。
曲、直文化差异的背后，又是一个更深层的思想差异：公共是为私人而生，还是私人是为公共而生？在短短的十天访美中，这是我一直在思考的一个问题。> 删除 -
-
-
-
-
-
-
-
2009-08-07 16:07:43 副局长 (热寂的宇宙)
对林达的攻击也不少。
不知道那些读者认真地去看过书没？
他们的文字，几乎没什么强横的意识形态，没什么强横的道德意识，一个一个的观点的阐述，都是柔和清晰，没带有任何强迫性的味道，所谓所谓的“蛊惑”这个词，实在很难成立。
再者，说他的书没有包含美国的丑恶，那不是睁眼说瞎话么？他描述黑奴的那些，描写一次马丁路德金运动中发生的那些又是什么？
难道要像CCTV的《新闻连播》一样，一碰到外国，就要描述其“水深火热”，那才算客观么？
===
某些人是为了抨击而抨击。
世界上本来就没有完美的东西，但或许有最不坏的东西。
某些人就喜欢抓住这些“最不坏”的东西里面某些并不完美的点，进而混淆是非地下结论“这个世界上没有什么好东西”。> 删除 -
2009-08-08 13:24:58 kazan
"再者，说他的书没有包含美国的丑恶，那不是睁眼说瞎话么？他描述黑奴的那些，描写一次马丁路德金运动中发生的那些又是什么？
难道要像CCTV的《新闻连播》一样，一碰到外国，就要描述其“水深火热”，那才算客观么？"
CCTV是挺弱智，但您这个“外国”范围太大，概念也有点儿弱，利比里亚是外国（美国缔造，战乱不断），瑞典也是外国。另外“ CCTV的《新闻连播》一样，一碰到外国，就要描述其“水深火热””这样的话也太夸张，离谱了吧。
另外您对林达的热爱真的是无限，林达可不是弱智，虽然有点儿疯狂，舔布什的痔疮，也没有疯狂到为蓄奴制辩护的地步。林达可是精明之人，弱的是一部分国内的读者，呵呵。
> 删除 -
2009-08-08 14:00:58 副局长 (热寂的宇宙)
2009-08-08 13:24:58 kazan "再者，说他的书没有包含美国的丑恶，那不是睁眼说瞎话么？他描述黑奴的那些，描写一次马丁路德金运动中发生的那些又是什么？
难道要像CCTV的《新闻连播》一样，一碰到外国，就要描述其“水深火热”，那才算客观么？"
CCTV是挺弱智，但您这个“外国”范围太大，概念也有点儿弱，利比里亚是外国（美国缔造，战乱不断），瑞典也是外国。另外“ CCTV的《新闻连播》一样，一碰到外国，就要描述其“水深火热””这样的话也太夸张，离谱了吧。
另外您对林达的热爱真的是无限，林达可不是弱智，虽然有点儿疯狂，舔布什的痔疮，也没有疯狂到为蓄奴制辩
===
新闻连播90年代以前的确是描述成水深火热的，总之没几句好话。
但现在新闻联播一般不提美国国内的事了，除了飓风、火灾、失事、枪击案以及道琼斯指数再度下滑。
人这是懂技巧了，看又把某些人忽悠了不是。> 删除 -
-
-
-
-
-
2009-08-26 11:46:02 安*幸福七种 (我爱大能四点)
如果简单对林达的书说好和说坏,是不是有点辜负了他花了那么多心血写那么多文字了呢?我在他的文字里学习到最多的是,不将复杂的景况故意简单化.
对林达的书,我也是这样的态度,他的书启发我去比较深入地了解美国的制度,美国的自由环境,他们的思路,面临的困境,付出的代价.
是否美化?不在我的考虑范围之内.我以为,不同的人最终对美国的生活一定会有不同见解,因人而异,了解它制度,以及通过司法案例了解到的司法实践开拓了我对社会制度的视野,而不再被某些言论吓唬住了.也增加了我面对复杂事情的勇气.
简单化的好处是容易产生判断,后果却是抹杀了许多本应该去了解和体会的地方.
> 删除 -
-
-
-
-
-
-
-
> 我来回应
登录 · · · · · ·
这个小组的组员也喜欢去 · · · · · ·
- 龙应台同好 (4815)
- 美国研究 (5264)
- 妹尾河童的书 (1751)
- “我的朋友”胡适之 (3729)
- 朱学勤 (2005)
> 回林达小组
最新话题:
Word版《麦卡锡：一个焦虑的时代》（全文完） (猪头妖怪)
如果林达再出书的话，你希望他们写哪一个国家？ (蓝色爱琴海)
有没有人读《南方周末》？ (苏更生)
学术文史哲类特价书，（4-5折） (小凯曦光)
哈维•曼斯菲尔德：托克维尔论民主中的领袖 (银行大盗)