sth about 自由意志

2008-12-24 21:38:57 来自: 吃吃喝喝@我爱家乐福

一个很简单的例子，某男与某女是情侣关系or夫妻关系，whatever,总之是很亲密的一对男女就好了。

某男在现实生活中总是喜欢对某女发好施令，这也许是他那喜欢高高在上使唤人的官本位的本性使然，也可能是故意在自己心爱的人面前撒娇，whatever,这种行为总是会令某女深感不快甚至极其厌恶。

每次某男对某女发号施令之后，某女都会表现出某种程度上的逆反违抗的行为——要么直接拒绝；要么阳奉阴违；要么用消极的态度使得最终行动的结果大打折扣。

接下来从某女的角度去分析，她无外乎只有两种心理动机可能：要么她天生就是不愿服从的倔强性格，但是迫于某男的淫威或者自己对某男的痴情而做出了相应的不那么服从的行为；要么自己天生就是懦弱服从的性格，但是被周围的亲人朋友言语鼓动之后，尝试着学习运用了反抗策略，并妄图以此证明自己的独立人格并期望在今后的“男女博弈”中逐步转变自己的劣势地位。

对于某女相同行为背后不同的心理动机，是否会对于我们判断其是否具有Free will产生不同的影响呢？

假如她天生就是倔强的性格，那么她作出之后的反抗行为就成为她遵守“系统初始内定参数”地体现。一个按照某种先天的既定路线行事的人，是否从某种程度上体现出了不那么“自由”的迹象了呢？这从迹象是否会对其声称自己具有free will产生否定作用呢？这是一个对“宿命论”命题的探讨。

另一方面，假如她天生软弱，但是通过后天外界的影响，主观上学习了反抗的方法，并逐步在现实中纳入实践运用。这正是我们熟悉的“革命”行为。但是，我们依然不难发现这样一个问题——所谓革命，往往是用别人的思想替换了自己原来的意志，即便自己原来的意志在现实中往往表现出需要负面效应，但是其本质上，依然是接受了外来意志的洗脑。从这个层面上讲，这种革命意志的灌输反而是对free will 的最大讽刺。这里又涉及到了“革命论”的争议问题。

如此说来，究竟怎么做才能最大限度的体现出free will的意义呢?

答案似乎也很明显，混合策略，或许可以理解为中国文化中的陈词滥调——中庸。但是这里的中庸，并不是每个人采取行动时的参考准则，而是为了达到平衡而最终实现的一种状态的描述。

简言之，温水不是万能的。当你要尽快融化一堆冰块时候，你需要的是开水；当你需要快速对开水降温的时候，你需要的是冰块。温水只是最终你所需要得到的一个结果。

回到上面的例子当中，最能体现free will的行为模式并不是看你是否恪守“宿命论”or “革命论”的要求，而是看你是否出于对自己利益最大化的追求。

“利益”这个词的涵盖范围比较宽泛，并不是绝对的统一。例如，在某些人看来被自己的亲密伴侣言语喝斥以及一定限度内的肢体惩罚是不能容忍的暴力行为，但是在另一些有特殊嗜好的人看来，这反而是一种新奇的性爱体验。同样客观存在的行为在不同人的价值体系中产生了截然不同的影响效果，这就需要结合双方的价值体系以及具体的时空参数去进行综合的判断。评价某种行为背后free will发挥作用的有效性范围也不应再受到任何单一价值标准的影响。

说到这里，突然又想到了攻壳机动队中的一句经典对白——当宣称追求独立个性的人逐渐发展状态并最终联合起来排斥那些跟他们持相反态度（或许是某种接近于共产主义的意识形态）的人的时候，他们自己就走向了自己的对立面。一个更现实的例子，那些宣扬追求自由民主的群众最终联合起来，以“少数服从多数”“尊重公众利益”为借口大肆侵害少数派的利益之时，他们也已经违反了自己最初宣扬的立场。

鉴于此，我们是否可以得出结论：任何主义，都是对Free will的否定。

2008-12-24 22:17:50 吃吃喝喝@我爱家乐福

另外，用李小龙的截拳道或许可以更好的解释这类问题。

截拳道追求“以无法为有法”，“以无限为有限”。但这并不意味着一个人不经过任何系统的训练就可以达到较高的搏击水平。

尽管，截拳道一直要求人们利用“本能”去搏击。但是，人类本能真正的发掘，绝不是一个未经任何武术搏击体系训练的人仅凭一腔热血就能完成的。

在通往自由的道路上，是需要经历一段“不那么自由”甚至是“令人倍感压抑束缚”的学习训练的历程。正如李小龙先生说过的那样——“一个不熟练的人，是很难做到自由表现自我的。” “一味的反对传统，必将使自己误入歧途并越陷越深。”

> 删除
2008-12-25 21:13:03 求道@游历社会 (哲学数学音乐历史)

学校是这样告诉我们纪律与自由的关系
自由是纪律之内的自由
一种“空间”的关系

而李小龙先生的更近乎一种过程的关系
——野生动物是美丽的,因为它们有艰苦的生活

> 删除
2008-12-26 11:55:44 NNK2006

我们是否可以得出结论：任何主义，都是对Free will的否定。
======================================================
错。

不仅仅“我”可以有自由意志，与“我”平级的“你”、“他”、“她”也有自由意志。

比我更高级的企业、政党、国家、生命群落乃至宇宙本身，也有自由意志。

比我更低级的细胞、组织、器官、系统也有自由意志。

所以，我的自由意志，只不过是宇宙中众多自由意志的一个。一方面，我的自由意志汇成了企业、政党、国家等更高级的自由意志，另一方面，我的自由意志又是由细胞、组织、器官等更低级的自由意志汇集成的。

孤立的自由意志，是不存在的。

主义这个东西，它其实也是一种自由意志，即政党或国家的自由意志。一方面，它汇集了下级的自由意志中共同的地方，形成了强有力的政党或国家的自由意志；另一方面，它限制了下级的自由意志中不同的地方，使得它本身不致由于内部斗争而分崩离析。

“我”的自由意志，说到底，也是对“我”的下级——细胞、组织、器官——的自由意志的汇总和限制。你想吃饭吗？说到底是你肚子饿了；你想睡觉吗？说到底是你大脑疲劳了。仔细分析就会发现，你的自由意志无一不是来自于身体器官的低级的生理活动。如果不对你的器官的自由意志加以汇总和限制，那么你的自由意志根本就不会存在。

主义对个人所做的事情，与个人对器官所做的事情没什么本质的区别。

> 删除