就着这次活动发表以下我对free will的一些见解

2008-12-24 21:12:41 来自: 吃吃喝喝@我爱家乐福

我一看到这个题目，我就想到了我在准备GRE作文机考当中写的一个题目，跟这个主题相关，尽管我不是相关领域的专业研究人员，但是我非常愿意用我文章的基本思路来与大家分享。
　　　　这道Issue的题目是这样子的：
　　　　136、"The absence of choice is a circumstance that is very , very rare."
　　　　
　　　　而我对于这个题目就归结到了关于free will 的探讨当中，我是从博弈论的角度对人们进行行为策略选择的动机进行了分析，并且用一个简单的现实例子作为基本模型来探讨破除“没有选择”困境的基本思路，不知道这种想法可否带到活动现场去与大家分享。

2008-12-24 21:14:16 吃吃喝喝@我爱家乐福

以下是我对前面那个小组当中一些朋友的发言的回复

为什么一定要强调交互性呢？比如说，你能预言1个人在10秒后的行为，这一点不稀奇，因为他并不知道你在测量他，也不能因此否认他有自由意志。关键问题是，当你一旦把你的预测结果告诉他之后，他是否能根据你告诉他的预测而改变行为，从而破坏你的预测，这才体现出他的自由意志来。
　　-----------------------------------------
　　这就是传说中的“较劲”

你预测我要吃肉，难道我就故意要吃白菜来破坏你的预测，以体现我的自由意志？那你只要会激将法，我就要一直听你摆布了，这样只说明我其实没有自由意志。（重复10000次后，你从口袋里拿出一个纸条，给大家看，上面写着你可以用激将法操纵我10000次，所以我根本没有自由意志。我岂不很惨！）
　　-------------------------------------------------------
　　刻意的向别人表述自己的独立决断策略从某个角度上说其实与刻意的较劲一样，同样有中了激将法的嫌疑。
　　
　　我们不难发现这样一个现象：本来你要做什么事情完全看心情，而你被别人在一旁一直说三道四撇风凉话片儿汤话冷嘲热讽，对此，你的反应起初是故意与别人的预言相对，之后为了避免让人说自己是中了激将法，又可以做出某种外在的显而易见的随机概率装置（例如抛硬币、掷色子）以体现自己没有受到旁人的影响。
　　
　　所有这些行为模式与你最初在没有任何人说三道四的情况下所采取行为的内部动机已经截然不同，因为你所处的环境发生了变化，要把行为主体与其所处环境联系起来分析，不能仅仅孤立的分析行为主体。或者，当外部的声音发挥作用的时候，行为主体已经从当初拥有自由意志的个体而转变为一个以某种互动形式存在的社会群体了。
　　
　　看过攻壳机动队的人都知道一个概念——stand alone complex. 而这种在cyber时代独有的现象也并不是完全孤立的个体，打破stand alone 的因素是广泛存在的——好奇心。
　　
　　这又让我想起了李小龙先生曾经说过的一句话：
　　独立自主的人格需要时时自许方可稳定不为外界所动，而不断的维持对自我的期许，则是一个漫长艰难的历程。
　　
　　或者说，自由意志并不是广泛存在的，它的存在需要建立在特定的时间、空间及其相关参数的设定下

> 删除
2008-12-24 21:14:36 吃吃喝喝@我爱家乐福

突然由前面某位发言中的“预测装置”想到了一些思路。
　　
　　首先，可以预测并不代表这种预测的结局就一定会发生。或许在行为主体采取行为之前的一瞬间会有某个因素发生变化进而产生相关的连锁反应。
　　例如，一个基本的逻辑是：饿了---〉〉吃饭。
　　或许计算机可以预测一个时间范围，并预言这个感到饥饿的人会在一定时间范围内选择进食的行为。但是，可能随即变量发生了变化，例如此人正要吃饭之前突然看到了极其恶心的东西（尸体、粪便、或者2girls 1 cup之类的片子），又或者闻到了令人发指的气味（粪便、解剖尸体过程中肠道某种体内菌群的恶臭、十几天没洗脚的臭袜子、吃了鸡蛋韭菜红薯之后放的臭屁 and so forth）,又或者刚跟自己的妻子或者丈夫发生了严厉的争吵而气饱了，不管怎样，饿了并不一定要吃饭。
　　即便是抛开了时间变量的限制，一个饥饿的人也有可能选择永远不吃饭而直至死亡的行为，例如“廉者不受嗟来之食”或者以绝食行为誓死抗争的人。
　　
　　由此看来，预测到了并不意味着一定发生，即便预测曾经灵验的概率非常高，但只要不是完全概率事件，就不存在对Free will的否定

> 删除