基督教相信“二元对立”吗？——回寒江月大姐

2008-12-02 23:36:59 来自: jidian（基甸）(无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

前段时间看到寒大姐表示看不起华人基督教牧师，因为他们只懂神学，不懂宗教学。寒姐的宗教学功底似乎很好。不过如果谈宗教学的时候谈及神学，我觉得也应该基本靠谱才好。我不是牧师，更不懂宗教学，但是以我自己业余了解的神学，我发现寒姐在《答哀怨人》http://www.douban.com/group/topic/4742316/ 一文中论及基督教的部分有明显的偏差。寒姐说：

>>>“善与恶、黑与白几乎永恒的对立状态”只是拜火教－犹太/基督/伊斯兰这个宗教系统的基本观念。。。世界历史上的诸多大规模战争，许多都发生在这个信仰系统中。。。“二元对立”发展到“阶级斗争”，然后“你死我活”实在是再自然不过的事。<<<

据我所之，基督教信仰不相信“善与恶永远对立”的“二元论”。基督教神学的“奠基人”、历史上最有影响的神学家之一奥古斯丁，他最广为人知的贡献之一，就是否定了这样的“二元论”。奥氏在成为基督徒之前曾经信奉、醉心于摩尼教。该教是混合了拜火教（波斯祆教）、佛教和以及诺斯底主义（基督教异端）的大杂烩，而其主要的神学观点就是借用了拜火教的善恶对立二元论——认为这个世界上有两个势均力敌的神在做无止尽的争战，一个是光明的、全善的神，一个是黑暗的、全恶的神，因此善与恶、黑与白永远彼此对立（所以寒姐的描述用在拜火教身上是没错），而世界的苦难邪恶就是这个争战的产物。奥古斯丁信主以前私生活放荡，这样的神学对他自然有吸引力，因为他可以说情欲是外来的势力，人只是身不由己，是无辜的。信主后奥古斯丁弃绝了这样的“善恶二元对立论”。奥古斯丁说，只有上帝是万物唯一的来源、宇宙独一的主宰（十足的“一元论”！），罪恶并不是跟上帝的国度敌对的一个永恒的势力。但为了解释罪恶的本质和来源，奥氏提出了著名的“亏缺论”—— 即认为罪恶不是一个实体存有，而只是存有的美善的亏缺。（上帝是正面的，那么缺乏正面的就是罪；上帝是良善的，那么缺乏良善的就是罪；疾病是缺少健康，欺骗是缺少诚实，丑陋是缺乏美丽，虚假是缺乏真实。。。）这样的神学打破了摩尼教的宿命论，也肯定了人在道德上的责任。人拥有自由意志选择行善或行恶，人虽然受到罪性、情欲等等的挟制，但是人还是要为自己的罪行负责任。

（我知道有人会问“那么人最初为什么会犯罪堕落呢？”奥古斯丁会说“因为蛇引诱人”。“那么蛇从哪里来呢？”“蛇是因为堕落的天使而来。”“那么天使为什么会堕落呢？”“因为天使骄傲，要与上帝同等。”“那天使岂不是也是上帝造的吗？”。。。这样子无穷后推，奥古斯丁好像还是没有回答罪恶从哪里来的问题。但奥古斯丁聪明的地方就在于他到此为止、及时煞车了，他很诚实的回答说：“那我就不知道了”——那是上帝的奥秘，圣经并没有很清楚的解释。）

奥氏以后的基督教神学（主流），都采取的是这种“一元论”的观点。所以寒姐把基督教跟拜火教等夯拨郎当一塌瓜子都归于“善恶永恒对立二元论”，我认为是错误的。

至于寒姐因为崇尚、信奉东方宗教而认为东方宗教比西方宗教更少“阶级斗争、你死我活”，我觉得难免也有偏心或者过分美化、浪漫化东方宗教之嫌。别的不多说了（密宗的“采阴补阳”之类的“宗教学”俺也真不太懂），就拿“信仰实践”来说，就拿现如今的时事（而不是古代历史）来说，最近的印度教恐怖主义如何（比如前段时间残杀印度天主教徒的暴行http://www.douban.com/group/topic/4736650/ ）？够不够“阶级斗争、你死我活”的？印度教可不但是东方宗教，还是好些东方宗教的“祖宗”呢。

所以，按我十几年如一日的说法，所谓“宗教的罪恶”，说到底还是人性的问题。还是人的罪性的问题。西方宗教如此，东方宗教也一样。虽然我不懂宗教学，但我的“宗教比较”得出的就是这个（非宗教学、但也许是神学的）结论。

2008-12-03 06:14:53 mondain

古代近东异教相信宇宙是非道德的(Amoral), 道德也不是绝对的; 救赎是从现世的解脱; 而在以色列一神论里“神看他所造的一切都很好”, 没有一个能与神抗衡(二元对立?)的“恶神”, 恶是道德问题, 而不是一种异教所相信的超自然的力.

回应删除举报广告
2008-12-03 08:22:36 白冷山居

我觉得佛道的哲学，似乎都是善恶随意变化流转的，说到根，就成了“无善无恶
”，善恶是相对而言。不承认有绝对的美善---但基督徒相信天主上帝是绝对美善。

邪恶是天主上帝所痛恶的。从一种诠释学表述，也许可以将“恶”本身归为自由意志。堕落的天使，是不是自由意志导致的堕落？最终形成的邪恶以及结局的不归路，在这“漫长”的时间中，何以无法悔改得救？比如人类，我们大多数人都可能认为至少活着时，就有得救机会。

从人本身的行为看，自由意志而形成的悖逆（偷吃果子），导致了死罪（不可赦免的人类原罪），而耶稣基督则为拯救我们，使我们归于永恒和新生，预备了美好的国度。但这种预备，从目前看，地球上的人类仍旧不可避免地要死亡自己的这出生的肉体，归于尘土。

邪恶，是来自于受造物的一种选择性的行为，一种意志形成的，至少可以在道德范畴显示出来。但并没有邪恶的最高神同美善的最高神--天主上帝对立的二元论观点。

在古代一段时期的神学观里，这世界的一切灾难，被认为是天主上帝的安排，死亡和灾难是必须接受的，祈祷后无效，也只能由神安排。但我们从约伯记（约伯传）中，可以看到更多的问题，即人的死亡和灾难未必都是天主上帝的安排（或作为），可能来自撒殚的攻击。--文中说过上帝不许可取了约伯的命，但没有说许可取了其他人的命。

这里大有玄机。

回应删除举报广告
2008-12-03 09:53:46 梦云子

我觉得佛道的哲学，似乎都是善恶随意变化流转的，说到根，就成了“无善无恶
　　”，善恶是相对而言。不承认有绝对的美善---但基督徒相信天主上帝是绝对美善。
　　
====================================================================
我们提供三种不同观点
随便你选择。
你觉得哪种观点比较好玩就可以选哪种
没有教条的
只有基督教才有教条～

钱德洪：“至善无恶者心，有善有恶者意，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”
王守仁：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”

王龙溪：“若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物亦是无善无恶的物……盖无心之心则藏密，无意之意则应圆，无知之知则体寂，无物之物则用神”。

回应删除举报广告
2008-12-03 10:11:16 白冷山居

你提到的是儒家思想的相关善恶的一些观点。钱德洪和王阳明的观点，都分明说出善与恶来自“意”。土话理解，就是“意念、意识、自由意志、意向、心意、意愿”等。

王龙溪上面的观点则是属于那种狂禅类的，借佛家的空空说事，不足论道。

回应删除举报广告
2008-12-03 10:21:43 梦云子

龙溪也不见得是狂禅
这些什么意志意念的东西
我们如果用一种超越的眼光去看
那就无所谓善恶了
（用贵天主教的专业词汇，好像是“超性”）

龙溪我很喜欢的～

回应删除举报广告
2008-12-03 10:41:58 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

只有基督教才有教条～

------------------------

你“提供”的几个“观点”，每一个不都同样可以称为“教条”嘛。

回应删除举报广告
2008-12-03 10:42:33 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

那就无所谓善恶了

-----------------

坐实。

回应删除举报广告
2008-12-03 11:18:30 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

如果“善恶二元”导致斗争冲突，那“无所谓善恶”是否导致道德虚无？

如果“无所谓善恶”，斗争冲突也好，和谐宁静也好，都无所谓呗，那还说啥子废话呢？

回应删除举报广告
2008-12-03 13:24:37 白冷山居

"无善无恶”与“无所谓善恶”观念本身，就是严重的道德虚无论或道德相对论（意指没有绝对正确的善。）。我本人也是爱中国儒家文化的，对于程朱陆王等总有好感。观念探讨以及前人的觉悟，并不能直指上帝，意欲同上帝齐平，这是错误的。

在人类的自觉与修行路上，我极为崇敬佛陀。但佛陀并非是吹牛大王。

“超性”则是另外的意指，简单说，应该是“我们并不能理解天主上帝的所有逻辑以及善恶是非，因为天主上帝高于人类，智慧远远高出人类。人类用自己的推理来推理天主上帝的逻辑或者决定，则可能是错误的。”。有人用“超理性”来表示此思维。

回应删除举报广告
2008-12-03 21:28:13 白冷山居

如果“善恶二元”导致斗争冲突，那“无所谓善恶”是否导致道德虚无？
-----------------
道德虚无论者们却总是不明白，自己的道德虚无论更加导致无序和冲突。历史和今天的事实都在证明以佛教（或印度教）为主要信仰的国家的人们并不是更友善更爱和平。

回应删除举报广告
2008-12-03 21:29:21 梦云子

日本呢？

回应删除举报广告
2008-12-03 22:14:09 白冷山居

日本将自己战败后的日本完全交托给美国。美国这个新教信仰国家，是个注重尊重信仰和文化的国家，因此在政治和金融以及科技方面合作更多。这之前，日本也是很残忍对待基督信仰的。

回应删除举报广告
2008-12-03 22:20:40 复合维生素 (Enjoy my sweet love)

我认为即使是现在，《菊与刀》里面提到的日本的文化心理基础——耻感，而不是罪感——仍然是日本民族的主流。
不过与《菊与刀》不同的是，我认为这不仅仅是日本的文化心理基础，乃是东亚中、日、韩（朝）三国（国族）共同的文化心理基础。耻感是建立在他人的判断基础之上的，因此东亚人的文化心理强调同侪评价，强调合群；而罪感是建立在对一个不动摇的终极判断基础之上的，终究是天人关系而不是人际关系。

回应删除举报广告
2008-12-03 22:51:36 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

　日本呢？

----------------------

本年度最佳问题。

回应删除举报广告
2008-12-04 00:32:51 jidian（基甸） (无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫)

选择性地摘录几个“独立评论”上的回帖：

--------------------------------

[寒江月]

我对任何宗教的态度都是：先读经典，以后再读他人的解释。所以我读书的时候选修圣经课，顺便说一句，受我影响，我女儿这个学期也选圣经课。

不管哪个宗教，都有不同的层面，有高深的，有精致的，也有低俗的。很多时候，faith 是一回事，practice是另一回事，theology 是一回事，belief又是一回事，佛教也是一样。

十几年前，我在犹太学系啃犹太历史，我们系有个德国来的基督教学生，比我年龄大很多。我刚到美国，还是满脑子反宗教意识，跟他说：“要是世界上没有宗教就好了，少好多暴力！”

他回答说：“如果每个人都忠实于自己的信仰的真义就好了，也就不会有这些暴力。”

[fcd]

具象化的一神教很容易导致二元对立。所谓一元，不过是将对立的那一元归入魔鬼、谬误、黑暗，而将崇拜的那一元归入上帝、真理、光明而已，最后战胜魔鬼那一元。gcd讲“统一”、“一元化领导”，思维结构与此差不多。

Dualism在神学为“二神论”，在哲学为“二元论”，一神论当然不是二元论。----此为“雅”。

不过，具象化的一神论很容易导致二元对立，执著善恶、人神、心物、灵肉、天堂地狱等等。----此为“俗”。

前面说过，以己之雅，攻人之俗，是比较宗教之大忌。但论宗教文化，也不能只论其雅，不论其俗。

中世纪基督教的经院哲学常被归入Dualism；信甚麼想甚麼，西方哲学的基本思维框架也是Dualism：柏拉图、笛卡尔、黑格尔、马克思...；想甚麼做甚麼，宗教战争、种族战争、民族战争、阶级斗争、“不是我的朋友，就是我的敌人”。。。都是二元对立的思维结构所致。... ...

另外，“拜火教”并非相信“善与恶永远彼此对立”。“拜火教”拜的是“火”，相信光明终将战胜黑暗、上帝终将战胜魔鬼，这一点与基督教的教义有甚麼本质区别，waiter也许能给出更好的解读。基督教是否也相信上帝终将战胜魔鬼？而“拜火教”被归入典型的二元论。

既然光明终将战胜黑暗、上帝终将战胜魔鬼，祆教应该也属一神论？（伊斯兰教承认的宗教除了犹太教、基督教以外，还有“拜火教”，都称为“有书的宗教”，应该是祆教属一神论的证据。）

“拜火教”被归入典型的二元论，大概也是【具象化的一神教很容易导致二元对立】的一个例证。

回应删除举报广告