中式思维的五大潜在逻辑优势

yyyzwy

来自: yyyzwy
2013-10-09 23:34:57

×
加入小组后即可参加投票
  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-10-10 20:20:51

    有人说：阴阳是模糊概念。 这说对了一半： （1）古代阴阳定义不清楚。的确模糊。 （2）现代阴阳：阴为负；阳为正。（-，+）丝毫不模糊。 （3）哈佛医学院的阴阳一号基因调控蛋白具有遏制与激活（-，+）双重功能。它存在于所有动植物的细胞中。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-10-10 20:29:56

    有人说：阴阳是辩证法。 这也只说对了一半： （1）阴阳和辩证法都强调变化。 （2）辩证法由黑格尔称为《逻辑科学》但不是科学逻辑。它不具形式，不能内涵经典形式逻辑。 （3）阴阳两极逻辑是布尔代数的两极泛化。它是形式逻辑，似可作为科学逻辑。 （4）阴阳源于《易经》的平衡与和谐。 （5）辩证法源于赫拉克利特的战争与火为万物之王。

  • 大手

    大手 2013-10-10 22:18:58

    回应: 【转】中式思维的五大逻辑缺陷 http://www.douban.com/group/topic/22598082/?start=100

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-10-10 23:28:55

    回应: 【转】中式思维的五大逻辑缺陷 http://www.douban.com/group/topic/22598082/?start=100 回应: 【转】中式思维的五大逻辑缺陷 http://www.douban.com/group/topic/22598082/?start=100 大手

    一正一反，阴阳互补。好主意。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-10-11 07:55:09

    关于【波粒二像】： 依照传统阴阳似有【男女】与【正负】两种不同解释。 我读到的一篇文章说波尔的阴阳【波粒二像】其实与【男女】解释相似。 该文说【波粒二像】与【男女】解释不是最基本的解释。 比如说，【波粒二像】可以用【正负】能量的不同形式来实现统一。 科学之谜：【男女】概念是否也可以用最基本的能量形式来实现统一？

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-10-23 09:57:10

    亚里士多德-海德格尔：存在的本质是真理——主流形而上学。 黑格尔-马克思：存在的本质是矛盾——支流形而上学-辩证法。 阴阳哲学：存在的本质不是真理、不是矛盾。存在、真理与矛盾的本质是两极动态平衡。 潜在优势：阴阳哲学可望最终克服形而上学——海德格尔可望不可及的探索。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-12-27 08:16:11

    从神的粒子到神的逻辑： Revealing the Ubiquitous Effects of Quantum Entanglement – Toward a Notion of God Logic. J. of Quantum Information Science, Vol. 3, No. 4, 2013. pp. 143-153. http://dx.doi.org/10.4236/jqis.2013.34019

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2013-12-29 09:15:19

    有人说：阴阳是二元论。 这其实是误解。 任何存在的阴阳两极是基于同一存在。 阴阳两极概念是一元本体论。 例如： （1）宇宙有正负能量动态平衡； （2）人有自我肯定与自我否定的心理动态平衡； （3）生物有遏制与激活的阴阳一号调控蛋白。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-01-29 11:17:04

    金岳霖的《论道》几乎只字不提“阴阳”。 不知为何？求指教？

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-01-30 17:57:56

    我觉得你要强推阴阳于逻辑学的话，不妨就直接用阴阳两个概念构成一个完备的和独立的逻辑体系，一如亚里士多德的形式逻辑一样，这样一个真实存在的逻辑体系，并且它还是可演算和可应用的，强过你说形容词一千遍！

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-01-31 00:52:21

    我觉得你要强推阴阳于逻辑学的话，不妨就直接用阴阳两个概念构成一个完备的和独立的逻辑体系，一 我觉得你要强推阴阳于逻辑学的话，不妨就直接用阴阳两个概念构成一个完备的和独立的逻辑体系，一如亚里士多德的形式逻辑一样，这样一个真实存在的逻辑体系，并且它还是可演算和可应用的，强过你说形容词一千遍！ ... 不可言说之物

    春节好！久违了。 我虽无此逻辑体系。别人已有。你难道一直都不曾瞥一眼引文。 你最好是能够证伪此逻辑系统之后再说没有。 见：http://dx.doi.org/10.4236/jqis.2013.34019 比如，你可以先证伪“宇宙是由粒子与反粒子组成”这一科学共识，然后就可以下结论：上文的阴阳逻辑体系不能成立因为它不是基于存在而是基于不可言说之物。

  • altamita

    altamita 2014-01-31 00:53:21

    m

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-01-31 20:00:43

    春节好！久违了。 我虽无此逻辑体系。别人已有。你难道一直都不曾瞥一眼引文。 你最好是能够证 春节好！久违了。 我虽无此逻辑体系。别人已有。你难道一直都不曾瞥一眼引文。 你最好是能够证伪此逻辑系统之后再说没有。 见：http://dx.doi.org/10.4236/jqis.2013.34019 比如，你可以先证伪“宇宙是由粒子与反粒子组成”这一科学共识，然后就可以下结论：上文的阴阳逻辑体系不能成立因为它不是基于存在而是基于不可言说之物。 ... yyyzwy

    呵呵，好的，我会去仔细读下，不过我即使证伪了宇宙是由粒子与反粒子组成的这一科学假说之一，好像也不可能就可以说阴阳逻辑不成立吧，毕竟宇宙之秘也不可能止于现在的物理学结论，或者某种假设上面，而这些结论假设也不可能干涉到以纯粹逻辑形式构建的阴阳逻辑，毕竟我对阴阳概念不太欣赏是基于我对以往的阴阳概念的反感，过去的阴阳概念，完全不能导致对事物真相的理解和分辨。完全处于科学认识论的对立面。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-01-31 20:10:49

    呵呵，好的，我会去仔细读下，不过我即使证伪了宇宙是由粒子与反粒子组成的这一科学假说之一，好 呵呵，好的，我会去仔细读下，不过我即使证伪了宇宙是由粒子与反粒子组成的这一科学假说之一，好像也不可能就可以说阴阳逻辑不成立吧，毕竟宇宙之秘也不可能止于现在的物理学结论，或者某种假设上面，而这些结论假设也不可能干涉到以纯粹逻辑形式构建的阴阳逻辑，毕竟我对阴阳概念不太欣赏是基于我对以往的阴阳概念的反感，过去的阴阳概念，完全不能导致对事物真相的理解和分辨。完全处于科学认识论的对立面。 ... 不可言说之物

    科学认识论强调的是有限真理论，强调任何真理都具有其相对有效的区间和范畴，而不是普适！包括现在的逻辑学，实际上逻辑悖论就是形式逻辑的失效区间。哥德尔定律证明了任何逻辑系统都是不可能构成普适的。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-01-31 22:07:00

    呵呵，好的，我会去仔细读下，不过我即使证伪了宇宙是由粒子与反粒子组成的这一科学假说之一，好 呵呵，好的，我会去仔细读下，不过我即使证伪了宇宙是由粒子与反粒子组成的这一科学假说之一，好像也不可能就可以说阴阳逻辑不成立吧，毕竟宇宙之秘也不可能止于现在的物理学结论，或者某种假设上面，而这些结论假设也不可能干涉到以纯粹逻辑形式构建的阴阳逻辑，毕竟我对阴阳概念不太欣赏是基于我对以往的阴阳概念的反感，过去的阴阳概念，完全不能导致对事物真相的理解和分辨。完全处于科学认识论的对立面。 ... 不可言说之物

    说得好。即便粒子与反粒子不存在，那输入-输出能量、正负电荷、到处都可观察到。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-01-31 22:14:31

    科学认识论强调的是有限真理论，强调任何真理都具有其相对有效的区间和范畴，而不是普适！包括现 科学认识论强调的是有限真理论，强调任何真理都具有其相对有效的区间和范畴，而不是普适！包括现在的逻辑学，实际上逻辑悖论就是形式逻辑的失效区间。哥德尔定律证明了任何逻辑系统都是不可能构成普适的。 ... 不可言说之物

    虽然基于真理的科学认识论强调的是有限真理论，根据上述引文，基于动态平衡的科学认识论强调的是任何相对的存在与真理必然存在于某种动态平衡之中。此文声称其逻辑体系导致一个科学与哲学的统一。还讨论了推翻哥德尔定理的可能性。

  • NengMao888

    NengMao888 (蘑菇森林) 2014-01-31 22:34:45

    好高端，看不太懂，不过觉得‘‘道家的谦逊、节制与怜悯呢？怎可能是源于佛家的慈悲呢？怎可能是源于儒家的中庸呢？怎可能是源于《易经》的阴阳平衡、互补与和谐呢？’’这句话说的很好，如果道，佛，儒都算‘’中国哲学‘’，那么涵盖确实好广，这世界本来充满未知，光用‘‘阴阳’’来说也不全面啊，＋－之间还有0，信阴阳之间还有不阴不阳的中吧，好玩~哈哈~

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-01-31 23:04:06

    好高端，看不太懂，不过觉得‘‘道家的谦逊、节制与怜悯呢？怎可能是源于佛家的慈悲呢？怎可能是 好高端，看不太懂，不过觉得‘‘道家的谦逊、节制与怜悯呢？怎可能是源于佛家的慈悲呢？怎可能是源于儒家的中庸呢？怎可能是源于《易经》的阴阳平衡、互补与和谐呢？’’这句话说的很好，如果道，佛，儒都算‘’中国哲学‘’，那么涵盖确实好广，这世界本来充满未知，光用‘‘阴阳’’来说也不全面啊，＋－之间还有0，信阴阳之间还有不阴不阳的中吧，好玩~哈哈~ ... NengMao888

    我的理解：上文逻辑体系的+-是指正负两极而涵盖0. 例如，它的四值逻辑包括： （1）（0，0）—— 永恒（两极都为零）； （2） （-1，0）—— 阴（不平衡）； （3）（0，+1）—— 阳（不平衡）； （4）（-1，+1）—— 阴阳平衡。 此逻辑还可还原到经典逻辑以印证“任何相对的存在与真理必然存在于某种动态平衡之中”。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 09:25:36

    虽然基于真理的科学认识论强调的是有限真理论，根据上述引文，基于动态平衡的科学认识论强调的是 虽然基于真理的科学认识论强调的是有限真理论，根据上述引文，基于动态平衡的科学认识论强调的是任何相对的存在与真理必然存在于某种动态平衡之中。此文声称其逻辑体系导致一个科学与哲学的统一。还讨论了推翻哥德尔定理的可能性。 ... yyyzwy

    嗯哥德尔定律确实可以绕开，这个问题我也考虑过，因为他实际上还是基于形式逻辑的，而且揭示出来的东西，其实就是形式逻辑的结构所必然要出现的悖论和自我缠绕，而形式逻辑也不是天然真理，所以我也觉得哥德尔定律是形式逻辑基础下的数理“真理”，而不是自然真理。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 09:29:47

    嗯哥德尔定律确实可以绕开，这个问题我也考虑过，因为他实际上还是基于形式逻辑的，而且揭示出来 嗯哥德尔定律确实可以绕开，这个问题我也考虑过，因为他实际上还是基于形式逻辑的，而且揭示出来的东西，其实就是形式逻辑的结构所必然要出现的悖论和自我缠绕，而形式逻辑也不是天然真理，所以我也觉得哥德尔定律是形式逻辑基础下的数理“真理”，而不是自然真理。 ... 不可言说之物

    呵呵，我使用真理这个词都是相对和有限真理论的意思，也就是科学真理的意思，不是神学那种绝对和普适的概念。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 09:48:36

    说得好。即便粒子与反粒子不存在，那输入-输出能量、正负电荷、到处都可观察到。 说得好。即便粒子与反粒子不存在，那输入-输出能量、正负电荷、到处都可观察到。 yyyzwy

    我还是比较正统的传统哲学思辨者，底层的思考还是执着于归于一个“一”。以及由一演绎出来的“多”。阴阳逻辑的二是否是适用于底层思维基础，这个我先理解后，可以在思维底层上试一试它是否可以代替一的思维定势。不过你列举的那些现象，案例或者其他，其实都带着人为划分的意思。我现在无法说它们不是人工干涉出来的二。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 09:48:54

    嗯哥德尔定律确实可以绕开，这个问题我也考虑过，因为他实际上还是基于形式逻辑的，而且揭示出来 嗯哥德尔定律确实可以绕开，这个问题我也考虑过，因为他实际上还是基于形式逻辑的，而且揭示出来的东西，其实就是形式逻辑的结构所必然要出现的悖论和自我缠绕，而形式逻辑也不是天然真理，所以我也觉得哥德尔定律是形式逻辑基础下的数理“真理”，而不是自然真理。 ... 不可言说之物

    有道理。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 09:51:28

    呵呵，我使用真理这个词都是相对和有限真理论的意思，也就是科学真理的意思，不是神学那种绝对和 呵呵，我使用真理这个词都是相对和有限真理论的意思，也就是科学真理的意思，不是神学那种绝对和普适的概念。 ... 不可言说之物

    据我所知，斯宾诺莎-爱因斯坦的神即大自然或科学之神。与通常的神学毫无关系。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 09:55:11

    据我所知，斯宾诺莎-爱因斯坦的神即大自然或科学之神。与通常的神学毫无关系。 据我所知，斯宾诺莎-爱因斯坦的神即大自然或科学之神。与通常的神学毫无关系。 yyyzwy

    嗯，虽然对神无所求，我也默认一个自然神（非人格的）的可能存在。这其实蛮接近伊斯兰教对真主的某些描述。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 10:01:31

    我还是比较正统的传统哲学思辨者，底层的思考还是执着于归于一个“一”。以及由一演绎出来的“多 我还是比较正统的传统哲学思辨者，底层的思考还是执着于归于一个“一”。以及由一演绎出来的“多”。阴阳逻辑的二是否是适用于底层思维基础，这个我先理解后，可以在思维底层上试一试它是否可以代替一的思维定势。不过你列举的那些现象，案例或者其他，其实都带着人为划分的意思。我现在无法说它们不是人工干涉出来的二。 ... 不可言说之物

    “一”是静态的，无法演绎出来任何东西。这或许是海德格尔无法为存在去蔽、无法克服形而上学的根本原因。除非你相信基督教的“上帝创造万物”或“一生二、二生、。。”那样的道教神学教条。我相信热力学的平衡或不平衡概念。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 10:10:43

    我还是比较正统的传统哲学思辨者，底层的思考还是执着于归于一个“一”。以及由一演绎出来的“多 我还是比较正统的传统哲学思辨者，底层的思考还是执着于归于一个“一”。以及由一演绎出来的“多”。阴阳逻辑的二是否是适用于底层思维基础，这个我先理解后，可以在思维底层上试一试它是否可以代替一的思维定势。不过你列举的那些现象，案例或者其他，其实都带着人为划分的意思。我现在无法说它们不是人工干涉出来的二。 ... 不可言说之物

    “我现在无法说它们不是人工干涉出来的二”。 关于这一点，事实是，基于存在与真理逻辑的“一”是古希腊人假设大地为宇宙的水平恒定中心、人在地上、神在天上的情况下发明出来的。那才是人工性的。而两极性可能是自然的或大自然最基本的属性。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 10:15:29

    “一”是静态的，无法演绎出来任何东西。这或许是海德格尔无法为存在去蔽、无法克服形而上学的根 “一”是静态的，无法演绎出来任何东西。这或许是海德格尔无法为存在去蔽、无法克服形而上学的根本原因。除非你相信基督教的“上帝创造万物”或“一生二、二生、。。”那样的道教神学教条。我相信热力学的平衡或不平衡概念。 ... yyyzwy

    一只是在我们的规定中是静态的，哲学所探讨的一其实是包括了一和它的基本属性，而这些属性必须包含它由一而万的必然性和可能性，我们构建新的逻辑其实也是在模拟世界的属性和原理，我的研究表明这或许是可能的，单一的完备封闭的逻辑自演化系统也许是可能的。而且这个一和存在这个概念还是高度统合的。而二这种概念就很困难，例如你的二是否会体现于一个宇宙的整体之类呢。用一，一个宇宙和其自然动因，是可以直观理解的，而二如何与一个整体宇宙这种概念契合，暂时我还理解困难

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 10:25:09

    “我现在无法说它们不是人工干涉出来的二”。 关于这一点，事实是，基于存在与真理逻辑的“一” “我现在无法说它们不是人工干涉出来的二”。 关于这一点，事实是，基于存在与真理逻辑的“一”是古希腊人假设大地为宇宙的水平恒定中心、人在地上、神在天上的情况下发明出来的。那才是人工性的。而两极性可能是自然的或大自然最基本的属性。 ... yyyzwy

    一和二，都具有人工性，这个是肯定的，不过这里有一个区别，一可以实指于事物本身，而二很多时候体现于属性和关系等概念。二更具备属性的特性，如果还是在原有一的世界观上来理解一和二，那么一代表存在，二代表更多是一生万的存在可能性和可行性，也就是属性。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 10:25:37

    一只是在我们的规定中是静态的，哲学所探讨的一其实是包括了一和它的基本属性，而这些属性必须包 一只是在我们的规定中是静态的，哲学所探讨的一其实是包括了一和它的基本属性，而这些属性必须包含它由一而万的必然性和可能性，我们构建新的逻辑其实也是在模拟世界的属性和原理，我的研究表明这或许是可能的，单一的完备封闭的逻辑自演化系统也许是可能的。而且这个一和存在这个概念还是高度统合的。而二这种概念就很困难，例如你的二是否会体现于一个宇宙的整体之类呢。用一，一个宇宙和其自然动因，是可以直观理解的，而二如何与一个整体宇宙这种概念契合，暂时我还理解困难 ... 不可言说之物

    上文说的二似乎不是二元，而是一元两极。比如，任何物质既是粒又是波，一切都在流动，因此任何存在必有输入输出的两极。这样，两极概念就成了最基本的一元动态概念。不知有无道理。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2014-02-01 10:33:49

    上文说的二似乎不是二元，而是一元两极。比如，任何物质既是粒又是波，一切都在流动，因此任何存 上文说的二似乎不是二元，而是一元两极。比如，任何物质既是粒又是波，一切都在流动，因此任何存在必有输入输出的两极。这样，两极概念就成了最基本的一元动态概念。不知有无道理。 ... yyyzwy

    对，这样更具备直观可理解，一是对世界的确认，二是对世界属性的确认。当然这一点点没有一那么不证自明，毕竟还可能存在三其实才是对一的真实描述的可能。二的困难在于它无法，永远无法排除二其实是三的可能性。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 10:49:33

    对，这样更具备直观可理解，一是对世界的确认，二是对世界属性的确认。当然这一点点没有一那么不 对，这样更具备直观可理解，一是对世界的确认，二是对世界属性的确认。当然这一点点没有一那么不证自明，毕竟还可能存在三其实才是对一的真实描述的可能。二的困难在于它无法，永远无法排除二其实是三的可能性。 ... 不可言说之物

    在数学上，任何大于两极的维度都可分解为多个两极系统。参见力学。三不可能是最基本的。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 11:54:28

    在数学上，任何大于两极的维度都可分解为多个两极系统。参见力学。三不可能是最基本的。 在数学上，任何大于两极的维度都可分解为多个两极系统。参见力学。三不可能是最基本的。 yyyzwy

    上文说，那四值逻辑可以还原到经典逻辑。 我查了一下原著，阴阳各取绝对值然后经或门逻辑运算，此四值阴阳逻辑就可还原为经典二值逻辑。最有趣的的是，阴阳两极通用假言推理法则（BUMP)可定义量子纠缠并涵盖经典假推理法则（Modus Ponens 或 MP)。即是说，BUMP可还原为MP, 但MP无法代替BUMP. BUMP: （阴阳1 => 阴阳2）=>（（阴阳1 * 阴阳3) => （阴阳2 * 阴阳3））； 其中星号是任何两极运算符

  • 一

    一 (是不能原谅,却又无法阻挡.) 2014-02-01 12:00:38

    想进来凑个热闹结果发现看不懂

  • R.

    R. 2014-02-01 17:14:04

    只有文化没有哲学。这句话听着有一种精神没出口的感觉

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-01 22:51:58

    只有文化没有哲学。这句话听着有一种精神没出口的感觉 只有文化没有哲学。这句话听着有一种精神没出口的感觉 R.

    有道理。若不能上升为有独特逻辑基础的哲学，独特的思想和文化就会老化、异化、人云亦云以致杂草丛生。如果逻辑不严谨，也会人云亦云、各行其是。黑格尔辩证法被命名为《逻辑科学》而不是【科学逻辑】似乎犯了同样的毛病。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-02 00:28:37

    想进来凑个热闹结果发现看不懂 想进来凑个热闹结果发现看不懂 一

    不着急，慢慢來。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-02-12 22:21:36

    奇妙超时空阴阳两极假言推理法则： 设阴为负极、阳为正极，则 (1) [(阴阳1 => 阴阳2)与(阴阳3 => 阴阳4)]=>[(阴阳1 * 阴阳3) => (阴阳2 * 阴阳4}]； (2) (阴阳1 <=> 阴阳2)=>[(阴阳1 * 阴阳3) <=> (阴阳2 * 阴阳3)].

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-04-09 09:51:39

    “一阴一阳之谓道”。道无阴阳思也茫然。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-11-04 11:37:28

    发掘中式思维的潜在逻辑优势与填补中式思维与西式思维中的逻辑缺陷似无矛盾。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2014-12-10 10:20:34

    西式思维：（-1）+（+1）= 0 中式思维：（-1）+（+1）= （-1，+1）

  • 红拂夜

    红拂夜 2015-03-27 08:04:24

    [内容不可见]

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2015-03-29 10:56:51

    [内容不可见] [内容不可见] 红拂夜

    谢谢光顾。常来啊。

  • 用爱温暖阳光

    用爱温暖阳光 (我是谁) 2015-04-21 21:44:40

    [内容不可见]

  • 不一样的烟火

    不一样的烟火 2015-11-23 18:52:36

    都用“疑似”等辞，让老发无法反驳，但也无法断定您的看法

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-17 05:35:04

    都用“疑似”等辞，让老发无法反驳，但也无法断定您的看法 都用“疑似”等辞，让老发无法反驳，但也无法断定您的看法 不一样的烟火

    不知“疑似”从何而来。 一篇文章说： 宇宙中偶极子与两极性到处可观察到。而希腊科学与现代科学中的以太（Ether)、单子（Monad)、单极子（Monopole)、弦（strings）与奇点（singularity）却是可假定而不可验证。 到底哪个是“疑似”呢？ 宇宙“疑似”单极呢还是“疑似”双极呢？ 科学有二重标准吗？

  • Kinng1920

    Kinng1920 2016-01-27 10:42:23

    有人说：阴阳是二元论。 这其实是误解。 任何存在的阴阳两极是基于同一存在。 阴阳两极概念是 有人说：阴阳是二元论。 这其实是误解。 任何存在的阴阳两极是基于同一存在。 阴阳两极概念是一元本体论。 例如： （1）宇宙有正负能量动态平衡； （2）人有自我肯定与自我否定的心理动态平衡； （3）生物有遏制与激活的阴阳一号调控蛋白。 ... yyyzwy

    阴阳非一元本体论而是二元论。 一元本体论意为阴阳为相同的存在是一个整体。由此概念无法衍生日阳月阴，男阳女阴... 二元论意指两个独立的个体。 最完备的说法是相对论。两个独立实体，互相参照，具有相对两极之意。

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-28 06:33:13

    阴阳非一元本体论而是二元论。 一元本体论意为阴阳为相同的存在是一个整体。由此概念无法衍生日 阴阳非一元本体论而是二元论。 一元本体论意为阴阳为相同的存在是一个整体。由此概念无法衍生日阳月阴，男阳女阴... 二元论意指两个独立的个体。 最完备的说法是相对论。两个独立实体，互相参照，具有相对两极之意。 ... Kinng1920

    我读到的一篇英文文章称：日月、男女、时空、真假、波粒二像、虚实等等不具备两极性，因此不是一元两极，也不是最基本的。那当然是二元论。而阴阳两极必须是直接对立的两方。如 正负能量、输入-输出、粒子-反粒子对、作用反作用。如此直接对立的两方当然是一元的两极 （“opposites are complementary”）。因为一元两极是相互依存的。如：无作用的一方也自然就无反作用一方，无粒子也就无所谓反粒子。这不是古代非科学的阴阳解释。应是现代的一元两极科学解释。所谓独立实体，当然不是最基本的阴阳两极。因为实体在最基本层面上是由粒子反粒子组成的。那文章的作者称：以此阴阳两极解释，中式思维就有了可涵盖布尔逻辑的阴阳两极逻辑，假言推理法则就可扩展到阴阳两极假言推理法则。

  • [已注销]

    [已注销] 2016-01-28 09:05:36

    [内容不可见]

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-28 12:33:02

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    【中式思维跟女权主义一样，别人根本就不会把你当回事，而女人天天嚷嚷着女权主义。】这是为什么呢？是否因为中式思维几千年没有逻辑也就被人贬为【没有哲学只有文化】呢？难道那毫无逻辑的【唯小人与女子。。】的思维比有逻辑的中式思维还好吗？ 数千年无逻辑，有了逻辑，且此逻辑内涵西方二值逻辑。为何要拒绝它呢？没有逻辑也没有哲学的中式思维被人瞧不起，为何有了内涵西方二值逻辑的中式逻辑也有了哲学的中式思维反要导致【一个极端强调和平的国家，一个极端强调以和为贵的国家】甚至招来【好几千万的人民死去】？ 为何一个内涵西方二值逻辑的中式思维逻辑不能有助于国泰民康、民富国强呢？为何有了逻辑的中式思维不能为世界和平作出贡献呢？是否中式思维万不可有逻辑因为那只能强化迂腐的道德而无助于科学与技术、更无助于社会发展呢？迂腐的道德当然不可取，阴阳两极与道德有什么关联呢？

  • [已注销]

    [已注销] 2016-01-28 13:19:48

    【中式思维跟女权主义一样，别人根本就不会把你当回事，而女人天天嚷嚷着女权主义。】这是为什么 【中式思维跟女权主义一样，别人根本就不会把你当回事，而女人天天嚷嚷着女权主义。】这是为什么呢？是否因为中式思维几千年没有逻辑也就被人贬为【没有哲学只有文化】呢？难道那毫无逻辑的【唯小人与女子。。】的思维比有逻辑的中式思维还好吗？ 数千年无逻辑，有了逻辑，且此逻辑内涵西方二值逻辑。为何要拒绝它呢？没有逻辑也没有哲学的中式思维被人瞧不起，为何有了内涵西方二值逻辑的中式逻辑也有了哲学的中式思维反要导致【一个极端强调和平的国家，一个极端强调以和为贵的国家】甚至招来【好几千万的人民死去】？ 为何一个内涵西方二值逻辑的中式思维逻辑不能有助于国泰民康、民富国强呢？为何有了逻辑的中式思维不能为世界和平作出贡献呢？是否中式思维万不可有逻辑因为那只能强化迂腐的道德而无助于科学与技术、更无助于社会发展呢？迂腐的道德当然不可取，阴阳两极与道德有什么关联呢？ ... yyyzwy

    [内容不可见]

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-28 21:27:20

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    阴阳两极动态平衡与和谐的逻辑如何会导致一个极端和平保守的朝代呢？ 【和平意味着腐败】，有逻辑与哲学的思维意味着【疯狂】与【异化出另一个恶魔】，这里有逻辑吗？【异化】是哪一家的逻辑与哲学呢？逻辑与政治是如何关联的呢？

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-28 22:30:18

    阴阳两极动态平衡与和谐的逻辑如何会导致一个极端和平保守的朝代呢？ 【和平意味着腐败】，有逻 阴阳两极动态平衡与和谐的逻辑如何会导致一个极端和平保守的朝代呢？ 【和平意味着腐败】，有逻辑与哲学的思维意味着【疯狂】与【异化出另一个恶魔】，这里有逻辑吗？【异化】是哪一家的逻辑与哲学呢？逻辑与政治是如何关联的呢？ ... yyyzwy

    从网上读来如下命题： 【阴阳两极逻辑思维有助于人类从自我异化的野蛮社会到自我解放的文明社会的过度。】 这是否伪命题？请评论。

  • [已注销]

    [已注销] 2016-01-28 22:40:58

    从网上读来如下命题： 【阴阳两极逻辑思维有助于人类从自我异化的野蛮社会到自我解放的文明社会 从网上读来如下命题： 【阴阳两极逻辑思维有助于人类从自我异化的野蛮社会到自我解放的文明社会的过度。】 这是否伪命题？请评论。 ... yyyzwy

    [内容不可见]

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-29 00:19:33

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    【思维的桎梏】源自何处？是否源自海德格尔对西方二值逻辑的批判？ 海德格尔是否曾试图用东方之【道】来克服西方的形而上学？他因何失败了呢？ 下述文章称：他之所以失败是因为没有认识到”一阴一阳之谓道”。而道无阴阳即是空道。 依据此文请问： （1）是大自然的阴阳两极之道创造了人类还是人类创造了大自然的阴阳两极之道？ （2）宇宙是一个动态平衡吗？为何动态平衡的逻辑思维无助于解除【思维的桎梏】？ （3）难道人类社会无需遵循大自然的逻辑？难道人类无需探讨大自然的逻辑？ （4）难道中式思维只能停留在无逻辑的状态？ 英文摘录(DOI: 10.4236/jmp.2012.329164)： 【To Heidegger, even though philosophy deviated from its primordial state, it still thinks. But, according to him, science does not think. Similarly, to Him logic does not think either. In his writings Heidegger often denounced logic in a sarcastic tone. According to him, in logical reasoning, the laws of thought are replaced by the laws of logical expression. He claimed that logic was invented by teachers and not by philosophers. In his observation, Leibniz, Cant and Hegel—the three greatest German thinkers—had tried to avoid the old logical tradition but, unfortunately, they often became sacrifices of it. He claimed that thought was still stipulated by proposition in Hegelian dialectics and logic was completely framed into technology. He called the logic-only thinkers the lowest point of thinking。】 【Unfortunately, Heidegger himself failed to overcome metaphysics. When he denounced science and logic, he stopped short of going beyond truth-based thinking. He did not realize that the crux of the problem is not science but exactly the truth-based reasoning that dominated human’s positive thinking. Since truth is unipolar and static, it can’t provide logically definable causality and the dynamics for the ultimate metaphysical Being to reveal all beings.】

  • [已注销]

    [已注销] 2016-01-29 14:19:35

    【思维的桎梏】源自何处？是否源自海德格尔对西方二值逻辑的批判？ 海德格尔是否曾试图用东方之 【思维的桎梏】源自何处？是否源自海德格尔对西方二值逻辑的批判？ 海德格尔是否曾试图用东方之【道】来克服西方的形而上学？他因何失败了呢？ 下述文章称：他之所以失败是因为没有认识到”一阴一阳之谓道”。而道无阴阳即是空道。 依据此文请问： （1）是大自然的阴阳两极之道创造了人类还是人类创造了大自然的阴阳两极之道？ （2）宇宙是一个动态平衡吗？为何动态平衡的逻辑思维无助于解除【思维的桎梏】？ （3）难道人类社会无需遵循大自然的逻辑？难道人类无需探讨大自然的逻辑？ （4）难道中式思维只能停留在无逻辑的状态？ 英文摘录(DOI: 10.4236/jmp.2012.329164)： 【To Heidegger, even though philosophy deviated from its primordial state, it still thinks. But, according to him, science does not think. Similarly, to Him logic does not think either. In his writings Heidegger often denounced logic in a sarcastic tone. According to him, in logical reasoning, the laws of thought are replaced by the laws of logical expression. He claimed that logic was invented by teachers and not by philosophers. In his observation, Leibniz, Cant and Hegel—the three greatest German thinkers—had tried to avoid the old logical tradition but, unfortunately, they often became sacrifices of it. He claimed that thought was still stipulated by proposition in Hegelian dialectics and logic was completely framed into technology. He called the logic-only thinkers the lowest point of thinking。】 【Unfortunately, Heidegger himself failed to overcome metaphysics. When he denounced science and logic, he stopped short of going beyond truth-based thinking. He did not realize that the crux of the problem is not science but exactly the truth-based reasoning that dominated human’s positive thinking. Since truth is unipolar and static, it can’t provide logically definable causality and the dynamics for the ultimate metaphysical Being to reveal all beings.】 ... yyyzwy

    [内容不可见]

  • yyyzwy

    yyyzwy 楼主 2016-01-29 21:59:30

    [内容不可见] [内容不可见] [已注销]

    尊重大自然的阴阳两极逻辑、批判海德格尔是崇拜权威。那反对探索大自然的逻辑而尊崇辩证法的斗争哲学与海德格尔反倒是【独立思想】吗？ 斯宾诺莎-爱因斯坦的上帝是【大自然】，你的【人类创造了上帝】是否也认为不仅【人类创造了历史】而且【人定胜天；人有多大胆地有多大产】呢？ 那是【独立思想】吗？ 到底是尊重【上帝】的独立思想好呢还是崇拜【人定胜天】的权威好呢？

你的回应

回应请先 , 或 注册

逻辑
75503 人聚集在这个小组

相关内容推荐

最新讨论  ( 更多 )

↑回顶部