× 豆瓣邀请你参与小调查:告诉豆瓣“你是谁”?

量子哲学能否导致中式整体哲学与科学?

yyyzwy

来自: yyyzwy 2013-06-28 21:48:37

6人 喜欢
  • 思域无疆

    思域无疆 2013-06-28 22:17:40

    量子科学还处于起步阶段,哪来的量子哲学哦!
    传统的中式哲学,主要是人生哲学,运动的辩证的人生哲理,恰恰在整体性和原理性上,与西哲比毫无优势可言。
    创新的想法可言理解,牵强附会地罗列前沿科学辞藻,看起华丽,不实用的。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-28 22:34:01

    最好不要这样,我自己就能够架构这样的思想体系,但是这无意义,把什么样的科学导入到那根本不是哲学的中哲里面都没有用,死去的就让它死去,哪怕它残留在某些古董爱好者的脑袋里面仍然拯救不了中哲这个子虚乌有的东西。哲学的内核只有一个通过思辨和自我反省来推进对世界与自我认知的进步,敢于推翻自我,敢于怀疑自我,敢于对自我作出否定这是哲学只所以称为哲学的真正内核,所有的哲学理论都是可以被批驳和证伪的!所有的哲学理论都是下一次进步的垫脚石,这是你所张扬的"中哲"能办到的吗?你的话无耻的就像某些顽固而蒙昧的中医,明明是不能明确的了解致病原因,就瞎扯什么我们中医是全面整体的,医疗科学被贬称为西医,然后宣称西医只知道头痛医头,脚痛医脚!徒然的惹人耻笑!现代科学和哲学一样都蕴含的是进步和自我革命的精神内核。您想要重建中国的精神和气质,不妨从勇于批判自己的文化缺失入手,借助科学的阶段性理论,你可知,那些理论时都有可能被新的和截然不同的理论所代替,你何苦干些自讨没趣的事儿!这里有一个最近的案例,某国学大牛刚刚自称通过易经发现了太阳系第十颗行星,遗憾的是没过几周,国际天文学组织就取消了第九颗行星的行星资格,这不是别人要打你脸,是你送脸给人打!

  • yyyzwy 2013-06-28 23:48:01

    量子科学还处于起步阶段,哪来的量子哲学哦! 传统的中式哲学,主要是人生哲学,运动的辩证的人 量子科学还处于起步阶段,哪来的量子哲学哦! 传统的中式哲学,主要是人生哲学,运动的辩证的人生哲理,恰恰在整体性和原理性上,与西哲比毫无优势可言。 创新的想法可言理解,牵强附会地罗列前沿科学辞藻,看起华丽,不实用的。 ... 思域无疆

    谢谢理性批判。
    量子哲学专著。法文原版。英文翻译。普林斯顿大学出版社出版。
    Quantum Philosophy: Understanding and Interpreting Contemporary Science (English Edition - Princeton University Press, 1999); (French Edition - Gallimard, 1994)
    哲学作为形而上学,黑格尔说已终结,霍金说已死亡。
    量子科学是新生科学, 为何不可以有哲学呢?
    难道哲学只能跟在科学的后面吗?

  • yyyzwy 2013-06-29 00:01:13

    最好不要这样,我自己就能够架构这样的思想体系,但是这无意义,把什么样的科学导入到那根本不是 最好不要这样,我自己就能够架构这样的思想体系,但是这无意义,把什么样的科学导入到那根本不是哲学的中哲里面都没有用,死去的就让它死去,哪怕它残留在某些古董爱好者的脑袋里面仍然拯救不了中哲这个子虚乌有的东西。哲学的内核只有一个通过思辨和自我反省来推进对世界与自我认知的进步,敢于推翻自我,敢于怀疑自我,敢于对自我作出否定这是哲学只所以称为哲学的真正内核,所有的哲学理论都是可以被批驳和证伪的!所有的哲学理论都是下一次进步的垫脚石,这是你所张扬的"中哲"能办到的吗?你的话无耻的就像某些顽固而蒙昧的中医,明明是不能明确的了解致病原因,就瞎扯什么我们中医是全面整体的,医疗科学被贬称为西医,然后宣称西医只知道头痛医头,脚痛医脚!徒然的惹人耻笑!现代科学和哲学一样都蕴含的是进步和自我革命的精神内核。您想要重建中国的精神和气质,不妨从勇于批判自己的文化缺失入手,借助科学的阶段性理论,你可知,那些理论时都有可能被新的和截然不同的理论所代替,你何苦干些自讨没趣的事儿!这里有一个最近的案例,某国学大牛刚刚自称通过易经发现了太阳系第十颗行星,遗憾的是没过几周,国际天文学组织就取消了第九颗行星的行星资格,这不是别人要打你脸,是你送脸给人打! ... 不可言说之物

    阁下的言辞虽有不雅。仍可辩论。
    看阁下的专横似不了解如上图片是波尔亲自设计。
    波尔是谁? 你还是了解一下再说吧。
    你以为中国哲学永远会停留在古代吗?
    你如果认为你可以任意蛮骂你的中国同行而崇尚西方哲学,
    你须知你的“哲学原教旨”已由你的西方宗师们宣布终结与死亡。
    黑格尔说中国没有哲学是因为没有逻辑。
    有了阴阳逻辑,是否就可有哲学呢?
    哲学家需要的是冷静。
    阁下如此动感情,还骂骂咧咧,应是哲学家的羞耻。
    连李政道都用阴阳徽标做他一本书的封面。你敢骂骂咧咧吗?

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 00:49:46

    波尔用一个图你就很激动。。。地位放得太低了,我刚才已经给你提过了,把哲学称呼为西方哲学也是一种罗弱行为!你还是没明白哲学是思辨和自我审判的哲学!你沾沾自喜的言说西方宗师们宣布了什么死亡与失败,难道我没有告诉你哲学就是这样进步的,而关于哲学的原教旨主义的死亡,你纯属胡说,因为,那是我个人的主张,你替我宣布死亡说明你仍然在治学态度和严禁上及其欠缺!没有逻辑当然没有哲学,这点我无需否认!我自己的研究方向就是建构完备而可以构架世界体系的哲学逻辑,你所谓的阴阳逻辑的建立对我毫无难度,建立一个自圆其说的完美封闭逻辑,并且让此逻辑完美契合道教理论符合当代科学的最前沿理论对我也是毫无难度,你以为我为什么不去这么做?

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 00:54:55

    因为我能够使它完备无缺,不可反驳,但是我不能容忍一群人拿它当成中国有哲学的凭证!

  • · 爵

    · 爵 (你就是我,我就是你...) 2013-06-29 00:59:20

    马克

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 01:04:47

    你要想建立纯道教的逻辑体系去看我昨天刚留的一篇日记,那篇关于关于形式逻辑改造为哲学逻辑的东西就是为你这种人准备的,你大可以把一生二,二生三的道理套用进去,我保证这逻辑是完备无缺的。。。

  • yyyzwy 2013-06-29 02:04:16

    你要想建立纯道教的逻辑体系去看我昨天刚留的一篇日记,那篇关于关于形式逻辑改造为哲学逻辑的东 你要想建立纯道教的逻辑体系去看我昨天刚留的一篇日记,那篇关于关于形式逻辑改造为哲学逻辑的东西就是为你这种人准备的,你大可以把一生二,二生三的道理套用进去,我保证这逻辑是完备无缺的。。。 ... 不可言说之物

    阁下在网上满口的“胡说”用词、专横跋扈语言与不顾事实胡乱揣测 “一生二,二生三”。
    上面第一篇文章是本人所见唯一一篇批判老子“道可道非常道,名可名非常名”这一名言的。
    阁下既然把你自己的日记搬了出来以论证你的“哲学的原教旨主义”,那末请教阁下,
    (1)你对老子脍炙人口的名言如何看法?请理性批判?
    (2)阁下的逻辑系统如何涵盖二值逻辑、如何扩展假言推理法则(Modus Ponus)?
    (3)阁下如何为存在之存在(Being of beings)提供驻所?
    (4)阁下的逻辑系统可否定义因果关系?
    (5)阁下的逻辑系统可否定义量子纠缠?
    (6)阁下如何看待矛盾?科学还是非科学概念?

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 02:32:11

    问题太多暂时没精力回答,我来用哲学的方式曲解一下老子吧,我假设老子其实是在讨论形式逻辑能否探寻世界本质的问题。道可道,非常道,我解释为:形式逻辑可以为认知世界提供帮助,但是形式逻辑本身的逻辑结构决定了它对世界本质是不可言说的,要寻求对世界本质的完备解释,必须使用不同于普通形式逻辑的整体逻辑,这一逻辑要完美解释世界本质就必须具备不同于普通形式逻辑的双重特征,它必须既封闭又完备!

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 02:36:46

    至于一的问题,我认为A=A,是最好的对一的解释和定义!,除它之外别无它在,它就只能表述为A=A

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 02:46:22

    我也没有定义量子纠缠,我表述的是类似量子选择的问题,封闭而完备的系统确实存在,鉴于它的特性,我不再考虑它的证明可能,这个系统是一个主观选择题,你肯定这个系统,这个系统就是成立的,并且是可以满足肯定的。你主观不认可,那么这个系统也因为你的选择成为否定系统,这是我对这种完备封闭系统逻辑对应世界整体的运用的一个思路。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 02:51:32

    也就是说,我可以在逻辑上选择世界是合理的,那么世界就是合理的,相反的选择得出相反的答案。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 02:57:46

    至于矛盾,如果你说的是逻辑悖论,它在我的术语表里面,如果说的是辩证法那一套,我认为辩证法的完备性是依靠它的不封闭性来获得的,所以矛盾不在我的术语表里面。

  • yyyzwy 2013-06-29 03:05:36

    至于一的问题,我认为A=A,是最好的对一的解释和定义!,除它之外别无它在,它就只能表述为A=A 至于一的问题,我认为A=A,是最好的对一的解释和定义!,除它之外别无它在,它就只能表述为A=A 不可言说之物

    难道阁下尚且不知A=A不但在量子世界不能成立,并且赫拉克利特早就说过那一流动的河流也不能等于它自己?你的最重要的原教旨A=A不就被证伪了吗?
    阁下声言“哲学原教旨”是你刚提出来的,但哲学界谁人不知A=A是亚里士多德的同一律呢?
    阁下尊崇批判精神,我赞成。
    能否把你自己的(而不是亚里士多德的)哲学原教旨最基本的要义提供出来供大家欣赏或批评呢?请你注意到亚里士多德的哲学即形而上学原教旨已被多人宣布终结或死亡。这并非“胡说”。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 03:29:10

    A=A可以被证伪?这种公理的被消解我认为可能是你的误读吧?我也怀疑量子力学是否就摸到了事物的底层!够资格对公理作出这种否定,我还真想知道量子力学是在那个层面上消解这一公理。还有关于河流问题,请注意A=A不是用这种东西来可以否定的,它描述的是它在现象,而不是我在现象。至于我说的原教旨,我的标杆是在柏拉图之前,苏格拉底之后,返回不可之论。这其实和我认可逻辑选择世界是否合理是有关联的

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-29 03:47:01

    我的想法可以表述成这样。我沿着先哲的思路,自本体而认识再方法的理解了哲学在思考什么,我也困惑于理性无法认知世界本质的难题,最后我把所有问题归结于逻辑问题,并绕开形式逻辑的悖论确认了可以在某种程度上建立完备封闭的世界模型来阐述世界,但是我知道那个完美是出于我的主观选择而成立,我任然有选择信还是不信的权利,这让我仍旧回归不可知论

  • 夜不殺

    夜不殺 (文武官員至此下馬) 2013-06-29 04:37:29

    哲学门槛太低,谁人都可以插上一脚。

  • yyyzwy 2013-06-29 04:48:15

    「该条回应已被删除」 「该条回应已被删除」 Ithink

    您是说他的逻辑不成立或是他的逻辑廖无新意?
    能否把您的人文思想和哲学基础的要义给予简单解说。
    请指教。

  • yyyzwy 2013-06-29 04:52:44

    A=A可以被证伪?这种公理的被消解我认为可能是你的误读吧?我也怀疑量子力学是否就摸到了事物的 A=A可以被证伪?这种公理的被消解我认为可能是你的误读吧?我也怀疑量子力学是否就摸到了事物的底层!够资格对公理作出这种否定,我还真想知道量子力学是在那个层面上消解这一公理。还有关于河流问题,请注意A=A不是用这种东西来可以否定的,它描述的是它在现象,而不是我在现象。至于我说的原教旨,我的标杆是在柏拉图之前,苏格拉底之后,返回不可之论。这其实和我认可逻辑选择世界是否合理是有关联的 ... 不可言说之物

    比如说你刚才比较冲动,现在冷静了下来。
    你自己就不等于你自己。
    量子可以是波也可以是粒,波和粒如何等同呢?

  • yyyzwy 2013-06-29 05:03:24

    哲学门槛太低,谁人都可以插上一脚。 哲学门槛太低,谁人都可以插上一脚。 夜不殺

    我觉得哲学门槛很高。
    世上有众多的科技人员却很少有人可称为哲学家。
    世上也有众多搞哲学的也很少有人成名成家。

  • Ithink

    Ithink 2013-06-29 05:59:29

    您是说他的逻辑不成立或是他的逻辑廖无新意? 能否把您的人文思想和哲学基础的要义给予简单解说 您是说他的逻辑不成立或是他的逻辑廖无新意? 能否把您的人文思想和哲学基础的要义给予简单解说。 请指教。 ... yyyzwy

    我就是胡扯吐槽下 the physics approach to philosophy
    paper的逻辑当然毫无问题 这是theory paper 逻辑全在math里

  • 676746748 2013-06-29 08:03:01

    mark

  • yyyzwy 2013-06-29 09:47:50

    我就是胡扯吐槽下 the physics approach to philosophy paper的逻辑当然毫无问题 这是theory p 我就是胡扯吐槽下 the physics approach to philosophy paper的逻辑当然毫无问题 这是theory paper 逻辑全在math里 ... Ithink

    谢谢指教。
    如果那套阴阳逻辑成立,中国思想就有望成为哲学。

  • superchp

    superchp 2013-06-29 10:13:14

    量子理论是影响我哲学观最重要的理论。

  • Ithink

    Ithink 2013-06-29 11:02:05

    谢谢指教。 如果那套阴阳逻辑成立,中国思想就有望成为哲学。 谢谢指教。 如果那套阴阳逻辑成立,中国思想就有望成为哲学。 yyyzwy

    没有能力和时间仔细推敲 我觉得这两篇paper的公设 也就是axiom会受到很多学院派哲学的攻击

  • yyyzwy 2013-06-29 11:22:55

    没有能力和时间仔细推敲 我觉得这两篇paper的公设 也就是axiom会受到很多学院派哲学的攻击 没有能力和时间仔细推敲 我觉得这两篇paper的公设 也就是axiom会受到很多学院派哲学的攻击 Ithink

    行家高见。我也是这样认为。
    而又想那宇宙的两极性公设也确有道理。该作者《阴阳两极相对论》一书(YinYang bipolar relativity, 中图有一本,上海图书馆有一本)称:
    (1)阴阳两极性可在逻辑上形成量子纠缠而时与空却不能;
    (2)阴阳两极性可因霍金辐射而幸免于黑洞与大爆炸;
    (3)真理是逻辑属性而不是物理属性;
    (4)物质、弦、以太、单极子是物而不是属性,何况弦、以太、单极子至今找不见, 偶极子、输出-输入、正反粒子、合作-竞争、作用-反作用等等到处可见。
    不知如上争辩能否在本体论上成立。

  • yyyzwy 2013-06-29 11:37:09

    量子理论是影响我哲学观最重要的理论。 量子理论是影响我哲学观最重要的理论。 superchp

    谢谢。我也有同感。

  • 夜不殺

    夜不殺 (文武官員至此下馬) 2013-06-29 14:08:55

    我觉得哲学门槛很高。 世上有众多的科技人员却很少有人可称为哲学家。 世上也有众多搞哲学的也 我觉得哲学门槛很高。 世上有众多的科技人员却很少有人可称为哲学家。 世上也有众多搞哲学的也很少有人成名成家。 ... yyyzwy

    门槛高就轮不到你来说这个了。

    比如 量子力学门槛就比较高了, 不服你说一下 双delta potential 下的schrodinger 方程的解如何?

  • yyyzwy 2013-06-29 18:10:52

    门槛高就轮不到你来说这个了。 比如 量子力学门槛就比较高了, 不服你说一下 双delta poten 门槛高就轮不到你来说这个了。 比如 量子力学门槛就比较高了, 不服你说一下 双delta potential 下的schrodinger 方程的解如何? ... 夜不殺

    本人是搞哲学的,不是搞量子力学的。
    看来阁下是搞量子力学的。
    请教一个量子哲学问题:
    “Is Schrödinger's cat really out of the box?”

  • 夜不殺

    夜不殺 (文武官員至此下馬) 2013-06-29 21:56:28

    本人是搞哲学的,不是搞量子力学的。 看来阁下是搞量子力学的。 请教一个量子哲学问题: “Is 本人是搞哲学的,不是搞量子力学的。 看来阁下是搞量子力学的。 请教一个量子哲学问题: “Is Schrödinger's cat really out of the box?” ... yyyzwy

    不可以。这类问题一般本科生课堂上会提到的。
    而且这个问题不是什么哲学问题,本身就是的量子力学问题。对于宏观尺度物体,量子效应会被消退。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-30 00:43:55

    比如说你刚才比较冲动,现在冷静了下来。 你自己就不等于你自己。 量子可以是波也可以是粒,波 比如说你刚才比较冲动,现在冷静了下来。 你自己就不等于你自己。 量子可以是波也可以是粒,波和粒如何等同呢? ... yyyzwy

    波粒二重性应该还不足以消解同一律

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-06-30 01:07:06

    哲学门槛太低,谁人都可以插上一脚。 哲学门槛太低,谁人都可以插上一脚。 夜不殺

    你的门槛说大概是基于智商等于智慧说吧?实际上哲学的门槛从来和知识量的多少没有直接关系,哲学的门槛在于智慧和智慧对谬误的识破上。这是从苏格拉底那里就确立的哲学入门门槛,哲学是智慧和思辨之学,思辨这种能力不是可以通过学习来获得的!我也许结论有点过激,我一向认为哲学不可习得!知识只是哲学思辨的材料而不是哲学本身,哲学的结论只是哲学思辨的排泄物,也不是哲学本身!智慧如六祖慧能,他连字都不认识!你确实可以以这个例子来说明哲学的门槛很低,连文盲都可以掺和!

  • yyyzwy 2013-06-30 20:58:34

    波粒二重性应该还不足以消解同一律 波粒二重性应该还不足以消解同一律 不可言说之物

    不知上文阴阳两极性的公设是否站得住脚而足可消解同一律?
    此公设声称:【任何存在与真理都必在于某种两极动态平衡如“输入-输出"或"自我否定-自我肯定”的心理平衡。上帝若存在也必在动态平衡之中。】
    如果此公设成立,它似可代替基于存在与真理的形而上学基础。

    阁下的“A=A"既然是亚里士多德的同一律,绝无可能成为您”柏拉图之前、苏格拉底之后”的哲学原教旨的一部分。谁都知道柏拉图是亚里士多德的老师、苏格拉底是亚里士多德的师爷爷。

  • yyyzwy 2013-07-01 18:53:18

    没有能力和时间仔细推敲 我觉得这两篇paper的公设 也就是axiom会受到很多学院派哲学的攻击 没有能力和时间仔细推敲 我觉得这两篇paper的公设 也就是axiom会受到很多学院派哲学的攻击 Ithink

    补充:
    经院派哲学怕是难于救哲学于危亡。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-07-01 21:22:27

    不知上文阴阳两极性的公设是否站得住脚而足可消解同一律? 此公设声称:【任何存在与真理都必在 不知上文阴阳两极性的公设是否站得住脚而足可消解同一律? 此公设声称:【任何存在与真理都必在于某种两极动态平衡如“输入-输出"或"自我否定-自我肯定”的心理平衡。上帝若存在也必在动态平衡之中。】 如果此公设成立,它似可代替基于存在与真理的形而上学基础。 阁下的“A=A"既然是亚里士多德的同一律,绝无可能成为您”柏拉图之前、苏格拉底之后”的哲学原教旨的一部分。谁都知道柏拉图是亚里士多德的老师、苏格拉底是亚里士多德的师爷爷。 ... yyyzwy

    确实,你描述的公设是也很难被我接受的,至少我不能认同它具备公理属性,阴阳两极也许可以用于解释世界的变化和运动,但是两极而不是唯一,就暗含了它还有一个可以统合它们两者的底层之因!这和我对量子力学的认识一样,波粒二重性带来的不是对因果和同一律的否定,它揭示的是这一现象下面必然和肯定的还存在着我们目前暂时未知的物质更底层!而且波粒二重性还重经验主义的角度告诉我们!现象越复杂,它下面的底层越复杂,复杂的结构意味着还存在更深的物质层次,我理解的波粒二重性,告诉我波粒现象之下至少还存在两层未知的物质层次,才能够构成这种物理现象。

  • yyyzwy 2013-07-02 05:49:12

    确实,你描述的公设是也很难被我接受的,至少我不能认同它具备公理属性,阴阳两极也许可以用于解 确实,你描述的公设是也很难被我接受的,至少我不能认同它具备公理属性,阴阳两极也许可以用于解释世界的变化和运动,但是两极而不是唯一,就暗含了它还有一个可以统合它们两者的底层之因!这和我对量子力学的认识一样,波粒二重性带来的不是对因果和同一律的否定,它揭示的是这一现象下面必然和肯定的还存在着我们目前暂时未知的物质更底层!而且波粒二重性还重经验主义的角度告诉我们!现象越复杂,它下面的底层越复杂,复杂的结构意味着还存在更深的物质层次,我理解的波粒二重性,告诉我波粒现象之下至少还存在两层未知的物质层次,才能够构成这种物理现象。 ... 不可言说之物

    看来您坚持道家的“一生二”而不是“二生一”。我也想过这个问题:如果两极平衡与存在,一个是蛋而另一个是鸡,到底是先有蛋还是先有鸡?

    看来您同意上述文章的说法:波粒、时空、男女等等不是最基本的。我也觉得不是最基本。现在的问题是:大自然的两极性是否最基本?为何宇宙由正反粒子组成而正反粒子可幸免于大爆炸与大黑洞?存在与真理的“唯一”性却不能幸免于大爆炸与大黑洞?为何基于真理的、二值逻辑的、“唯一”性不能提供因果定义而上文的两极逻辑却可以?

    您能否举一例存在,他、她或它可以脱离两极动态平衡而存在?包括:输入-输出、作用-反作用力、粒子-反粒子、正负电核、自我否定-自我肯定、正负能量,等。

  • 非常

    非常 (保持专注) 2013-07-02 21:55:52

    不可以。这类问题一般本科生课堂上会提到的。 而且这个问题不是什么哲学问题,本身就是的量子力 不可以。这类问题一般本科生课堂上会提到的。 而且这个问题不是什么哲学问题,本身就是的量子力学问题。对于宏观尺度物体,量子效应会被消退。 ... 夜不殺

    量子理论是在说明微观世界的随机性么。了解了一下,不是很明白。

  • 思域无疆

    思域无疆 2013-07-04 15:06:17

    量子哲学只可能两个来源:
    一是从众多的量子物理规律和法则里,高度抽象概括出普遍哲学原理,这有赖于量子物理的高度发展,对目前还处于起步阶段的量子物理,明显要求过高和脱节;
    二是现有的哲学原理,套用在量子物理上,给与量子物理的哲学理论指导,但也有赖于大量的量子物理现象和规律来验证哲学原理,显然,现在的量子物理从量和度上还不具备验证性。
    所以,俺认为现在谈量子哲学,纯粹是在玩弄概念辞藻,基本上属于扯蛋范畴。

  • yyyzwy 2013-07-04 20:37:13

    量子哲学只可能两个来源: 一是从众多的量子物理规律和法则里,高度抽象概括出普遍哲学原理,这 量子哲学只可能两个来源: 一是从众多的量子物理规律和法则里,高度抽象概括出普遍哲学原理,这有赖于量子物理的高度发展,对目前还处于起步阶段的量子物理,明显要求过高和脱节; 二是现有的哲学原理,套用在量子物理上,给与量子物理的哲学理论指导,但也有赖于大量的量子物理现象和规律来验证哲学原理,显然,现在的量子物理从量和度上还不具备验证性。 所以,俺认为现在谈量子哲学,纯粹是在玩弄概念辞藻,基本上属于扯蛋范畴。 ... 思域无疆

    请教:
    (1)如果哲学必须跟在科学的后面并由科学来验证,那么您是否同意霍金《大设计》中的观点即“哲学已死”、“已被科学代替”?
    (2)您是否同意黑格尔、海德格尔、尼采、恩格斯的观点:现有哲学即形而上学已由黑格尔结束(到了头)而不能给与量子物理哲学理论指导?
    (3)您是否可谈一谈您对上面文章中那阴阳两极逻辑的看法?它能否成立、是否可提供一个阴阳两极哲学的逻辑基础?

  • yyyzwy 2013-07-04 20:48:01

    补充:
    平衡与不平衡(equilibrium or non-equilibrium)是“扯淡”呢还是现代科学的基本问题?两极动态平衡的逻辑是否在本体上站得住脚?正反两极是否可观察到的普遍现象?

  • evangle

    evangle 2013-07-05 10:38:07

    请教: (1)如果哲学必须跟在科学的后面并由科学来验证,那么您是否同意霍金《大设计》中的观 请教: (1)如果哲学必须跟在科学的后面并由科学来验证,那么您是否同意霍金《大设计》中的观点即“哲学已死”、“已被科学代替”? (2)您是否同意黑格尔、海德格尔、尼采、恩格斯的观点:现有哲学即形而上学已由黑格尔结束(到了头)而不能给与量子物理哲学理论指导? (3)您是否可谈一谈您对上面文章中那阴阳两极逻辑的看法?它能否成立、是否可提供一个阴阳两极哲学的逻辑基础? ... yyyzwy

    @钓浮云于太极
    关于两极性的问题我觉得你还应该求证一下,因为像这类的问题的思考者常常就会陷入认知选择,即只选择对自己观点有益的例证。比如说波和粒子,那么既是波又是粒子呢,这也是一极啊;又比如黑白两极,那赤橙黄绿青蓝紫呢。退到最根基的阴和阳来说,这两个词是思维实验的结果,他们分别预设了自身是对方的反面且不存在第三者这个前提,所以看上去就像是宇宙真理。
    另外赞同@思域无疆 量子刚起步更重要的是两者的范式不同,所以如果你想要试图融合,那最好还是用一种“非本体论”的方式来进行。换句话说:多描述,别评判。
    另外你(估计)我都不是研究量子物理的,但我知道到科普读物和研究还是有很大差距的(这是我根据我学科的世纪情况推论出来的)。让我们少一点这种建立在薄弱根基上的讨论好不好?

  • yyyzwy 2013-07-05 11:28:49

    @钓浮云于太极 关于两极性的问题我觉得你还应该求证一下,因为像这类的问题的思考者常常就会陷 @钓浮云于太极 关于两极性的问题我觉得你还应该求证一下,因为像这类的问题的思考者常常就会陷入认知选择,即只选择对自己观点有益的例证。比如说波和粒子,那么既是波又是粒子呢,这也是一极啊;又比如黑白两极,那赤橙黄绿青蓝紫呢。退到最根基的阴和阳来说,这两个词是思维实验的结果,他们分别预设了自身是对方的反面且不存在第三者这个前提,所以看上去就像是宇宙真理。 另外赞同@思域无疆 量子刚起步更重要的是两者的范式不同,所以如果你想要试图融合,那最好还是用一种“非本体论”的方式来进行。换句话说:多描述,别评判。 另外你(估计)我都不是研究量子物理的,但我知道到科普读物和研究还是有很大差距的(这是我根据我学科的世纪情况推论出来的)。让我们少一点这种建立在薄弱根基上的讨论好不好? ... evangle

    上面图像中波尔引用的拉丁格言正是“对立双方互补”。那似乎不是薄弱根基而是量子理论中的核心概念。问题是波粒、男女、时空是二元理论。既不是一极也不是两极对立互补。阴阳两极不是二元,却是两极对立互补的一元动态概念。两极对立似乎也不矛盾。
    关于论证,以太(一元)找了两千多年找不见,单极子找了上百年找不见,弦找了几十年也找不见。而偶极子、输入-输出、作用-反作用、粒子-反粒子、正负电核、自我否定-自我肯定、合作-竞争、正负能量等是到处可见基本现代科学概念。这是否可做为某种证明呢?当然,如果有人可以举出一个存在的例子它可以逃脱两极平衡或不平衡而存在,两极概念就不具有普遍性。既然波尔用阴阳徽标表征对立双方互补、李政道用阴阳徽标表征宇称不守恒,我就想阴阳两极性是否高度抽象的量子哲学概念呢?外国人可以把阴阳引入科学与哲学,我就想中国人为何不可以呢?

  • evangle

    evangle 2013-07-05 14:06:58

    我对量子理论只有很少的了解,所以我无法和你争论什么。但是我基本可以感觉到你误解了我的意思。我的意思是当你在假设某个理论的时候当然可以进行众多联想、比喻、想象、推断,当求证某个理论的时候就应当公正客观,也就是我们常说的大胆假设小心求证。(很明显按照我的判断标准,你处于假设阶段,如果你承认这一点,那么用语上最好能够规范一些。比如加上“有可能”“或许”)而当你在求证的时候切记要避免的就是认知选择:选择你认为正确的证据来证明自己的观点。
    我不明白的是我们讨论的到底是二元论还是两极性?什么叫一元动态概念?
    我再谈点我了解的
    在我看来你用的是科学范式那么你要遵守他的规则。霍金的理念是这样的:一个科学假设的价值在于他有没有预测性,能不能预测还没有发生的事,能做到这一点那就值得被讨论研究。如果预测被证实了,那么这个假设的可信度就被提高,如果预测失效,那么我们就要修正这个假设使其符合现实,如果多次失效难以弥补,那么我们就要放弃这个假设。如果你认同他的理念那么请做出预测。

  • yyyzwy 2013-07-07 10:55:42

    我对量子理论只有很少的了解,所以我无法和你争论什么。但是我基本可以感觉到你误解了我的意思。 我对量子理论只有很少的了解,所以我无法和你争论什么。但是我基本可以感觉到你误解了我的意思。我的意思是当你在假设某个理论的时候当然可以进行众多联想、比喻、想象、推断,当求证某个理论的时候就应当公正客观,也就是我们常说的大胆假设小心求证。(很明显按照我的判断标准,你处于假设阶段,如果你承认这一点,那么用语上最好能够规范一些。比如加上“有可能”“或许”)而当你在求证的时候切记要避免的就是认知选择:选择你认为正确的证据来证明自己的观点。 我不明白的是我们讨论的到底是二元论还是两极性?什么叫一元动态概念? 我再谈点我了解的 在我看来你用的是科学范式那么你要遵守他的规则。霍金的理念是这样的:一个科学假设的价值在于他有没有预测性,能不能预测还没有发生的事,能做到这一点那就值得被讨论研究。如果预测被证实了,那么这个假设的可信度就被提高,如果预测失效,那么我们就要修正这个假设使其符合现实,如果多次失效难以弥补,那么我们就要放弃这个假设。如果你认同他的理念那么请做出预测。 ... evangle

    行家高见。我是搞哲学的。对科学理论的预测性只是稍微知道一些。讲话不得不小心谨慎。我搞不明白的是:

    据说找到了单极子就可证实弦理论。但以太(一元)找了两千多年找不见,单极子找了上百年找不见,弦找了几十年也找不见。而偶极子、输入-输出、作用-反作用、粒子-反粒子、正负电核、自我否定-自我肯定、合作-竞争、正负能量等到处可见。这是否证实了宇宙的阴阳两极性的预测呢?

    如果上述论点成立,阴阳两极的本体论、逻辑、哲学与整体科学是否就可以摆上桌面来讨论呢?如果不成立,是否对阴阳两极性应使用不同的科学与哲学标准呢?

  • evangle

    evangle 2013-07-07 11:04:00

    弦理论预测有单极子,找到就能提高理论可信度。以太是理论假设出来的,不是找没找到的问题,而是理论预测地球和以太的相对速度与实验不符合,也就是说预测失效了,以太才被科学抛弃。

  • evangle

    evangle 2013-07-07 11:06:35

    而正反电子,输入输出这些本身就是理论假设,你不能用理论去预测另一个理论,否则将会导致循环困局。
    另外阴阳理论还是划在形而上的范围里面的。

  • yyyzwy 2013-07-07 11:20:33

    而正反电子,输入输出这些本身就是理论假设,你不能用理论去预测另一个理论,否则将会导致循环困 而正反电子,输入输出这些本身就是理论假设,你不能用理论去预测另一个理论,否则将会导致循环困局。 另外阴阳理论还是划在形而上的范围里面的。 ... evangle

    弦理论预测有单极子,找到就能提高理论可信度。
    阴阳两极性预测有偶极子吗?偶极子到处可见,为何不能提高阴阳两极理论的可信度呢?
    输入输出的平衡或不平衡是阴阳两极性的本质,这是可观察的到的普遍现象,这似乎不是理论假设而是证实。

  • 思域无疆

    思域无疆 2013-07-07 13:18:05

    请教: (1)如果哲学必须跟在科学的后面并由科学来验证,那么您是否同意霍金《大设计》中的观 请教: (1)如果哲学必须跟在科学的后面并由科学来验证,那么您是否同意霍金《大设计》中的观点即“哲学已死”、“已被科学代替”? (2)您是否同意黑格尔、海德格尔、尼采、恩格斯的观点:现有哲学即形而上学已由黑格尔结束(到了头)而不能给与量子物理哲学理论指导? (3)您是否可谈一谈您对上面文章中那阴阳两极逻辑的看法?它能否成立、是否可提供一个阴阳两极哲学的逻辑基础? ... yyyzwy

    哲学不只是自然科学的,也是人文学科的高度抽象、概括和总结,所以“哲学跟在科学的后面”的判断就很片面。
    哲学来源于已知,可以指导未知,但有待于验证。
    哲学目前的困境,不在于所谓的“量子”,在于哲学的完全人格化——人既是客观的物质的存在,同时又是主观的精神意识的存在。人的一切认识结论,既是描述、阐释、总结某些自然的和人类社会的现象和规律,必须符合其对象的客观和唯物;同时,这认识又本是人们的主观意识思维的产物,带有浓郁的主观和唯心血缘。
    所以,推崇唯物主义,唯心主义,都是片面的哲学思维,哲学有待于烈焰中的重生涅磐。
    阴阳理论,是我们老祖宗创建的、朴素的、感性的辩证思想体系,有其合理的内核,但不可否认也有其感性的和玄学的弊病,不可直接用于科学的和理性思辨的思考。
    量子物理,目前处于起步和入门阶段,还有许许多多不可思议的量子现象和规律没有被认识、理解和掌握,所以俺认为“量子哲学”还为时过早。

  • yyyzwy 2013-07-07 20:54:59

    哲学不只是自然科学的,也是人文学科的高度抽象、概括和总结,所以“哲学跟在科学的后面”的判断 哲学不只是自然科学的,也是人文学科的高度抽象、概括和总结,所以“哲学跟在科学的后面”的判断就很片面。 哲学来源于已知,可以指导未知,但有待于验证。 哲学目前的困境,不在于所谓的“量子”,在于哲学的完全人格化——人既是客观的物质的存在,同时又是主观的精神意识的存在。人的一切认识结论,既是描述、阐释、总结某些自然的和人类社会的现象和规律,必须符合其对象的客观和唯物;同时,这认识又本是人们的主观意识思维的产物,带有浓郁的主观和唯心血缘。 所以,推崇唯物主义,唯心主义,都是片面的哲学思维,哲学有待于烈焰中的重生涅磐。 阴阳理论,是我们老祖宗创建的、朴素的、感性的辩证思想体系,有其合理的内核,但不可否认也有其感性的和玄学的弊病,不可直接用于科学的和理性思辨的思考。 量子物理,目前处于起步和入门阶段,还有许许多多不可思议的量子现象和规律没有被认识、理解和掌握,所以俺认为“量子哲学”还为时过早。 ... 思域无疆

    此帖关与主观与客观的统一有见地。可惜没有引申下去。
    (1)“哲学跟在科学的后面”的判断既然很片面,又为何得出【“量子物理,目前处于起步和入门阶段,还有许许多多不可思议的量子现象和规律没有被认识、理解和掌握,所以俺认为“量子哲学”还为时过早。】这一结论呢?
    (2)阁下说:【阴阳理论,是我们老祖宗创建的、朴素的、感性的辩证思想体系,有其合理的内核,但不可否认也有其感性的和玄学的弊病,不可直接用于科学的和理性思辨的思考。】您是否认为那波尔的”对立双方互补“、李政道的宇称不守恒与上面文章中那阴阳两极动态逻辑也属于古代玄学而不可直接用于科学?总之您是否认为阴阳永远属于古代思想不可现代化?
    (3)上面的文章说阴阳两极动态逻辑是二值逻辑的扩展。它打破了同一律但满足排中律,可表征物理特征如李政道的宇称不守恒、可表征心理特征如“自我肯定-自我否定”、可表征社会特征如“合作-竞争”、亦可表征生物特征如哈佛医学院的阴阳一号基因蛋白。这些都是在一级杂志上发表过的。阴阳两极理论是否正是阁下所要的唯物与唯心的统一呢?如果不是,您能否给予批判并指出另一个侯选理论与之匹敌?

  • 天落羽

    天落羽 2013-07-07 21:23:00

    mark

  • 孤独的卞和

    孤独的卞和 (好好学习,天天上房) 2013-07-07 21:23:25

    中国的阴阳理论与哲学的辩证矛盾理论有相通之处。我们现在知道唯物与唯心是一对矛盾,但只知其对立,而未解其统一。个人认为二者是可以统一的,但不是统一在思域无疆认为的人的意识上,而是统一在认识实践中。再具体一点,唯物是世界的本质,唯心是认识的本质。以前只是错误地将唯心放在世界上,所以唯心是错的,如果将其归回原位,则二者的对立统一关系变得简单了。

    另外,这里的概念问题还需要你们加工一下,才能表达得更准确一些。

  • yyyzwy 2013-07-08 20:25:05

    中国的阴阳理论与哲学的辩证矛盾理论有相通之处。我们现在知道唯物与唯心是一对矛盾,但只知其对 中国的阴阳理论与哲学的辩证矛盾理论有相通之处。我们现在知道唯物与唯心是一对矛盾,但只知其对立,而未解其统一。个人认为二者是可以统一的,但不是统一在思域无疆认为的人的意识上,而是统一在认识实践中。再具体一点,唯物是世界的本质,唯心是认识的本质。以前只是错误地将唯心放在世界上,所以唯心是错的,如果将其归回原位,则二者的对立统一关系变得简单了。 另外,这里的概念问题还需要你们加工一下,才能表达得更准确一些。 ... 孤独的卞和

    行家高见:【这里的概念问题还需要你们加工一下,才能表达得更准确一些。】。
    lz引用的第一篇文章声称:阴阳两极对立、互补、但并不矛盾。这导致对布尔逻辑的两极动态扩展(generalization)。概念混乱的一个来源可能是黑格尔辨证法。
    黑格尔辨证法以真理为基础、以矛盾为中心;传统形而上学以真理为基础、以存在为中心。
    把存在解释为矛盾可能是概念混乱的根源。因此上文说黑格尔的《逻辑科学》不能作为科学逻辑。
    上文断称:阴阳两极动态平衡是科学也是哲学与神学概念,对立而毫无矛盾。还说一切真理与存在都必在于动态平衡之中。如此阴阳两极动态逻辑就为存在之存在提供了去蔽的驻所或场。此外,阴阳自古就是基于动态平衡与和谐的哲学思想,它强调社会与天人和谐。MIT也有个阴阳艺术馆(阴阳谢)。看来唯物与唯心可以统一于基于动态平衡与和谐的哲学思想。关键是阴阳两极哲学能否为存在之存在提供去蔽的驻所(或场)。

  • yyyzwy 2013-07-13 20:53:44

    如果阴阳两极动态平衡能够为存在之存在提供去蔽的驻所(或场),存在的本质就是两极动态平衡。难怪人们说宇宙是一种平衡或不平衡。而反过来则普可以。

  • yyyzwy 2013-07-13 21:13:45

    而正反电子,输入输出这些本身就是理论假设,你不能用理论去预测另一个理论,否则将会导致循环困 而正反电子,输入输出这些本身就是理论假设,你不能用理论去预测另一个理论,否则将会导致循环困局。 另外阴阳理论还是划在形而上的范围里面的。 ... evangle

    【而正反电子,输入输出这些本身就是理论假设,你不能用理论去预测另一个理论,否则将会导致循环困局。另外阴阳理论还是划在形而上的范围里面的。】

    正反电子、输入输出这些本身就是事实存在而不是假设。正电子扫描仪已经用于临床医学。树叶都有输入输出(光合作用)。

    阴阳理论划在形而上的范围里面不假,但东方的形而上学与西方的形而上学有根本区别。据第一篇文章称:阴阳两极几何是超时空的,可为时空的演生提供驻所。不知有无可能。

  • Xiyxif

    Xiyxif 2013-07-13 21:39:27

    竟然有人为了哲学的名分而争论。

  • yyyzwy 2013-07-13 21:51:01

    竟然有人为了哲学的名分而争论。 竟然有人为了哲学的名分而争论。 Xiyxif

    求教:您是说哲学不可分类么?

  • Xiyxif

    Xiyxif 2013-07-13 22:27:10

    求教:您是说哲学不可分类么? 求教:您是说哲学不可分类么? yyyzwy

    当然不是这个意思,我也无意挑战你们个人理论的权威,我还是对这个话题进一步去思考比较好。

  • yyyzwy 2013-07-13 23:34:06

    当然不是这个意思,我也无意挑战你们个人理论的权威,我还是对这个话题进一步去思考比较好。 当然不是这个意思,我也无意挑战你们个人理论的权威,我还是对这个话题进一步去思考比较好。 Xiyxif

    谢谢!不过我个人没有理论也没有权威。
    我只是想通过讨论来搞清楚一些哲学问题。
    哲学园地本来就是为了讨论问题。
    可惜它被某些人用做争强好胜的地方。

  • 广江鹏 2013-07-14 12:18:14

    我觉得量子力学如果上升到哲学应该是这样的,它能改变对本质的看法,比如如你说量子的波粒二性,动态平衡,因为我们对本质的看法一直都处于假设中,所以在发现量子论的原理时才处于矛盾状态。我想它可以修正我们对世界的认识,当然它不是一元论,整体论这样便利的看法,或许只有完善我们基础的逻辑看法,才能对现象世界有正确的认识。我认为现代科学基本都有对以前科学基础的否定上,比如相对论、量子力学。

  • yyyzwy 2013-07-16 12:00:58

    我觉得量子力学如果上升到哲学应该是这样的,它能改变对本质的看法,比如如你说量子的波粒二性, 我觉得量子力学如果上升到哲学应该是这样的,它能改变对本质的看法,比如如你说量子的波粒二性,动态平衡,因为我们对本质的看法一直都处于假设中,所以在发现量子论的原理时才处于矛盾状态。我想它可以修正我们对世界的认识,当然它不是一元论,整体论这样便利的看法,或许只有完善我们基础的逻辑看法,才能对现象世界有正确的认识。我认为现代科学基本都有对以前科学基础的否定上,比如相对论、量子力学。 ... 广江鹏

    谢谢!有道理。如此说,矛盾是存在的现象。那化解、转化、调控矛盾的力量才是存在的本质。
    大师们说存在的本质是真理。但静态的真理如何可以展现与调控存在、并使矛盾转化呢?
    上文称:任何人都可声称手中握有真理而凭个人意志来启动矛盾、斗争、甚或世界大战(如希特勒所为),但没有哪一个(神除外如果神存在)可以声称手中握有那很可能是调控万物的动态平衡。
    如无逻辑作为支撑,这观点当然在哲学上站不住脚。
    可偏偏那作者又发展出一套动态逻辑来。
    那套逻辑又偏偏是对经典逻辑的两极动态扩展。
    本人实在希望对此有个定论。
    看来解此蹊跷并非易事,非得高人指点不可。

  • 广江鹏 2013-07-16 16:05:01

    谢谢!有道理。如此说,矛盾是存在的现象。那化解、转化、调控矛盾的力量才是存在的本质。 大师 谢谢!有道理。如此说,矛盾是存在的现象。那化解、转化、调控矛盾的力量才是存在的本质。 大师们说存在的本质是真理。但静态的真理如何可以展现与调控存在、并使矛盾转化呢? 上文称:任何人都可声称手中握有真理而凭个人意志来启动矛盾、斗争、甚或世界大战(如希特勒所为),但没有哪一个(神除外如果神存在)可以声称手中握有那很可能是调控万物的动态平衡。 如无逻辑作为支撑,这观点当然在哲学上站不住脚。 可偏偏那作者又发展出一套动态逻辑来。 那套逻辑又偏偏是对经典逻辑的两极动态扩展。 本人实在希望对此有个定论。 看来解此蹊跷并非易事,非得高人指点不可。 ... yyyzwy

    黑格尔有这种说法,小逻辑本质论,关于内外,整体与部分,还有类似相对论的关于力的说法

  • yyyzwy 2013-07-16 20:59:36

    黑格尔有这种说法,小逻辑本质论,关于内外,整体与部分,还有类似相对论的关于力的说法 黑格尔有这种说法,小逻辑本质论,关于内外,整体与部分,还有类似相对论的关于力的说法 广江鹏

    黑格尔的辩证法又称《逻辑科学》。但上文说《逻辑科学》不是科学逻辑。依据是爱因斯坦之后断言:目前我们不得不承认我们不具备任何一般的物理理论基础它可被视为其逻辑基础。( “For the time being we have to admit that we do not possess any general theoretical basis for physics which can be regarded as its logical foundation.” ) 事实上,辩证法在二百年来未能提供哲学与科学的统一基础。它被许多人视为准逻辑。不知您如何看法。
    另外,不知除关于内外、整体与部分的小逻辑本质论之外还可有调控宇宙的阴阳两极大逻辑。总之,我很想知道上文中的阴阳两极形式逻辑系统是否成立、宇宙是否处在两极动态平衡之中、那阴阳两极逻辑是大逻辑、还是小逻辑。黑格尔辩证法因何自认为把哲学带至了终端而未能为哲学带来新生?望指教。

  • 广江鹏 2013-07-17 00:00:45

    这个小逻辑就是个称呼而已吧。他里面虽然没有关于你的阴阳的他的说法,但我觉得还是相近的。他的逻辑学和一般逻辑不一样,整本书实为他那个时代的形而上学,而他之所以说哲学终结,大概是觉得哲学已经没有更完善的形态,基本上按照伯和亚来写的,当然这只是针对形而上学而言。看看就知道了,总之我现在看你这些问题很亲切…

  • 广江鹏 2013-07-17 00:06:11

    大概爱因斯坦觉得需要一种逻辑基础,不是说不可能有这种基础。黑格尔已经将哲学与科学融为一体,现代人恐怕还没有能做到这步的。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-07-17 08:11:03

    辩证法只是诸多可能的形式逻辑变种之一,一如非欧几何之于欧氏几何,所谓黑格尔已经将科学和哲学融为一体的的说法,实在是一种学科偏执的言论,你大概就是从事这方面工作的人吧,这事儿我们最好回到苏格拉底来说,我觉得无论哲学得出任何结论,那也不能绕开哲学的核心是智慧,是识破,是反省与自我反省。对哲学而言,结论不重要,重要的是对结论的批判,我一直很推崇科学哲学,不是因为它是否对科学的发展有益,而是它的证伪论非常合适智慧对教条的识破,哲学是谓:爱智慧,一味的试图建立所谓体系和结论虽然有益心身,能够广大人望和财富,不过这始终是对哲学的利用,一如当初从苏格拉底开始,智慧对世界其实并没有结论,也无法以有限证无限,哲学其实应该是一种理性的内心修养!迪奥根尼应该与每一位思辨者长相随。

  • 广江鹏 2013-07-17 08:23:57

    你看了才知道,量的那一节隐约证明了哥德巴赫猜想,和相对论的哲学基础,质料与形式那一节和量子力学相近,

  • yyyzwy 2013-07-18 00:01:53

    辩证法只是诸多可能的形式逻辑变种之一,一如非欧几何之于欧氏几何,所谓黑格尔已经将科学和哲学 辩证法只是诸多可能的形式逻辑变种之一,一如非欧几何之于欧氏几何,所谓黑格尔已经将科学和哲学融为一体的的说法,实在是一种学科偏执的言论,你大概就是从事这方面工作的人吧,这事儿我们最好回到苏格拉底来说,我觉得无论哲学得出任何结论,那也不能绕开哲学的核心是智慧,是识破,是反省与自我反省。对哲学而言,结论不重要,重要的是对结论的批判,我一直很推崇科学哲学,不是因为它是否对科学的发展有益,而是它的证伪论非常合适智慧对教条的识破,哲学是谓:爱智慧,一味的试图建立所谓体系和结论虽然有益心身,能够广大人望和财富,不过这始终是对哲学的利用,一如当初从苏格拉底开始,智慧对世界其实并没有结论,也无法以有限证无限,哲学其实应该是一种理性的内心修养!迪奥根尼应该与每一位思辨者长相随。 ... 不可言说之物

    黑格尔是否已经将科学和哲学融为一体虽可辩论。
    反对新的体系无疑是维护旧的体系。
    没有新体系人们也许只能遵循2000多年地心说,那会有现代科学。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-07-18 00:36:33

    新并不意味着对,也不意味着好,新就像基因的自然变异,可能是人类进化的动力源,也可能是癌细胞的病变。哲学新体系的建立固然好,不过对我而言已经不是思考的主线,我既然确定了形式逻辑不完备所以导致了哲学思辨的不完备,所以导致了哲学体系的必然不完备,那么我提出修改形式逻辑为完备形态这条线路之后,我觉得自己对从亚历斯多德开始的到康德,再黑格尔至于哥德尔无完备定律的这一条哲学主线已经相当的清晰明了,我的关注重新回到了哲学的非建构部分,比如苏格拉底的诘问,迪奥根尼的犬儒,智慧和智慧的识破与证伪,我觉得这才是我喜欢的哲学路线。我的关注重点现在是科学哲学里面的证伪部分。也就是在完备逻辑系统下的证伪途径的部分。

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-07-18 00:48:42

    看来您坚持道家的“一生二”而不是“二生一”。我也想过这个问题:如果两极平衡与存在,一个是蛋 看来您坚持道家的“一生二”而不是“二生一”。我也想过这个问题:如果两极平衡与存在,一个是蛋而另一个是鸡,到底是先有蛋还是先有鸡? 看来您同意上述文章的说法:波粒、时空、男女等等不是最基本的。我也觉得不是最基本。现在的问题是:大自然的两极性是否最基本?为何宇宙由正反粒子组成而正反粒子可幸免于大爆炸与大黑洞?存在与真理的“唯一”性却不能幸免于大爆炸与大黑洞?为何基于真理的、二值逻辑的、“唯一”性不能提供因果定义而上文的两极逻辑却可以? 您能否举一例存在,他、她或它可以脱离两极动态平衡而存在?包括:输入-输出、作用-反作用力、粒子-反粒子、正负电核、自我否定-自我肯定、正负能量,等。 ... yyyzwy

    这个例子不好举,呵呵,虽然可以从两方面来破坏二,一是例举出一生二的绝对和必然规律,这样当然二就是从属于一的,还有另外一个办法是另外建构一个三的对立结构和实例,或者。。。直接套用五行生灭?呵呵,暂时没得物理案例可以用。

  • yyyzwy 2013-07-18 01:15:22

    新并不意味着对,也不意味着好,新就像基因的自然变异,可能是人类进化的动力源,也可能是癌细胞 新并不意味着对,也不意味着好,新就像基因的自然变异,可能是人类进化的动力源,也可能是癌细胞的病变。哲学新体系的建立固然好,不过对我而言已经不是思考的主线,我既然确定了形式逻辑不完备所以导致了哲学思辨的不完备,所以导致了哲学体系的必然不完备,那么我提出修改形式逻辑为完备形态这条线路之后,我觉得自己对从亚历斯多德开始的到康德,再黑格尔至于哥德尔无完备定律的这一条哲学主线已经相当的清晰明了,我的关注重新回到了哲学的非建构部分,比如苏格拉底的诘问,迪奥根尼的犬儒,智慧和智慧的识破与证伪,我觉得这才是我喜欢的哲学路线。我的关注重点现在是科学哲学里面的证伪部分。也就是在完备逻辑系统下的证伪途径的部分。 ... 不可言说之物

    阁下能否告诉大家:
    (1)您是同意还是反对“哲学终结”或“哲学已死”的论断?
    (2)您是同意还是反对一个新的哲学时代的到来?
    (3)您是同意还是反对探索阴阳科学化?
    (4)您能否对上文中的阴阳两极逻辑给予理性批判以便能够维护旧的非科学的阴阳解释?

  • 不可言说之物

    不可言说之物 (哲学的原教旨主义者) 2013-07-18 03:32:42

    1•对我而言,思考到以完备逻辑应对世界整体,哲学的建构部分我就思考结束了,这条路从亚历斯多德开始的,占据西方哲学主流至今的哲学主线,我已经有一个不算答案的答案:我预设完美,世界和世界之逻辑就是完美和无缺,可证的,我预设不完美,那么世界就是哲学和逻辑不完美的,并且不可证明。既然我回到苏格拉底,哲学当然对我而言还不是终结和结束,只是那一条主线的告一段落。
    2•至于新哲学时代的问题,不太好说,不过哲学科学化,是必然的趋势之一,我选择的证伪之道也是立于科学基础之上的,目的也不是以哲学为对象,而是以能否合乎科学的探索规律来衡量其意义和价值。
    3•还是不支持阴阳科学化,或者说哲学化。因为传统的两分法我只能认可为是一种简单的,不明所以的,人为规定的,粗糙的分类定义,我从来不接受非此即彼的两分,而且从逻辑上说二不具备世界衍化的动力,世界之变因,必须得是三,以及更多才有可能,二只能是某种从一到三的过渡,二不构成世界的基石和变因。
    4•辩证法就是一种类似你所言的两极逻辑体系,我一直都没关注它的两极属性,觉得不重要,对辩证法我一直也主要关注的是它如何应对康德的批判,如何在逻辑上绕开形式逻辑的自我缠绕,以牺牲封闭性来获得完备性的解决方案,那么你的阴阳两极逻辑又是以何种方案来克服形式逻辑的悖论的勒?

  • yyyzwy 2013-07-18 06:24:26

    1•对我而言,思考到以完备逻辑应对世界整体,哲学的建构部分我就思考结束了,这条路从亚历斯 1•对我而言,思考到以完备逻辑应对世界整体,哲学的建构部分我就思考结束了,这条路从亚历斯多德开始的,占据西方哲学主流至今的哲学主线,我已经有一个不算答案的答案:我预设完美,世界和世界之逻辑就是完美和无缺,可证的,我预设不完美,那么世界就是哲学和逻辑不完美的,并且不可证明。既然我回到苏格拉底,哲学当然对我而言还不是终结和结束,只是那一条主线的告一段落。 2•至于新哲学时代的问题,不太好说,不过哲学科学化,是必然的趋势之一,我选择的证伪之道也是立于科学基础之上的,目的也不是以哲学为对象,而是以能否合乎科学的探索规律来衡量其意义和价值。 3•还是不支持阴阳科学化,或者说哲学化。因为传统的两分法我只能认可为是一种简单的,不明所以的,人为规定的,粗糙的分类定义,我从来不接受非此即彼的两分,而且从逻辑上说二不具备世界衍化的动力,世界之变因,必须得是三,以及更多才有可能,二只能是某种从一到三的过渡,二不构成世界的基石和变因。 4•辩证法就是一种类似你所言的两极逻辑体系,我一直都没关注它的两极属性,觉得不重要,对辩证法我一直也主要关注的是它如何应对康德的批判,如何在逻辑上绕开形式逻辑的自我缠绕,以牺牲封闭性来获得完备性的解决方案,那么你的阴阳两极逻辑又是以何种方案来克服形式逻辑的悖论的勒? ... 不可言说之物

    从您不十分直接的回答里可见:
    (1)阁下不赞成哲学的终结或死亡而赞成回到苏格拉底的哲学即“爱智慧”。问题:哲学即“爱智慧”是苏格拉底的原教旨主义呢还是苏格拉底之前的赫拉克利特所首创呢?您因何不如海德格尔要回到【前苏格拉底】甚或中国的道呢?
    (2)阁下赞成哲学科学化。问题:您赞成平衡或不平衡(equilibrium or non-equilibrium)是科学的基本概念吗?您赞成平衡或不平衡是阴阳之道的基本问题吗?
    (3)阁下不支持阴阳科学化。问题:您赞成波尔的阴阳【对立双方互补】原理吗?那是科学概念吗?您赞成阴阳两极的平衡或不平衡是中国思想哲学化的重要问题吗?
    (4)阁下觉得两极属性不重要,当然那文章作者的两极逻辑系统也就不足道(与我无干)。问题:宇宙是由粒子与反粒子组成的吗?宇宙万物(社会的、自然的、心里的、生物的)是由正负能量(negative and positive energies)调控的吗?是两极动态平衡调控宇宙还是宇宙调控动两极态平衡呢?正负能量是阁下哲学科学化的一部分吗?

  • 广江鹏 2013-07-18 08:03:30

    黑格尔是否已经将科学和哲学融为一体虽可辩论。 反对新的体系无疑是维护旧的体系。 没有新体系 黑格尔是否已经将科学和哲学融为一体虽可辩论。 反对新的体系无疑是维护旧的体系。 没有新体系人们也许只能遵循2000多年地心说,那会有现代科学。 ... yyyzwy

    我只是支出有,不想和你们讨论这个那个,

  • yyyzwy 2013-07-18 09:09:49

    我只是支出有,不想和你们讨论这个那个, 我只是支出有,不想和你们讨论这个那个, 广江鹏

    我同意黑格尔在某种程度上将科学和哲学融为一体。
    但我也同意上文所述他未能提供哲学与科学统一的逻辑基础。
    还有,他自己终结哲学的论断也未免过于自负。

  • 广江鹏 2013-07-18 12:34:33

    你看过了吗?你要不要看看海德格尔对哲学终结的理解,这话不是看起来那个意思。

  • yyyzwy 2013-07-18 12:41:36

    你看过了吗?你要不要看看海德格尔对哲学终结的理解,这话不是看起来那个意思。 你看过了吗?你要不要看看海德格尔对哲学终结的理解,这话不是看起来那个意思。 广江鹏

    能否谈谈您对黑格尔与海德格尔哲学终结的理解?

  • 广江鹏 2013-07-18 16:04:12

    这里不是一种评价,而是他自己的哲学内容,把历史的发展过程当作哲学考察的对象。在这毋宁说他认为哲学是不断的自我完结,是他发现了这种完结。包涵了他对时间性的看法和哲学内容的把握。

  • 广江鹏 2013-07-18 16:10:16

    在这里扯这些有什么用,就读后来人不入流的评价进不了门。我是觉得你可以在他那里寻找到什么才回你,你却读都没读和我评价起来。干嘛不去做点有实际的事,这个谈论组不会有什么哲学。

  • yyyzwy 2013-07-18 20:44:27

    在这里扯这些有什么用,就读后来人不入流的评价进不了门。我是觉得你可以在他那里寻找到什么才回 在这里扯这些有什么用,就读后来人不入流的评价进不了门。我是觉得你可以在他那里寻找到什么才回你,你却读都没读和我评价起来。干嘛不去做点有实际的事,这个谈论组不会有什么哲学。 ... 广江鹏

    因何而知道我没读呢?在哲学上“做点有实际的事”是何事呢?
    黑格尔认为他将哲学带至了终端那是实际的吗?
    自黑格尔之后真的【今后将不可能提出一个真实的同时也是新的哲学命题】了吗?
    您个人同意哲学终结了吗?
    上文说,《逻辑科学》不是科学逻辑。您认为它是逻辑吗?
    上文又说,矛盾是现象而不是本质。您认为它是本质吗?
    他的《逻辑科学》(即辩证法)为何不能为量子力学与相对论的统一提供逻辑基础呢?
    阁下的“这些问题很亲切”似乎带有感情色彩。
    我不敢说那是哲学家应禁忌之情,但觉得那色彩似非哲学情(pathos)。

  • 广江鹏 2013-07-18 21:03:29

    小逻辑的小都能理解成形容词,哲学史终结倒成你不满的地方,还说读过……我现在随便说个不存在的命题你都会跟过来争论。争论是最没意义的事,我受够了,退组

  • 七月七日

    七月七日 (夏天大人的七七。) 2013-07-18 21:17:20

    虽然我不知道量子哲学是什么,不过我想到了卢克来修的物性论。


    不过楼上的好像吵起来了。。
    其实我觉得,哲学是因为没有实际用途才伟大的。
    这是一种至高无上的自由。因为无用而得到的自由。

  • yyyzwy 2013-07-18 21:21:58

    小逻辑的小都能理解成形容词,哲学史终结倒成你不满的地方,还说读过……我现在随便说个不存在的 小逻辑的小都能理解成形容词,哲学史终结倒成你不满的地方,还说读过……我现在随便说个不存在的命题你都会跟过来争论。争论是最没意义的事,我受够了,退组 ... 广江鹏

    刚说过【这些问题很亲切】似乎带有感情色彩,就又见动了感情。
    哲学宗师有一说,哲学家的哲学情(pathos)限于【对存在之存在】的震惊。
    这似乎有一定的道理。在哲学讨论中,对任一哲学思想的依恋之情似不可取。
    黑格尔不是上帝,他的哲学不是禁区,当然可以讨论。
    如果对【矛盾】概念的讨论没意义,还有什么有意义呢?

  • yyyzwy 2013-07-18 21:44:45

    虽然我不知道量子哲学是什么,不过我想到了卢克来修的物性论。 不过楼上的好像吵起来了。。 虽然我不知道量子哲学是什么,不过我想到了卢克来修的物性论。 不过楼上的好像吵起来了。。 其实我觉得,哲学是因为没有实际用途才伟大的。 这是一种至高无上的自由。因为无用而得到的自由。 ... 七月七日

    有道理。

  • 七月七日

    七月七日 (夏天大人的七七。) 2013-07-18 21:50:56

    有道理。 有道理。 yyyzwy

    大家都很喜欢哲学,所以应该抱有交流的心态,而不是灌输的心态讨论哲学问题。

    不然,都知道那么多道理,岂不是没有意义了。。。嘿嘿,

  • yyyzwy 2013-07-18 21:58:31

    大家都很喜欢哲学,所以应该抱有交流的心态,而不是灌输的心态讨论哲学问题。 不然,都知道那 大家都很喜欢哲学,所以应该抱有交流的心态,而不是灌输的心态讨论哲学问题。 不然,都知道那么多道理,岂不是没有意义了。。。嘿嘿, ... 七月七日

    谢谢!

  • 七月七日

    七月七日 (夏天大人的七七。) 2013-07-18 22:17:32

    谢谢! 谢谢! yyyzwy

    不过〜〜〜你们都好厉害的样子〜〜〜〜

  • yyyzwy 2013-07-18 22:29:40

    谢谢!
    如果我的看法被证明错误,我随时准备放弃观点。
    只是哲学园地多有争强好胜之仕,少有认真讨论问题的同行。
    大部时间不得不用于排除干扰。
    不过,我也受益匪浅。

  • 广江鹏 2013-07-19 00:01:02

    刚说过【这些问题很亲切】似乎带有感情色彩,就又见动了感情。 哲学宗师有一说,哲学家的哲学 刚说过【这些问题很亲切】似乎带有感情色彩,就又见动了感情。 哲学宗师有一说,哲学家的哲学情(pathos)限于【对存在之存在】的震惊。 这似乎有一定的道理。在哲学讨论中,对任一哲学思想的依恋之情似不可取。 黑格尔不是上帝,他的哲学不是禁区,当然可以讨论。 如果对【矛盾】概念的讨论没意义,还有什么有意义呢? ... yyyzwy

    可是你都不知道辩证是什么,有没有谈论空间?手是你的怎么码都行。你的问题别人早就思考过了,最起码去看看别人怎么说的,再想想自己是不是太任性了。

  • yyyzwy 2013-07-19 00:53:02

    可是你都不知道辩证是什么,有没有谈论空间?手是你的怎么码都行。你的问题别人早就思考过了,最 可是你都不知道辩证是什么,有没有谈论空间?手是你的怎么码都行。你的问题别人早就思考过了,最起码去看看别人怎么说的,再想想自己是不是太任性了。 ... 广江鹏

    【你都不知道辩证是什么】【争论是最没意义的事,我受够了,退组】
    扣帽子贬人是不应该的。能否指出我的错误以便我知道我哪里错了?

  • 广江鹏 2013-07-19 07:47:34

    光看你说话就知道没看过,你要是懂就说来听听,不怕你去百度。

  • yyyzwy 2013-07-19 08:50:20

    光看你说话就知道没看过,你要是懂就说来听听,不怕你去百度。 光看你说话就知道没看过,你要是懂就说来听听,不怕你去百度。 广江鹏

    先生差矣。本楼所要讨论的问题是【有科学、伪科学、官科、民科、硬科学、软科学,为何无中式整体科学? 量子哲学能否导致中式整体哲学与科学?】 这一问题据我所知不仅涉及黑哥的辩证法而且超越他的的辩证法。不懂黑哥辩证法,如何超越呢?

    先生说【你的问题别人早就思考过了,最起码去看看别人怎么说的,再想想自己是不是太任性了。】这很对。我认为上面我所引用的别人的文章中的阴阳两极形式逻辑系统不禁是7000年来第一个阴阳形式逻辑,同时该逻辑超越了黑哥辩证法(又称辨证逻辑)。比如说黑哥辨证逻辑以真理为基础、以矛盾为中心、不是形式逻辑,上面那作者的逻辑以两极动态平衡为基础以和谐为中心并且去除了矛盾并声称达到了一种哲学与科学的统一。

    先生若不服气,那么请问:
    (1)您同意波尔的阴阳【对立双方互补】是科学原理吗?
    (2)您能看懂并证伪那阴阳两极形式逻辑吗?
    (3)那逻辑说宇宙应是一个基于动态平衡的和谐存在,您敢于反其道而宣布【宇宙不是一个动态平衡而是黑格尔辩证法中的一个矛盾吗】?

    (请注意到那文章说:从莱布尼茨到斯宾诺莎到爱因斯坦都倡导大自然为和谐之神。也请先生注意到那文章说:辩证法虽为欧陆哲学界所接受,并未被英美哲学界接受。先生敢于用黑格尔的矛盾对阵平衡与和谐吗?那不仅需要一个新的严谨的逻辑系统而且需要有很大的勇气呀!黑格尔的不严谨的辨证逻辑怕是帮不了您大忙。当然,先生若有此学术功底与勇气,不妨一试。我和本楼的读者静观先生高论,随时准备改变我的看法。)

  • 广江鹏 2013-07-19 11:38:40

    动态,对立现象抽象统一而已,这只能说他们之间有一整体性,我可没看出和谐在哪,因为双方和谐(整体)的根据没有在双方自身中产生出来,而是外在地反映他物,部分和整体是相在外的。他必须在阴或阳中推出另一方,才能说和谐,你说的和谐莫不是你希望它和谐罢了。

  • 广江鹏 2013-07-19 11:48:00

    你也不要以为辩证那么几句话就能说清楚,海得格尔这种天才人物都用后半生来研究这个。矛盾怎么可能停在矛盾那里,不然他怎么证明绝对?我说你们作学问怎么那么便利呢!?

  • yyyzwy 2013-07-19 19:51:27

    你也不要以为辩证那么几句话就能说清楚,海得格尔这种天才人物都用后半生来研究这个。矛盾怎么可 你也不要以为辩证那么几句话就能说清楚,海得格尔这种天才人物都用后半生来研究这个。矛盾怎么可能停在矛盾那里,不然他怎么证明绝对?我说你们作学问怎么那么便利呢!? ... 广江鹏

    先生不曾回答如下的简单问题:
    (1)您同意波尔的阴阳【对立双方互补】是科学原理吗? 同意/不同意
    (2)您能看懂并证伪那阴阳两极形式逻辑吗? 能/不能
    (3)那逻辑说宇宙应是一个基于动态平衡的和谐存在,您敢于反其道而宣布【宇宙不是一个动态平衡而是黑格尔辩证法中的一个矛盾吗】? 敢/不敢

    既然先生无胆量回答这样简单的问题。本楼读者是否可作出结论:
    (1)平衡或不平衡(作为热力学定律中的基本概念)是比矛盾概念更为科学的基本概念。(2)基于动态平衡的阴阳两极形式逻辑比辨证逻辑更为严谨且更有普遍性。(3)宇宙是一个动态平衡而不是一个矛盾。


  • yyyzwy 2013-07-19 21:55:38

    你也不要以为辩证那么几句话就能说清楚,海得格尔这种天才人物都用后半生来研究这个。矛盾怎么可 你也不要以为辩证那么几句话就能说清楚,海得格尔这种天才人物都用后半生来研究这个。矛盾怎么可能停在矛盾那里,不然他怎么证明绝对?我说你们作学问怎么那么便利呢!? ... 广江鹏

    中国这一文化之邦,因7000年无独特逻辑,被黑格尔断言只有思想没有哲学。
    现在有了独特逻辑,是否就有了哲学呢?
    海得格尔这种天才人物的后半生不才有几十年吗?

  • 广江鹏 2013-07-19 22:09:28

    我的天,我要怎么表达你才会懂,我已经回答了你看不到吗?!请你想想你那个逻辑叫不叫逻辑先!一点逻辑没有还来一直追问。不要以为搞了个什么阴阳,什么怪里怪气的东西,就好像前无古人后无来者,就好像你把苹果改成了红富士,还以为捡到宝。我让你看书,就是让你自觉的发现自己的任性,不好直接指出来,你还以为我想跟你争什么。

  • yyyzwy 2013-07-19 23:36:32

    我的天,我要怎么表达你才会懂,我已经回答了你看不到吗?!请你想想你那个逻辑叫不叫逻辑先!一 我的天,我要怎么表达你才会懂,我已经回答了你看不到吗?!请你想想你那个逻辑叫不叫逻辑先!一点逻辑没有还来一直追问。不要以为搞了个什么阴阳,什么怪里怪气的东西,就好像前无古人后无来者,就好像你把苹果改成了红富士,还以为捡到宝。我让你看书,就是让你自觉的发现自己的任性,不好直接指出来,你还以为我想跟你争什么。 ... 广江鹏

    先生既然如此自视甚高,为何无力回答如下简单问题?
    (1)您同意波尔的阴阳【对立双方互补】是重要科学原理吗? 同意/不同意
    (2)您能看懂并证伪那阴阳两极形式逻辑吗? 能/不能
    (3)那逻辑说宇宙应是一个基于动态平衡的和谐存在,您敢于反其道而宣布【宇宙不是一个动态平衡而是黑格尔辩证法中的一个矛盾吗】? 敢/不敢

    既然先生无力或无胆量回答如上简单的问题又何必摆出一副教训人的样子?
    难道先生作为辩证法专家却无力正面回答上述问题吗?
    难道先生熟读辩证法是为了维护辩证法吗?
    难道先生断定中国无逻辑也必然无哲学吗?

  • yyyzwy 2013-07-20 00:01:14

    我的天,我要怎么表达你才会懂,我已经回答了你看不到吗?!请你想想你那个逻辑叫不叫逻辑先!一 我的天,我要怎么表达你才会懂,我已经回答了你看不到吗?!请你想想你那个逻辑叫不叫逻辑先!一点逻辑没有还来一直追问。不要以为搞了个什么阴阳,什么怪里怪气的东西,就好像前无古人后无来者,就好像你把苹果改成了红富士,还以为捡到宝。我让你看书,就是让你自觉的发现自己的任性,不好直接指出来,你还以为我想跟你争什么。 ... 广江鹏

    补充:我查了一下,先生说的那不是逻辑的逻辑是在西方一级刊物上发表过的逻辑。

你的回应

回应请先 , 或 注册

81232 人聚集在这个小组

手机扫描二维码,把小组装进口袋

↑回顶部