首图比国图好吗，有啥优势？

同问。

能借出来的书多

国图是三年（五年？）内的书可以外借，首图是00年后的书可以外借。

用户定位不同，不具有可比性。关键看您的需求是什么了。

首图出纳台的工作人员更敬业一些，国图出纳台的工作人员有一半架子都不小

中国书，首图比国图强一些；
外国书，国图比首图强多了。

偶在两馆都站过岗，情况略知一、二。国图面积加上二期是首图的七、八倍，经费是首图的十倍。国图的中文书理论上逢书必买，首图是略有选择，总体相差不大。外文书国图年购入量是首图的10倍，约4万多种，中国谁也比不了。
首图只有地方文献、少儿图书（国图以前不收）、音像资料（？）比国图强。
服务：伯仲之间。
门槛：首图略低。
方便程度：首图略好。

程度程度：首图有女保安，有安全门。

问一个关键问题：首图办证有等级吗？国图有等级的，要研究生以上学历的才可以办理高级借书证。

首图办证没等级，而且一次能借5本

国家图书馆真他娘的拽，借本外文书还要求研究生学历外加押金1000元。

国图是深院高门，
首图是海川百纳！

还是喜欢首图！！

还有就是首图女保安都深不可测！！！！

如不考虑路程、费用等因素。
学术研究：首选国图
大众阅读：首选首图

Do you understand?

国图经常店大欺客，以为前面挂一个国家二字就可以任意摆弄读者。

这是我的经验，首图至今没去过，不做评论。

“用户定位不同，不具有可比性。关键看您的需求是什么了。”

图书馆设立就是满足读者需求，但任何一个图书馆都不会说能满足读者所有需求。政府的义务就是构建“图书馆服务体系”，从社区图书馆到国家图书馆，每个级别的图书馆都有自己用户定位，只要适合自己需要的，就是好的，不一定非要到场地大点、书多点的地方。

如果离家近的社区图书馆能满足话，就没必要去更高一层的。

国图外文书每种书一般只买一本，国内最多的，可谓是外文文献最终查询的地方。

作为总书库，具有长期保存以及服务全国读者的职责。

限制外借原因之一，就是国图服务对象不限于北京，有来自全国各地的读者，国图外文书只有一本，如果被外借走，那么千里迢迢到北京的外地读者很可能就看不到这本需要的书，所以限定外借提倡到馆阅览。



“还有就是首图女保安都深不可测！！！！”，人才高地。

其实中国现在最缺的就是外文书，但外文书一般集中在大学和国家图书馆，地方图书馆购置的太少了。

再加上中国人阅读外文书的唯一途径就是从图书馆借阅了，因为外文书的进出口仍然被国家垄断着，导致外文书市场供给短缺。

废除国家对外文书进口的垄断权，就可以解决外文书借阅和购买困难这一问题。

LS的LS：所以我觉得这样的比较是没有意义的（包括“镇馆之宝”的比较），关键看能不能满足单个读者的需求。做学术的人批评我们馆馆藏少，就像看漫画的人批评国图能借的书少一样，都是没什么意义的。

LS：新馆建成之后，我们馆外文书的数量会大大增加，敬请期待。

首图与国图一个在西北，一个在东南，都是国家出资为公众办的，定位怎就不同了，难道因为方位关系？

请flyyun123和 nalsi两位回答好吗？

国家图书馆的主要职能是藏书，为高层服务，次要职能是为一般读者服务。

而首都图书馆的主要职能就是为一般读者服务，次要职能是为地方政府（北京市政府）服务。

这是二者的主要区别。

没错，定位显然不同。出版社每出一本新书，要缴送到国家总书库！！

小贩比我专业多了！佩服！
大学的时候我泡学校图书馆，书已经非常全，不用往国图跑，工作又到了这里，所以一直没在国图办证。。呃。。我不比了。。

印象里，外国的国家图书馆是不对普通读者开放的，我们国家因为“国情”所致，国家图书馆不得不面对普通读者开放。我觉得这应当是所有讨论的开始。

先纠正nalsi的一个错误，国外的国家图书馆都对普通读者开放，如英国国家图书馆、日本国会图书馆、美国国会图书馆等。只是人家社区图书馆多，普通读者没必要去国家馆。而中国社区图书馆少，使大量普通读者涌入国家馆。在国外如需要资料，国家馆也可通过文献传递解决。我前几天还收到澳大利亚国家图书馆寄来的奥运保安资料（当然是免费的啦）。
至于“小贩”的答案我想是自撰的吧？能给个出处吗？国图男保安传过话来，国图的定位已论证几年，还未有结果。首图的定位近几年也未见有明确的文字表达。只有倪馆长的“乞丐进馆，一视同仁”（这不我也进来了），算形象定位吗？
即使是定位，也不会先是“一般读者”，次要职能是“为地方政府服务”，逻辑不通，也不符合中国官场的行文表达。
顺便转引中国文化报的报道，英国国家图书馆那边也闹腾呢，也是排大队。有学者开玩笑说，20分钟拿不号就干脆回去。里面也净是年轻人聊天的、打电话的、商务谈判的，跟首图自习室查不多。全球话嘛！

女保安：失敬。不过您终于暴露了您的专业身份了。不过话说专业如您的人在这里挑起我辈新人和诸多局外人的口水，感觉多少有些不厚道了吧。

关于我的错误，应该是《图书馆之恋》这本书里面提到的，法国国家图书馆是不对公共开放的，然后前一段似乎也看过一个什么报道，加剧了我的错误印象。小子无知，见笑。

nalai客气，偶的职业目前确实是保安。很向往图书馆职业，也想变成专业（能帮忙嘛？）。平时比较关注北京的图书馆，网上看的也很多，最大理想就是谋个图书馆工作。偶绝对没有挑起口水之争之意，只是想把不懂或不知道的问题搞清。这个小组不错，只是探讨的气氛稍弱，有些答案太武断，也没仔细查过。偶认为图书馆的工作态度是认真、严谨。

看电影国家宝藏里面凯奇去的好像就是国家图书馆吧，
还有后天里面躲洪水的地方也是国家图书馆，
看来美国国家图书馆在人心中的地位已经非同小可了！
已经视知识为国家兴旺之根本，避难都能与书为伴，这是我们所不急的！
这也就是深层次的差距！话有点偏了！

其实，对于图书馆大家都兴趣所致，八卦八卦不也是蛮好玩的吗，嘿嘿，开心就好～～

LS半夜还发帖？真是强人！不会也是保安吧？

偶周六在首图办了张读书卡，四楼浏览了一会，感觉不错，环境很好，可借的书比较多，书的品相也比国图的好。

回女保安：
http://gb.cri.cn/18824/2007/11/05/106@1830185.htm

我虽然不是业内人，但也不会凭空杜撰。

奇怪的言论，我们这个时代被“开放”这种字眼迷惑了自己的双眼。国家图书馆不是公共图书馆，你有什么理由来指责人家？

谢谢小贩提供的案例！偶可没说你“凭空杜撰”呦，消消气，原谅小妹妹吧。偶开始还以为你提供的是有关国家图书馆定位、职能的材料。既然是这个大家都知道的案例，我也谈谈个人看法啦。

这个案例突显出国家图书馆没有准确定位及职能表述的尴尬，也说明我国没有《图书馆法》的无奈。同时也说明公民如滥用“公平阅读权力”的危害。
1、国家图书馆原则上是面向所有公民的，但并不意味着所有馆藏大家都可以看，如保密的、珍贵的文献的阅读在各国都有严格限制。如滥用公平原则，人人都去国图要求翻看《永乐大典》、《四库全书》，那用不了一年就烂了，后人也就别看了！因此许多国外图书馆采用的是“限制使用原则”，并得到法律承认。即根据读者的身份、职业、阅读目的等去区分。不信你去英国国家图书馆要求看敦煌遗书试试，看这个最早（？）提出公民阅读平等的国家理不理你这一要求。
2、宪法上的人人平等不是事事平等，“人人平等”要比“阅读平等”更重要吧？这位读者怎么不告他不能住中南海、吃人民大会堂、坐大奔？这才是最大不平等啊，告这个更用意义啊，更有人同情啊！可见他是明白的。
3、公民的“平等阅读”权是指“基本阅读”权，而不是“特殊阅读”权，这是有严格区分的，“特殊阅读”权是有限制的，否则大家都去火箭研究院的图书馆要求阅读，岂不乱了套。国家要保证的是公民的基本阅读权，而不是保证人人都有特殊阅读权。这两个权力是客观存在的，永远不会消除的。
4、这个事件也反映出我国的基层图书馆太欠发达，公民的一般阅读需求还得不到满足，但因此要求国家图书馆去满足所有公民的基本阅读权也是荒唐的。
5、这个官司就是真打，这位读者肯定是打不赢的。当然也不排除是那个律师耍的噱头。
6、偶坚决赞成那位读者捍卫自己基本阅读权的平等，但坚决反对他要求特殊阅读权的平等。如果人人都有特殊阅读权，就等于谁都没有了阅读权。
7、偶也强烈赞成所有图书馆为公众提供阅读便利，并改善服务态度。成为大家的第二起居室。

偶更要求图书馆法的尽快实施，以保证图书馆和公民阅读的双重保证。

我要开民营图书馆招楼上站门口不让带大于32开的包进，不让带液体饮料进，不让事不透明的塑料袋进...

没问题，工资合适就成，估计办的绝对比国图好。比过你的保安措施都赶上鸟巢了，干脆就叫鸟巢图书馆得了，你呢就是鸟老板，偶呢就是鸟保安啦！

还小组还真有高人。

制服诱惑...

小兵穿上制服还真像女保安！