|
|
2008-07-01 10:28:18
亭长 (深圳)
我小时候, 收音机里播节目, 批判刘少奇的"包产到户", "单干风". 说你各户干各户的，那家里缺劳动力的, 一贫到底, 把地卖了，土地兼并, 流离失所...... 说得也跟真的是的, 也觉得都是刘少齐弄的人家生活不开心, 这样不好.
现在农村早都三自一包, 自由多多了(从80年代农村改革). 也没听说就不行了. 想当然的认为, 一改, 一各自而不是禁止和严管, 农民就更苦了,地主就出来了，坏蛋富人就出来了, 就圈地、兼并了，是没根据的。
更重要的, 过去20年, 几亿人从农村人口进入城市。我们说，他有承包地，但人已在城里，而且已经有一定的经济基础和稳定工作，孩子在城里打工子弟学校上学，他家里的地怎么办？不能卖是他的一大损失。涉身处地替他想，他那地已经不可能他回去种，他已经是个不错的焊工，可他也不能卖，就这样他认了这个损失。就这样，还有人说，是为了他个农民，才不许卖地的。他没有他自己那快地的产权，还说是为他好。他忍了。他老乡给他介绍了个人，要把他那块地拿过去种，一年替他交了应缴的各种土地税费（统筹）之外，再给他**斤粮食，他立刻同意。过了几年到农民总理的时候，农业税全免，各种‘提’‘统’大不许，他本想跟老乡说再提高点租金，多给点粮食，没想到老乡倒传过话来，说要再减少点租，说是因为农村里劳动力出来的多，地多壮劳力不足，其实也是人家农村人看出来了，他进城一族是不大可能再照料这地，给点租就比撂荒好，真要撂荒那政府还兴许要惩罚他呢。他心里别扭也不好说啥，其实他最担心的，是承包期20年，下次重新分配承包土地的时候，他这种进城务工人员，家里的地会不会保不住？
有人愿意在农村工作生活，有人愿意在城里。逼迫人进城，跟逼迫人呆在农村一样，特别不好特别不公正也特别损失大。法定人家不许卖和法定人家必须卖一样，这种一刀切是要切下鼻子耳朵高颧骨的，很伤。
农民拥有完整土地产权，可能卖可能不卖，可能在经济过热时卖个高价也可能在低潮时又便宜买回来，看看各地的烂尾楼和倒闭的工厂，这没啥不可能。要是硬说农民一定贱卖土地，硬说别人傻，那不是想当然就是为了自己继续当监护人，永远监护。
想改变不容易。存量的改革，最是容易打破头，增量的改革就容易的多。所以政府宁肯先全部取消农业税等等，但存量的改革，就太难了。怎么分法？按人口平均分？那20年前你们强行抓人去结扎的行为，可是太恶毒了，你把张三结扎了然后20年后你按人口分配土地，这不是太不公平也太恶毒了吗？那引起的愤怒与仇恨有多大谁测得准？按户？那一分家，还不是一人一户。按钱行吗？你说呢，等着拍砖吧。
城里人当年有个公房改革，原来城里人都是单位分房，分给你的房是租住，没产权的。你如果再出租，理论上不对实际上不少。后来要改革，你住的房子，你交点钱就把产权卖给你了。很少有城里人大喊，不能房改啊，一房改，那有人把自己的房子卖掉，以后该没房子住了。没人这么说。说改就改了。这是经验。主要两点：第一，想当然说一落实产权，就会穷人吃亏，是胡说，城里如此，农村同样。第二，城里是在有相当数量的商品房之后，是在经济比较快速增长后，才房改的，要有相当的增量，才容易改存量。城市化、新农村、劳动力持续转移，都是增量因素，到了一定的时候，就行了。
|
