佛教的不杀生以及关于动物植物微生物的区别

2008-06-08 01:36:17　　来自: 达之

佛教的不杀生以及关于动物植物微生物的区别

目前,许多网友对于佛教不杀生的说法,常提出一个疑问:收割蔬菜等植物算不算杀生?等等.对此我曾经参与过很多次讨论和解释,觉得有必要专门写一文.此文就是综合以前发的几个帖子的结果.

佛教的不杀生，指的是不杀害不伤害有情众生（人、动物、鬼神等），不包括无情众生（草木植被等）。因为有情众生（人、动物、鬼神等）能明显地感受痛苦，所以应慈悲待之。这是问题的关键。

佛教的生命观与现代科学的生命观不同之处是：佛教以神经系统是否能感受乃至比较明显地感受痛苦等（即所谓有情）作为生命的本质特征；而现代科学以物质成分如蛋白质等生命物质作为生命的本质特征。因此，佛教的生命分类与现代科学的生命分类最大的差别是：现代科学将生命主要分为动物、植物、微生物，而佛教将生命和非生命只简单地区分为有情（众生世间即生命世间）和无情（器世间），然后将生命分为六道众生[注1]。二者表面上的主要区别在于，佛教生命观不包括植物，植物不是生命（有情、众生）的一部分，而是国土、器世间（无情）的一部分。个人以为，相对来说，科学的生命观是一个不断变化的过程，在早期，科学手段认识不到微生物，就没有微生物这个说法，而佛教的生命观是从根本上、究竟上看问题，佛教的生命观，作为一种彻悟宇宙生命的真理，不在乎微观、宏观，动物、植物，不必因时而变。总之各有其适用范围。另外，佛教的有情众生\六道众生的概念,除了包括人和畜生，还包括天人、阿修罗、饿鬼和地狱生命等人类肉眼不可见的，或地球表面以外的生命形态。（有一种说法认为细菌属于鬼类，我没看到有关依据，暂且不论。）归根到底，佛教的宇宙观和生命观，源于其以禅定为中心的宗教实践，是在禅定中冥想与体悟的结果，这是其与科学的生命观有所不同的根本原因[注2]。

即使撇开植物这个因素，如果从现代生物学，特别是从分子生物学的角度看，我们每个人几乎时刻都在杀生，呼吸的空气中就有微生物，洗澡梳头乃至举手投足等等行为，常常要杀死微生物，另外生病吃药，那肯定要杀死病毒、细菌等微生物，至于走路、开车等，杀生更是无形中难免的。这些，是需要我们圆融地看的。生命自有其生活的范围和局限。佛教的不杀生，主要是培养我们内在的慈悲心，和对生命本身的尊重，而不是仅仅局限于外在的形式。

细菌，是否属于生命，在佛经，似乎没有直接的论述，但是，佛经云：“佛观一钵水，八万四千虫”，这应当是承认微小生物的。不过在古代，人们还没有对细菌的具体认识。八万四千虫的说法，也许局限（或不局限）在肉眼可见或不可见的昆虫、卵之类，是否包括细菌，这个我无法考证。但是，不管怎样，佛陀的说法在当时还是很有眼光的。当然，佛教戒律的过滤之事，则肯定不包括细菌，细菌等微生物是无法简单地用纱布来过滤的。以今人的眼光来看：细菌属于一种微生物。细菌应当是一种生物形态，与蛋白质、染色体、核糖核酸等生物物质成分（而不是一种生物形态）还是不同的。

总之，佛教的生命观与科学的生命观，是有区别的，在古代，科学对生命现象的认识很粗造，在现代，科学认识则比较精细。其实，宗教与科学的认识，各自的功能是可以互补的，不管是古代还是现代，对于生命现象怎么分类，不妨见仁见智，有自己的道理即可。我们应记住的是，作为一种宗教，佛教的生命观，佛教不杀生的戒律及其宗旨，是建立在尊重生命，特别是关怀和同情那些明显能感受痛苦的有情生命，并力求尽量减轻和消除有情生命的痛苦这一根本之点上的。

[注1]：佛教认为，众生由惑业之因（贪、瞋、痴等）而招感三界六道之生死轮回的果报，如车轮之回转，永无尽止，故称轮回。三界，指众生所居住的三种世界，即欲界、色界、无色界。六道，即众生生死轮回的六种去处或者说六种不同的生命体，分别是：天道、人道、阿修罗道、畜生道、饿鬼道、地狱道。

[注2]：佛教的方法论不是借助于外在的物质工具，而是借助于人体本身的潜能，是从调节人的自身身心入手，通过清净身心而获得证悟，其三界六道的宇宙图景，用科学是解释不了，也否定不了的。古老的传统的宗教方面的某些方法，利用单个的（几乎是恒定的）人体，作为完整灵活的生命体本身的质素直接开发人体的潜能，没有外在工具的局限，每一个生命个体都可以进行，这在了解和探索人体的奥妙方面，也不失为一种更加诱人的途径，其探索的范围，比之于生理、生物和天文技术，可能也更加深入。科学在某种意义上，只是借助外在的物质工具，把人的感官（六根）放大、延伸而已，难以超出六根，即使红外线、超声波，也最终要回到六根上。而宗教修行冥想和禅定等，则有可能超出感官（六根）。如果你要求以所谓“科学”的方法来证明，那就是以“科学”为标准来衡量一切，其实也是一种信仰体系、话语体系、标准尺度。三界六道（特别是天人、阿修罗、饿鬼和地狱生命等）这些地方的所指，是修证（禅定）基础上的宗教境界，这种境界超越我们日常的时空观念，更超越我们日常的感官经验，也许远在天边，又近在眼前。总之，作为一种古老的宗教，佛教所描述的世界，有一部分是在宗教禅定中所见之另一种场态下、另一种时空下的宇宙与生命的景象，我们不能简单地用世俗观念与日常经验来解读、来证明。佛教（其他宗教暂不论）的证明就是体证（亲证、体验），所谓如人饮水，冷暖自知。但不可以自己之证给予他人。不过却有一套系统的修行、禅定（戒、定、慧）方法可以使人达至体证。

补充两点：

1，个人认为，佛教的不杀生，主要是培养慈悲心，尊重生命本身。至于在生活中难免伤害生命的地方，比如打扫卫生时，从事生产时，可以开遮的。不过，受了戒的佛教徒，应尽量不从事难免伤害生命的职业。至于伤害微生物，可能是作为宏观生物的人类，在生存中没办法避免的事了。虽然佛教自古有“佛观一钵水，八万四千虫”的说法，但这方面的认识，佛教因为历史的原因，至今尚未有相关的系统、明确的论述。只是佛教戒律规定，喝河里、沟里的生水，应先过滤，等。

有网友曾问：“不知道佛祖对蚊子、苍蝇、老鼠之类四害是怎么看的？”
我回答说：记得佛经上有记载：佛陀时代，一个僧人在打扫卫生时，难免伤害虫子之类的小生命，为此来问佛陀。佛陀回答：你只管打扫卫生就是。换言之，对此类事情，关键是看发心，只要不是故意伤害、不损坏自己的慈悲心就是。我个人认为，对于一些害虫，适当的进行处理，与故意杀生不是一回事。更不用说细菌消毒了。

有网友问：“佛祖曾经以肉伺鹰，对于小小的蚊蝇，为什么要驱赶呢？”

我回答：这要看你面对的问题。修行人，也有连草都不能踩的时候。佛经云：“清净比丘，及诸菩萨，于歧路行,不踏生草,况以手拔。”至于这个“时候”怎么判断？很难说，一切都要对时对机。金刚经云：法无定法。禅宗所谓饥来吃饭困来眠。还是佛陀回答得好：你只管打扫卫生就是。

2，吃肉不等于杀生,不吃肉不等于不杀生.佛教戒律只在戒杀生,没有戒吃肉.不吃肉,不属于戒律.

至于佛教与释尊,对吃肉的具体看法有多种角度和层次。僧人不吃肉，主要是中国大乘佛教。

佛经云：“一切众生皆以食住”。意思是一切生命都离不开吃的。佛教主张众生平等，虽然动物之间由于业力的原因，是一种弱肉强食的因果循环。但佛教不认为动物天生就是被人吃的，这一点与基督教的看法不同。虽然佛教没有将不食肉作为戒律，因为考虑到很多地方具体情况，难免肉食。不过佛经多次提到，为培养慈悲心，应尽量不吃肉食。《大涅槃经》云:“夫食肉者,断大慈种。”《楞伽经》云:“食肉无慈慧。”又,《金刚心总持论》云:“文殊师利问佛:一切罪业,何业最重?佛言:一切罪中,杀生食肉,其业最重。”

至于严格说，即使吃素，也会有杀生的，因为蔬菜的收割、洗涤、烹调、食用等过程，也难免杀生。确实如此，如上所说，生命都有自己的生活范围和局限，这是没办法的事。因此不杀生的宗旨，关键还在于培养慈悲心，不故意伤害有情众生。另外，按现代生物学，尽管动物和植物等在其物质成分上都属于生命，但二者也还是有重大区别的。佛教所说的杀生，是不包括植物的。即使从一般人的观念想想，杀害动物与收割植物，还是有区别的。

上述一些看法可能不成熟,欢迎诸位批评指教!

2008-6-8

原文见達之的博客
http://blog.cat898.com/boke.asp?xdz123.showtopic.167089.html

2008-06-09 01:04:43 莫惟克

向楼主学习

2008-06-09 08:58:12 达之

世人的我执，是很严重的，世人的嗔心，是难以控制的。佛教是世界性的乃至宇宙性的宗教，佛陀的眼光和胸怀是远大的，佛教的非暴力主张是非常明确的，不赞成任何形式的暴力与杀生。虽然每个人都生活在特定的国家、民族、家庭，爱自己的家国，是人之常情。佛陀也不例外，在他自己的祖国、民族面临灭亡之时，他屡次试图阻止，佛陀说：“亲族之荫更胜余荫”。但是，在业力不可挽，佛陀劝阻不住，自己的祖国、民族最终被灭亡时，作为出世间的深明因果的佛陀，并没有鼓动以暴制暴，以血还血。哪怕自己的至亲被害、自己的国家被亡，佛陀也不鼓励暴力报复。“佛言。佛子。不得以嗔报嗔以打报打。若杀父母兄弟六亲不得加报。若国主为他人杀者。亦不得加报。杀生报生不顺孝道。”佛陀说：“仇恨永远不能化解仇恨，只有仁爱可以化解仇恨，这是永恒的真理。”
　　
　　佛陀这些言行，是不能以世俗的眼光来看待的。如果不是佛弟子，他怎么看另当别论。如果你自认为是佛弟子，就该深思之践履之。

至于佛教有说,在特殊情况下,菩萨为救众人而杀一恶人,那完全是出于慈悲心,而绝没有丝毫的嗔心,那与舍身饲虎是一个道理,我们一般人是很难做到的,因此,与一般人的嗔心暴力绝不可相提并论.

2008-06-09 10:14:59 达之

http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2291432

[转贴]目睹同伴被杀跳2米高墙狂奔30公里求生

看来不假,还有这头牛的现场照片.

2008-06-09 10:46:51 达之

补充两点：

1，个人认为，佛教的不杀生，主要是培养慈悲心，尊重生命本身。至于在生活中难免伤害生命的地方，比如打扫卫生时，从事生产时，可以开遮的。不过，受了戒的佛教徒，应尽量不从事难免伤害生命的职业。至于伤害微生物，可能是作为宏观生物的人类，在生存中没办法避免的事了。虽然佛教自古有“佛观一钵水，八万四千虫”的说法，但这方面的认识，佛教因为历史的原因，至今尚未有相关的系统、明确的论述。只是佛教戒律规定，喝河里、沟里的生水，应先过滤，等。

有网友曾问：“不知道佛祖对蚊子、苍蝇、老鼠之类四害是怎么看的？”
我回答说：记得佛经上有记载：佛陀时代，一个僧人在打扫卫生时，难免伤害虫子之类的小生命，为此来问佛陀。佛陀回答：你只管打扫卫生就是。换言之，对此类事情，关键是看发心，只要不是故意伤害、不损坏自己的慈悲心就是。我个人认为，对于一些害虫，适当的进行处理，与故意杀生不是一回事。更不用说细菌消毒了。

有网友问：“佛祖曾经以肉伺鹰，对于小小的蚊蝇，为什么要驱赶呢？”

我回答：这要看你面对的问题。修行人，也有连草都不能踩的时候。佛经云：“清净比丘，及诸菩萨，于歧路行,不踏生草,况以手拔。”至于这个“时候”怎么判断？很难说，一切都要对时对机。金刚经云：法无定法。禅宗所谓饥来吃饭困来眠。还是佛陀回答得好：你只管打扫卫生就是。

2，吃肉不等于杀生,不吃肉不等于不杀生.佛教戒律只在戒杀生,没有戒吃肉.不吃肉,不属于戒律.

至于佛教与释尊,对吃肉的具体看法有多种角度和层次。僧人不吃肉，主要是中国大乘佛教。

佛经云：“一切众生皆以食住”。意思是一切生命都离不开吃的。佛教主张众生平等，虽然动物之间由于业力的原因，是一种弱肉强食的因果循环。但佛教不认为动物天生就是被人吃的，这一点与基督教的看法不同。虽然佛教没有将不食肉作为戒律，因为考虑到很多地方具体情况，难免肉食。不过佛经多次提到，为培养慈悲心，应尽量不吃肉食。《大涅槃经》云:“夫食肉者,断大慈种。”《楞伽经》云:“食肉无慈慧。”又,《金刚心总持论》云:“文殊师利问佛:一切罪业,何业最重?佛言:一切罪中,杀生食肉,其业最重。”

至于严格说，即使吃素，也会有杀生的，因为蔬菜的收割、洗涤、烹调、食用等过程，也难免杀生。确实如此，如上所说，生命都有自己的生活范围和局限，这是没办法的事。因此不杀生的宗旨，关键还在于培养慈悲心，不故意伤害有情众生。另外，按现代生物学，尽管动物和植物等在其物质成分上都属于生命，但二者也还是有重大区别的。佛教所说的杀生，是不包括植物的。即使从一般人的观念想想，杀害动物与收割植物，还是有区别的。

2008-06-10 20:33:05 达之

关于杀生等，佛教戒律也有看主观和客观两面的,而且重在主观.就象刑法所说的犯罪主客观要素一样.
　　
　　如,误杀(错把人当一棵树),虽杀而不犯戒,或犯戒轻;故意杀而不成(错把一棵树当真人),犯戒重.
　　

2008-06-16 17:09:06 达之

补充讨论：

文章提交者：文殊坐看云起加帖在闲话国粹【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

有网友曾问：“不知道佛祖对蚊子、苍蝇、老鼠之类四害是怎么看的？”
我觉得达之先生的回答不够明确，“适当的进行处理”容易产生误解。我的回答是，蚊子、苍蝇、老鼠之类四害都是有佛性的众生，都不能杀，传播疾病、糟蹋庄稼都不能成为杀死它们的理由。
但是，如我前面的回复，一个完整的杀业须具备四个条件，从事劳动无意中导致众生的死亡有罪业，但不是一个完整的杀业。
即使对佛教有信心的人，对于这样的见解也会觉得有压力，但是我们想一想，一个众生沦落到令人厌恶的地步也是很可怜的，而我们是人，有智慧，总是能有办法不杀害它们的。

无可避免的杀生还涉及到一个能不能成佛的问题，其实每一个众生解脱的过程并不是先止恶，不再造业，然后在三大阿僧祗劫中承受无始轮回以来所有的罪业果报，报尽之后解脱。
当太阳升起的时候，星星就看不见了。尽力行持一切对治往昔所造恶业的善业。尤其顶礼佛及佛子、随喜他人福德、一切善根回向菩提、发愿行菩提心、护持无伪实相之本体等，无论罪业多么严重，都可通过忏悔而清净。如果相续中生起了无伪菩提心，则往昔所造的一切罪业自然清净。
----------------------------
文章提交者：達之加帖在闲话国粹【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

谢谢您的补充分析。您的分析原则上无疑是成立的，符合佛教慈悲精神的。

下面我再补充几句个人理解。我从佛经上也看过不能杀蚊虫的话。但是我觉得，从现实世间来看，“适当的进行处理”（具体怎么理解和实行，当然还有个方便法）有时是无可避免的必须加以正视的问题。社会宏观角度的事就不说了，那是很复杂的，与众生共业有关。只说我自己个人遇到的生活中很微小的一件事，比如：我在广东工作，暑假回家近2个月，宿舍在一楼，屋内湿热，有时，无可避免地床上生了小虫，床单必须清洗消毒，床板必须加以消毒处理，这是没办法的事，只能说，我的本意不是杀虫子，而是搞卫生，也只能念念佛号为小虫回向了。再如，平时点蚊香等（考虑到大环境气候等背景，是没办法避免生蚊子的），也只能惭愧了。也许我的观点行为还有问题，真心请您批评指教！
-----------------------------------------
文章提交者：文殊坐看云起加帖在闲话国粹【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

达之先生客气了。您的博客我看过，很佩服先生的闻思和文笔。
您所说的清洗床缛肯定会导致一些众生死亡，就像浇灌农田必然导致一些小虫死去，我觉得那不属于杀生，但这些行为肯定也有业障。
我提出这个问题主要是为了提醒那些认为老鼠、蟑螂、白蚁是害虫的朋友，虽然那些众生长得很丑，偷东西，还传染疾病，令我们讨厌，但它们也爱自己的生命，如果您随便一脚就夺去他们的最珍惜的身体、生命，报应是不可避免的。
这令我想起香港发现一只鸡有禽流感，就把全港的1000万只鸡都杀光了...
在地震灾区，那只叫北川的狗，被主人抛弃了，武警收养了它，记者评论说这体现了人性的光芒，我很赞同。但是，之后其它千万禽畜又被杀光了...
------------------------
文章提交者：達之加帖在闲话国粹【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

文殊坐看云起，谢谢您的讨论，对我很有启示。其实，我们的基本观点还是一致的。我前面只是稍微强调了一下：与故意的特别是恶意的伤生害命相比，如果人在没得选择或难以避免的情况下不得已而造业、杀生等，罪业应该就小很多。
另外，我以前看过圣严法师的有关论述，但记得不准确了，上文只是简单说，佛陀回答：你只管打扫卫生就是。不过不是原文，我不敢加引号，大体意思应该还不违背原文。刚才特意去网上搜索了一下，终于找到了原文，供诸位读者参考：
圣严法师著《学佛群疑》有这么一段：“当比丘们的浴室、浴池由于多日未用，满生小虫，负责清理的比丘，不知如何处理，佛说：‘除尽污水，清洁浴室。’比丘说：‘会伤虫！’佛说：‘不为伤虫，是为清理浴室。’于是比丘释然”

戒律学纲要释圣严法师著：“《十诵律》卷十一,记载佛陀亲自为僧伽的床褥除虫(大正二三?七七下)《十诵律》卷三十七,因为浴室之中,湿热生虫,佛说:“应荡除令净。”(大正二三?二七○下)”

佛即持戶鉤從一房至一房。開一房戶。見是草敷蟲生噉草噉床腳床梐床檔床繩被褥枕。佛見已入是舍內。徐徐舉被褥枕。安徐舉床。漸漸舉敷草卻蟲已。掃灑[泥/土]塗竟。抖擻被褥枕。打床卻蟲還著本處。

爾時比丘。有癩病疥[癈-(弓*殳)+虫]病。語藥師耆婆。治我病。耆域言。入浴室洗可差。比丘言。佛未聽入浴室洗。諸比丘以是事白佛。佛言。聽入浴室洗。

時比丘或有用澡豆。或有用土。以濕熱故。浴室虫生。佛言。應蕩除令淨。爾時浴室中大有水。佛言。應出水。出水時諸比丘吐悶或得病。佛言。應安伏竇。伏竇中有蛇蝎蜈蚣。來入螫諸比丘。佛言。應織物遮水竇口。爾時浴竟棄浴室去。後火燒浴室。佛言。最後比丘應收諸物事。卻瓮卻瓨滅火。閉戶下[橝-早+卑]乃去。

大正新脩大藏經第二十三冊 No. 1435《十誦律》CBETA 電子佛典 V1.31 普及版

2008-06-17 14:55:54 求道@游历社会 (http://px5000.blog.sohu.com/)

小的时候总认为人最好就是自杀，因为生存着就不得不残害生命

2008-06-17 17:31:34 汤（上海）

记得佛经上有记载：佛陀时代，一个僧人在打扫卫生时，难免伤害虫子之类的小生命，为此来问佛陀。佛陀回答：你只管打扫卫生就是。换言之，对此类事情，关键是看发心，只要不是故意伤害、不损坏自己的慈悲心就是。我个人认为，对于一些害虫，适当的进行处理，与故意杀生不是一回事。更不用说细菌消毒了。

这个故事很早就看到过，忘记是奥修还是南怀瑾的书了，一直略有怀疑，请问是否有确切佛经出处？