府兵制

　　《资治通鉴》司马文正，卷一百九十四，太宗文武大圣大广孝皇帝上之下贞观十年（丙申，公元六三六年）
　　
　　是岁，更命统军为折冲都尉，别将为果毅都尉。凡十道，置府六百三十四，而关内二百六十一，皆隶诸卫及东宫六率。凡上府兵千二百人，中府千人，下府八百人。三百人为团，团有校尉；五十人为队，队有正；十人为火，火有长。每人兵甲粮装各有数，皆自备，输之库，有征行则给之。年二十为兵，六十而免。其能骑射者为越骑，其馀为步兵。每岁季冬，折冲都尉帅其属教战，当给马者官予其直市之。凡当宿卫者番上，兵部以远近给番，远疏、近数，皆一月而更。
　　

　　温公通鉴，卷一百五十八，高祖武皇帝十四大同（统）八年（壬戌，公元五四二年）
　　
　　魏初置六军。

　　《中国通史》吕思勉，九章，兵制
　　　　
　　府兵之制起于周。籍民为兵，蠲其租调，而令刺史以农隙教练。分为百府，每府以一郎将主之，而分属于24军。当时以一柱国主二大将，一将军统二开府，开府各领一军。其众合计不满5万。隋，唐皆沿其制，而分属于诸卫将军。唐制，诸府皆称折冲府。各置折冲都尉，而以左右果毅校尉副之。上府兵1200人，中府千人，下府800人。民年20服兵役，60而免。全国634府，在关中的有261府，以为强干弱枝之计。府兵之制：平时耕以自养。战时调集，命将统之。师还则将上所佩印，兵各还其府。（一）无养兵之费，而有多兵之用。（二）兵皆有业之民，无无家可归之弊。（三）将帅又不能拥兵自重。这是与藩镇之兵及宋募兵之制相较的优点。从前的论者多称之。但兵不惟其名，当有其实。唐朝府兵制度存在之时，得其用者甚少。此固由于唐时征讨，多用蕃兵，然府兵恐亦未足大用。其故，乃当时的风气使之，而亦可谓时势及国家之政策使之。兵之精强，在于训练。主兵者之能勤于训练，则在豫期其军队之有用。若时值承平，上下都不以军事为意，则精神不能不懈弛；精神一懈弛，训练自然随之而废了。所以唐代府兵制度的废坏，和唐初时局的承平，及唐代外攘，不甚调发大兵，都有关系。高宗、武后时，业已名存实亡。到玄宗时，就竟不能给宿卫了。唐时宿卫之兵，都由诸府调来，按期更换，谓之“番上”。番即现在的班字。时相张说，知其无法整顿，乃请宿卫改用募兵，谓之彍骑，自此诸府更徒存虚籍了。
　　
　　论史者多以汉唐并称。论唐朝的武功，其成就，自较汉朝为尤大。然此乃世运为之。主要的是中外交通的进步。若论军事上的实力，则唐朝何能和汉朝比？汉朝对外的征讨，十之八九是发本国兵出去打的，唐朝则多是以夷制夷。这以一时论，亦可使中国的人民减轻负担，然通全局而观之，则亦足以养成异族强悍，汉族衰颓之势。安禄山之所以蓄意反叛，沙陀突厥之所以横行中原，都由于此。就是宋朝的始终不振，也和这有间接的关系。因为久已柔靡的风气，不易于短时期中训练之使其变为强悍。而唐朝府兵的废坏，亦和其阁置不用，很有关系的。
　　
　　

　　《北史》李延寿，魏本纪第五
　　
　　大统八年春三月，初置六军。

　　《魏晋南北朝史讲演录》
　　《隋唐制度渊源略论稿/唐代政治史述论稿》
　　《中国的文化与中国的兵》
　　《中华帝国晚期的叛乱及其敌人》

　　福建通志列傳選/正文/卷三/錄自福建列傳卷三十四/李光地
　　　　
　　府兵制壞，兵之耗費且千年矣。一夫不耕，或受之饑，況以數百萬之眾坐 而食之乎？古制既難復，請于郡縣之內參用民兵，給以半資。民兵既有園廬落，又諳悉俗情事勢，有事用之，無事歸農。如此，費之省者以百萬计矣 。邊海經制之兵，宜倣古屯田之意，擇所在餘地，官予耕種。數熟之後 ，量減其貲糧。惟無地者仍予全給。如此，費之省者又百萬計矣。夫兵 貴精不貴多，今之兵晏然坐食，與惰遊無異，一旦有事，能為用乎？若群之隴畝，以時蒐狩，終歲勤動，必能趫強便捷也。
　　

　　《国史大纲》钱穆，上册，三四一页，西魏的府兵制
　　　　
　　三四三页
　　宇文泰用苏绰言，创为府兵。籍六等之民，择魁健材力之士以充之。

　　这是一个财政问题。
　　大家都知道职业军队好，就是如何养活职业军队？

　　府兵制之经济民生。如果建立一支服务于共同利益的国家机器，那么如何才能使这些机器有效而实际。
　　一曰，制也。体制制度也。
　　“天地之产，难得而不易贸迁者，以安民于所止而裕之也。”王船山《读通鉴论》
　　“盖因天下之力，以生天下之财，取天下之财，以供天下之费。自古治世，未尝以不足为天下之公患也，患在治财无其道耳。今天下不见兵革之具，而元元安土乐来，人致己力，以生天下之财。”王介甫《言事书》
　　“且天地之生财也有时，人之为力也有限，而日夜之费无穷。以有时之财，有限之力，以给无穷之费，若不为制，所谓积之涓涓而泄之浩浩，如之何使斯民不贫且滥也。”王介甫《风俗》
　　……
　　二曰，治也。政府政治也。
　　“在平等本身和革命之间存在着一种潜藏的关系和一种隐秘的联系。”托克维尔《论美国的民主》（在军队本身的腐败和战（权）力之间，存在着一种与政治有着天然的联系。另见同书“关于民主国家军队的纪律”。
　　民富则国富，国富则军队良。（宋朝似是富而不强，但因素很多）政治对经济的影响，治的背景尤在上。“被看作政治家或立法家的一门科学的政治经济学，提出两个不同的目标：第一，给人民提供充足的收入或生计，或者更确切地说，使人民能给自己提供这样的收入或生计；第二，给国家或社会提供充分的收入，使公务得以进行。”斯密《国富论》。给军队充分的正常补给，是为政治学之一部分。对给予军队经济基数固定的话，国家的经济（一般而言）自然是总量越大越好。
　　……
　　三，法也。法的精神。
　　“（1）每个人接受了并且知道所有其他人也接受了同样的正义原则，（2）社会基本体制一般都符合，并且人们一般都知道它符合这些原则。在这种情况下，尽管人们可能相互提出过份的要求，但他们全都接受一种可以用来裁定他们的要求的共同观点。如果人们的利已倾向使他们必然要互相警惕，那么，他们的普遍正义感也能使他们结成巩固的团体。共同的正义现在抱有不同目的的个人之间建立了公民友谊的纽带；要求正义的普遍欲望限制了对其他目标的追求。人们可以把普遍正义观看作是一个井然有序的人类团体的基本宪章。”罗尔斯《正义论》
　　……
　　四，文化。时代产物。
　　五，科技。变化过程。
　　科技于军队自不待言。然需依付经济。
　　……
　　……
　　作为国家意志的一种工具，军队的价值无疑是最重要的一部。也与国民的知识，经济，人口，等等诸多的因素息息相关。
　　
　　
　　
　　
　　

　　《中国通史》吕思勉，九章，兵制
　　
　　宋朝的兵，是全出于招募的，和府兵之制相反，论者亦恒右唐而左宋，这亦是耳食之谈。募兵之制，虽有其劣点，然在经济上及政治上，亦自有其相当的价值。天下奸悍无赖之徒，必须有以销纳之，最好是能惩治之，感化之，使改变其性质，此辈在经济上，即是所谓“无赖”，又其性质，不能勤事生产，欲惩治之、感化之极难。只有营伍之中，规律最为森严，或可约束之，使之改变。此辈性行虽然不良，然苟能束之以纪律，其战斗力，不会较有身家的良民为差，或且较胜。利用养兵之费，销纳其一部分，既可救济此辈生活上的无赖，而饷项亦不为虚糜。假若一个募兵，在伍的年限，是10年到20年，则其人已经过长期的训练；裁遣之日，年力就衰，大多数的性质，必已改变，可以从事于生产，变做一个良民了。以经济原理论，本来宜于分业，平民出饷以养兵，而于战阵之事，全不过问，从经济的立场论，是有益无损的。若谓行募兵之制，则民不知兵，则举国皆兵，实至今日乃有此需要。在昔日，兵苟真能御敌，平民原不须全体当兵。所以说募兵之制，在经济上和政治上，自有其相当的价值。宋代立法之时，亦自有深意。不过所行不能副其所期，遂至利未形而害已见罢了。宋朝兵制之弊在于：（一）兵力的逐渐腐败。（二）番戍之制：（甲）兵不知将，将不知兵，既不便于指挥统驭。（乙）而兵士居其地不久，既不熟习地形；又和当地的人民，没有联络。（丙）三年番代一次，道途之费，却等于三年一次出征。（三）而其尤大的，则在带兵的人，利于兵多，（子）既可缺额刻饷以自肥，（丑）又可役使之以图利。乞免者既不易得许；每逢水旱偏灾，又多以招兵为救荒之策；于是兵数递增。宋开国之时，不满20万。太祖末年，已增至37万。太宗末年，增至66万。真宗末年，增至91万。仁宗时，西夏兵起，增至125万。后虽稍减，仍有116万。欧阳修说：“天下之财，近自淮甸，远至吴、楚，莫不尽取以归京师。晏然无事，而赋敛之重，至于不可复加。”养兵之多如此，即使能战，亦伏危机，何况并不能战，对辽对夏，都是隐忍受侮；而西夏入寇时，仍驱乡兵以御敌呢？当时兵多之害，人人知之，然皆顾虑召变而不敢裁。直至王安石出，才大加淘汰。把不任禁军的降为厢军，不任厢军的免为民。兵额减至过半。又革去番戍之制，择要地使之屯驻，而置将以统之。以第一第二为名，全国共91将。安石在军事上，虽然无甚成就，然其裁兵的勇气，是值得称道的。惟其所行民兵之制，则无甚成绩，而且有弊端。

　　《续资治通鉴长编》卷二四六，熙宁六年八月已卯记事
　　
　　“民所以多僻，以散故也。故曰:上失其道，民散久矣。保甲立，则亦所以使民不散，不散，则奸宄固宜少。”王介甫

　　王安石新法之军事改革。
　　然荆公之识见既高于时下观念，为时人所不能容，改革失败，已是必然。

　　用搜神（http://www.soshen.cn/）
　　关键字：
　　宇文泰AND府兵
　　1.《救荒活民書》 拾遺
　　盜賊雖起然百里之地猶足以朝諸侯況據大　江之南乎時宇文泰在魏方講行府兵有惠養黎元之志　儻走一介賫寶玉以吿
　　2.《西山文集》 西山先生真文忠公文集卷第四十一
　　患給田貸種糧爲室廬使相保聚什伍而敎之此管仲内政宇文泰府兵遺法也又條李泌復府兵張全義在河南事上之進國子
　　3.《救荒活民類要》
　　盗賊雖起然百里之地猶足以朝◍◍◍㩀大江之　南乎時宇文㤗在魏方講行府兵有惠養元之志倘走　一介齎寳玉以告
　　4.《三戍叢譚》 卷八
　　寶終譛而殺之王忱將為荊州刺史待殺朗而　後發　唐之府兵本於後周宇文泰始藉民之才力者為府兵蠲其租庸以農隙講
　　5.《通鑑輯覽》 卷四十四
　　陵王子邕　為隨王賜姓侯氏　魏初作府兵　胡三省曰唐府兵本此　魏宇文泰始籍民之才力者為兵府身租庸調一切蠲之
　　6.《讀通鑑綱目劄記》 卷九
　　觀火其贊成篡魏之舉在齊為功首在魏實罪魁也　魏初作府兵　宇文泰初作府兵實開李唐之先說者謂府兵寓兵於農猶有
　　7.《鑑古齋日記》 卷四
　　甚善至後世封建井田既廢兵農不　合耕戰之兵已難復用宇文泰始用府兵唐因其法開元　時弊端百出張說改之召募彍騎
　　
　　唐朝AND府兵
　　1.《大學衍義補》 卷一百十九
　　十嶺南道置府三十凡置府五百六十四皆有名號　臣按此唐朝府兵之制非但京畿有之而天下十道凡　州郡莫不皆有也　
　　2.《度支奏議》 堂稿卷一
　　軍丁俱隸衛所各有屯田徵收本色入官還充軍糧支放是即唐朝府兵營田寓兵於農之意聖祖所謂養兵百萬不費民間一粟者
　　3.《登壇必究》 登壇必究卷之十四
　　南道置府三十凡置府五百六十四皆有名號　邱文莊曰此唐朝府兵之制非但京畿有之而天下十道　凡諸郡莫不皆有也　
　　4.《石隱園藏稿》 卷六疏二
　　軍丁俱衞所各有屯田徴收本色入官還充軍糧支放是即唐朝府兵營田寓兵於農之意聖祖所謂養兵百萬不費民間一粟者
　　5.《葛中翰遺集》 卷二
　　志咸謂長江天險可恃以無恐雖依臣議倣漢朝三輔之設擬唐朝府兵之制開三督府於京畿太平鎮江用汪立信沿江開府之策
　　6.《明臣奏議》 卷三十九
　　軍丁俱隸衞所各有屯田徵收本色入官還充軍糧支放是卽唐朝府兵營田寓兵于農之意聖祖所謂養兵百萬不費民間一粟者
　　
　　唐代AND府兵
　　1.《左文襄公奏疏》 續集卷十四
　　呶難於禁約此練軍未宜盡撤之實情也遠軍入衛近畿雖與唐代府兵之意略同然彼用制兵此用募勇制兵多有身家募勇半無
　　2.《清經世文三編》 卷十七治體五
　　靈通兵威已振矣是謂汰冗兵而合營兵三代仁政寓兵于農唐代盛强府兵之力近者髪逆之難各省團練咸能保衛桑梓以報國
　　3.《（光緒）順天府志》 卷一百三十序志
　　三槐星張棋布遠溯元明廣稽掌故志衙署第六　漢家羽林唐代府兵桓桓步伐肅肅干城投石超距伐鼓揚旌如火如荼衞我神
　　4.《心知堂詩稿》 卷三下峽集下
　　華促慨息雄州返斾時　黃袍著體便回軍點檢居然受冊眞唐代府兵歸宿衛漢家州郡屬文臣傳杯解盡干戈劫贊像開先理學
　　5.《藝風堂文集》 卷四
　　三槐星張棋布遠溯元明廣稽掌故志衙署弟六　漢家羽林唐代府兵桓桓步代肅肅干城投石超距伐鼓揚旌如火如荼衞我神
　　6.《延綠閣集》 卷五
　　屯耕遇有警急朝夕至是於守禦之中而　收耕穫之利倣唐代府兵之制而亦與三代兵民合一之　例不甚遠者也今欲於沿
　　7.《原富》 戊上
　　府者民自相聚以講肄之有事而後編爲卒伍【前制即中國唐代之府兵後制即近日之團練】當希臘羅馬爲合衆時平居民自
　　
　　唐AND府兵
　　约有1328项符合唐AND府兵的查询结果
　　略
　　
　　西魏AND府兵
　　约有86项符合西魏AND府兵的查询结果
　　略
　　
　　隋AND府兵
　　约有96项符合隋AND府兵的查询结果
　　略
　　
　　……
　　……

　　《历代兵制》陈傅良
　　卷五
　　北朝
　　
　　宇文泰相魏，辅以苏绰经济之略，于军尤详。六军百府，始仿周典而稍还兵农不分之旧（文帝大统八年初置六军）。泰始藉民之才力者为府兵，身租庸调一切蠲之，以农隙讲战阵，马畜粮备，六家供之，合为百府。每府一郎将主之，分属二十四军。泰督中外诸军，六人各督二大将军，凡十二大将军。每大将军各统开府二人，开府各领一军。盖至是而广州、山南、北山皆劲兵矣。克济之后，并相各置六府，而东北别为七总管。自隶户有还，奴虏有免，隐丁有诛，府兵有复，丁以十二取，役以一月代，粮畜以家备，民力日以裕矣。惜乎自太祖争政，志移魏室，六卿分命，冢宰专兵。既以此始，无以贻后。初，太祖为魏相，立左右十二军，总属相府。太祖殂，皆受宇文护处分。护第屯兵侍卫盛于宫阙，武帝患之，密谋诛护。其后杨坚秉政，都督诸军，势倾中外，卒以篡周。
　　
　　隋
　　隋高祖继周统，其兵制大抵仍周、齐府兵之旧，而特加润饰焉。自今考之，其十二卫之制，则曰翊卫、曰骁骑卫、曰武卫、曰屯卫、曰御卫、曰侯卫，各分左右。而置将军以统诸府之兵，故当时之兵互相统摄而权不分。诸府之兵，有郎将、副郎将、坊主、团主之属以相统治；其外又有骠骑、骑之军，折冲、果毅之军。虽增易不常（唐兵制云：骠骑、车骑二府皆有将军，后更骠骑曰鹰扬郎将，车骑曰副郎将，别置折冲、果毅。），而要其大概，则周家井田之遗制也。故隋之兵威，视南北之国为尤强。是征伐四克，而成一统之业，皆府兵之政也。案：魏、周、齐之世，已行租调之法，而府兵之制由是而始基（〈通鉴．陈纪〉：齐显祖令民十八受田，输租调，二十充兵，六十免力役，六十六还田，免租调。周、魏见前。）。加以宇文泰之贤，专意法古，当时兵制，增损尤详。然未易遽成也。故其制虽始于周、齐，而其效则渐见于隋，彰灼于唐。以此知先王之制，其废既久，则复之必以渐欤。
　　
　　
　　卷六
　　唐
　　
　　唐高祖初兴，兵事属之于子（高祖起太原，开大将军府，以建成为左领大都督，领左三军；太宗为右领大都督，领右三军；元吉统中军。），庶事草创，兵制未暇讲。及天下略定，始置军府，以骠骑、车骑两府统之。分关中为十二道（万年道、长安道、富平道、醴泉道、同州道、华州道、宁州道、岐州道、幽州道、西麟州道、泾州道、宜州道，皆置府。）。虽稍有更易（武德三年，更以万年道为参旗军，长安道为鼓旗军，富平道为玄戈军，醴泉道为井钺军，同州道为羽林军，华州道为骑官军，宁州道为折威军，岐州道为平道军，幽州道为招摇军，西麟州道为苑游军，泾州道为天纪军，宜州道为天节军。置将、副各一人，以督耕战，以车骑统之。六年，以天下既定，遂废十二军，改骠骑曰统军，车骑曰别将。居岁余，复十二军，军置将军一人。军有坊，置主一人，以劝课农桑。），然每更而辄善。迨太宗贞观初，而其制遂一定焉。案：唐之兵制，虽因隋旧，而与隋亦异，贞观又与武德大异。隋制：每府有郎将、副将、坊主、团主，以相统治。始皆隶于十二卫之将军，为骠骑、车骑二府各自有将军。其后以将军为郎将，而别置折冲、果毅。高祖之兴，有兵二十万。武德初，始置军府，以关中骠骑、车骑镇之，折关中之道为十二。未几，改为十道，并置府焉，凡六百三十四。而又统军为折冲都尉，别将为果毅都尉，每府各置之，而皆隶于诸卫，谓之诸卫折冲府。左右卫皆领六十府，诸卫领五十至四十，其余以隶东宫十帅。凡府三等：兵一千二百人为上
　　，千人为中，八百人为下。士以三百人为团，五十人为队，十人为火。备骆驼、驴马、甲冑、器械、戎器、米麦，藏之库，有所征行则视其入而出给之。其番上者，惟给弓刀而已。凡民年二十而为兵，六十而免。故兵制至此益善。比之于隋，则大备矣。武德三年，初置十二军，分关中诸府隶焉，皆取天星为名，以车骑府统之。每军将、副各一人，取威名素重者为之，督耕战之务。由是士马精强，所向无敌。贞观更置十道，置府六百三十四，而关中二百六十一，皆隶折冲及东宫十帅。其能骑射者为越骑，其余为步兵，而番上者又有骠骑、豹骑、熊骑、渠羽、射声、佽飞之名。
　　按：唐本志：置府六百三十四，关内二百六十一。苏勉《会要》：府六百三十四，关内二百六十一。《通鉴》从此数。而陆贽奏议诸府八百余所，而在关内殆五百。杜牧〈罪言〉：外开果毅、折冲府五百七十四。《通典》：折冲府五百九十三，镇二百，戍三百九十三。此其数之不同也。唐府兵当宿卫者番上，兵部以远近给番：五百里五番，千里七番，一千五百里八番，二千里十番，二千里外为十二番。于是诸卫将军受其名簿而配以职焉。夫府兵虽散在诸道，然折冲都尉并遥隶于诸尉，乃内任官也。故官制系之于诸卫之后，不与外官同。按：〈兵志〉述唐制之美曰：「府兵之制，居无事则耕于野，其番上者，宿卫京师而已。若四方有事，则命将以出，事解辄罢，兵散于府，将归于朝。故士不失业而将帅无握兵之重，所以防微杜渐，绝祸乱之萌也。」自井田不复，兵制之善，莫出于此。惜乎！后人之不能遵也。三卫五府之制：亲卫之府一，勋卫之府二，翊卫之府二，此三卫五府也。武德、贞观，世重资荫：二品、三品子补亲卫，三品孙、四品子补勋卫，四品孙、五品及上柱国子补翊卫。每月番上，宿卫内府及城门。其后入官路艰，三卫非权势子弟辄退番，柱国子有白首不得进者。流外虽鄙，不数年给廪禄。故三卫益贱，人罕趋之。案：《通鉴》：唐之募置[弓广]骑，府兵日益隳坏。死及逃亡者有不复点补，其骆驼、马牛、器械、糗粮耗散略尽。府兵入宿卫者谓之侍官，言其为天子侍卫者。其后，本卫多以假人，役使如奴隶，人长羞之，至相诟病。其戍边者又多为边将所苦，利其死而没其财。其折冲、果毅，又历年不迁，士大夫亦耻为之。夫岂立法之初有不善也？其节目次第，非可预为之图，亦在夫继之者有以维持而润色也。高、玄之君，何足以知之！
　　唐有南北衙：南衙，诸卫兵也：北衙，禁军也。南衙领于金吾，北衙统于羽林。李揆曰：「朝廷置南北衙，文武区别，以相伺察也。」北衙之制，其后虽增易不常，名号不一，然皆天子宿卫之兵（说见后）。而南衙之制，布之中外，纲维统摄，实为尽善。其发府兵，皆下符契，刺史与折冲勘契乃发。若全府发，则折冲都尉以下皆行；不尽，则果毅行。每岁季冬，折冲都尉率五校兵马之在府者，置左右校尉位，习战阵之仪。是日也，因纵猎获，各入其人（每岁季冬，折冲都尉率五校兵马之在府者，置左右二校尉位，相距百步。每校为步队十、骑队一，皆卷弰幡，展刃旗，散立以侯。角手吹大角一通，诸校皆敛人骑为队；二通，偃旗弰，解幡；三通，旗举，左右校击鼓，二校之人合噪而起。右校击钲，队少?，左校进逐。至右校立所，左校击钲，队少?，右校进逐。至左校立所，右校复击钲，队还。左校复薄战，皆击钲，队各还。大角复鸣一通，皆卷幡摄矢，施弓匣刃；二通，旗弰举，队皆进；三通，左右校皆引还。）。案：唐之兵制与汉之兵制大抵略同：唐有南北衙领于金吾，北衙领于羽林，而汉则羽林为南，金吾为北耳；唐折冲府皆有木契、铜马，朝廷征发下敕书、鱼契，都督、郡府参验皆合，然后遣之，汉则有铜虎符之制矣；唐每岁孟冬习战阵之仪，汉则亦以每岁八月都试；唐惟折冲都尉自教，而汉都试之日则郡县之官尽会也；唐以民兵隶折冲府，府至折冲、果毅、长史、校尉，汉之丞相则唐之长史也；唐有越骑、步兵、骠骑、豹骑、熊骑、渠
　　羽、射声、佽飞之名，而汉则有轻车、骑士、材官、楼船之别；唐府兵宿卫以近给番，汉之为材官者亦为卫士，统于卫尉，故与唐类；唐之给番，虽在千里外者亦不免，而汉之淮南地远数千里，吏民往来徭役长安道者甚苦，贾谊尝言之矣。是欲远近均一，终恐病民也。唐之府兵居关中者多，说者以为固本。以汉〈地理志〉考之，天下郡国凡百有三，至都尉者九十，三辅至于山西之五原，才二郡耳。唐之亲卫、勋卫，皆以品官子弟为之。汉之期门、羽林，亦宿卫也，而以良家子弟为之。此其所以同也。然其所异者：唐置十六卫，各有上将军、大将军、将军，其属若郎将、长史之类尤多，汉则光禄勋、卫尉二卿尔，其属吏亦少；汉有楼船之制，而唐不讲。然观荆湘兼统水陆（〈河间元王孝恭传〉：萧铣据江陵，孝恭数进策图铣，帝嘉纳，进王赵郡，以信州为夔州。乃大治舟舰，肄水战。俄进荆湘道总管，统水陆十二军，发夷陵，破铣二镇，纵战舰放江中。诸将曰：「得舟当济吾用，弃之反资贼，奈何？」孝恭曰：「铣濒江镇戍，见舻舠蔽江中，必谓铣败，不即进。」已而，救兵到巴陵，见船，疑，不进。铣内外阻绝，遂降。），亦必有法矣，而兵制不述，惜哉！东宫有五率府，各有左右，其十率府：左右卫、左右司御、左右清道、左右监门、左右内率府。每府有率，有副，犹天子之十六卫也。亲卫府以三品、五品子补，勋卫府以四品孙、五品子补，翊卫府以勋官二品、散官五品子补，犹天子之五府三卫也。其番上宿卫之制略同。折冲亦有番上于东宫者，如所谓外府旅贲、外府直荡之类是也。
　　案：唐东宫有十率府，而折冲亦皆隶焉，则太子主兵矣。太子不宜有兵，古制也。春秋之际，惟楚有东宫卒（僖公二十八年）。其后，太子商臣卒以宫甲弒成王。故汉皇太子并无兵官，惟有中盾主周卫徼道，卫卒主门卫而已。则唐制非古也。唐初，秦王、诸王各有左右护军府、左右帐内府、左右亲事府，皆有护军、统军之官。其后，此制废止，有亲事府、帐内府，各有典军。而汉诸侯王则置中尉以掌其兵，不得擅发。若淮南、济北之称兵叛逆，盖封建之弊也。高宗以后，府兵之法浸坏，番役更代多不时，卫士稍稍亡匿。至开元间，宿卫不能给，张说乃请一切募士。宿卫取京兆、蒲、同、岐、华府兵及白丁，而益以潞州长从兵，共十二万，号长从宿卫，岁一番。明年，更号曰[弓广]骑，入隶十二卫，为六番，每卫万人。而诸府士益多不补，折冲将又积岁不迁，士人皆耻为之，而府兵益废。[弓广]骑之制，皆择下丁、白丁、宗丁、品子强壮之民而为四籍，又别为番头、羽林、飞骑之目。其初亦足以霸弭外患，自天宝后，其法寝以废弛。士失拊循，往往流散，而折冲诸府至无兵可校。六军、诸卫皆市人，禄山反，不能受甲矣。案：开元十年，沿边戍兵六十余万，张说以时无强寇，奏罢二十余万，使还农。上从之。旬日得精兵十三万，隶诸卫，更番上下。兵农之分。自此始矣。十一年，命尚书萧嵩与蒲、同、岐、华州长官选府兵、白丁一十二万，谓之长从宿卫，分隶十二卫，而为六番。十三年，更命曰[弓广]骑。天宝之后，复稍变废，应募者皆市井无赖，未尝习兵。承平日久，议者谓兵可稍减。是时民间挟兵者有禁，子弟为武官，父兄摈而不齿。猛将精兵皆聚于西北边，中国益无武备。路山潜窥中国，祸心一萌，陷河朔二十四郡，若入无人之境，唐祚之不绝者如缕。倘非天命不替，讵能振中兴之业乎？夫所谓方镇者，节度使之兵也，其原皆起于边将之屯防者。唐初，兵之戍边者，大曰军，小曰守捉，曰城，曰镇，而总之曰道。故通天下十二道，为军八十，为守捉六十有七，为城三十有八，为镇三十有九。自武德至天宝以前，守之不易，其军、城、镇、守捉皆有使，而道有大将一人，曰大总管，已而更曰大都督。在太宗时，行军征讨曰大总管，在本道曰大都督。自高宗永徽已后至景云初，而节度使之名兴矣（高宗永徽已后，都督带使持节者谓之节度使，然犹未以名官。景云二年，以贺拔延嗣为凉州都督、河西节度使。自是而后，接乎开元，朔方、陇右、河东、河西诸镇，皆置节度使。）。开元之际，府兵之制既坏，迨天宝而[弓广]骑之制又坏。天子所恃，节度、方镇之兵；而安禄山正以范阳道节度使反。天子之兵弱不能抗，而诸镇之兵共起诛之，当时号九节度使之师。大盗既灭，武夫战卒有功者皆除节度使。由是方镇相望于内地，将骄兵悍，天子无以制，而卒以基乱。
　　

　　兵制
　　兵制一
　　
　　国家无养兵之费则国富，队伍众老弱之卒则兵强。人主欲富国强兵而兵民太分，唐、宋以来但有彼善於此之制，其受兵之害，末尝不与有明同也。

　　论唐代蕃将与府兵，陈寅恪
　　　　　　
　　唐之开国，其兵力本兼府兵蕃将两类，世人习见唐承西魏，北周，隋代之后，太宗之武功又照耀千古，遂误认太宗之用兵其主力所以，实为府兵，此大谬不然者也。
　　　　　　
　　寅恪案，魏征所谓“国家卫士”即指府兵而言。盖府兵之制，更番宿卫。故称为“卫士”也。由此可知，武德之世，即李唐开国之时代，其府兵实“不堪攻战”也。
　　　　　　
　　综括论之，以唐代之武功言，府兵虽至重要，然其重要性殊有时间限制，终不及蕃将一端，其关系到学且钜。与李唐一代三百年相终始者，所可相比也。至若“河北之地，人多壮勇”，颇疑此集团实出自并魏冀，定，瀛，相诸州营户屯兵之系统，而此种人实亦北方塞外胡之子孙（详见拙著论隋末唐初所谓“山东豪侠”）李唐出身关陇集团，故最忌惮此等人群。太宗因亦不于其所居之地设置兵府，武曌改移政权以后，情势大变，虽于河北置折卫府，然府兵之效用历时不久，至玄宗之世，遂全部废止矣。
　　　　　　
　　原刊中山大学学报一九五七年第一期
　　
　　
　　

　　隋唐制度渊源略论稿，陈寅恪
　　
　　兵制
　　此章本题为府兵制前期史料试释，载前中央研究院历史语研究所集刊第七本第三分，兹略增订，以为此书之一章
　　
　　一
　　府兵之制起于西魏大统，废于唐之天宝，前后凡二百年，其间变易增损者颇多矣。后世之考史者于时代之先后往往忽略，遂依据此制度后期即唐代之材料，以推说其前期即隋以前之事实，是执一贯不能变之观念，以说此前后大异之制度也，故于此中古史最要关键不独迄无发明，复更多所误会。夫唐代府兵之制，吾国史料本较完备，又得日本养老令之宫卫军防诸令条，可以推比补充，其制度概略今尚不甚难知。惟隋以前府兵之制，则史文缺略，不易明悉，而唐人追述前事，亦未可尽信。兹择取此制前期最要之史料，试为考释，其间疑滞之义不能通解者殊多，又所据史籍，皆通行坊刻，未能与传世善本一一详校，尤不敢自谓有所创获及论断也。
　　
　　二
　　宇文泰初起时，本非当日关陇诸军之主帅，实与其他柱国若赵贵辈处于同等地位，适以机会为贵等到所推耳。
　　
　　总而言之，府兵之制，其初超时实摹拟鲜卑部落旧制，而部落酋长对于部内有直辖之权，对于部外具独立之势。宇文泰与赵贵等并肩同起，偶为所推，遂居其上，自不得不用八柱国之虚制，而
　　以六柱国分统诸兵。后因李虎先死之故，并取其兵，得扩张实力，以慑服其同起之酋帅。但在宇文氏创业之时，依当时鲜卑旧日观念，其兵士尚分属于各军将，而不直隶于君主。若改移此部属之观念，及变革此独立之制度，乃宇文泰所未竟之业，而有待于后继者完成者也。
　　宇文泰之建国，兼采鲜卑部落之制及汉族城郭之制，其府兵与农户迥然不同，而在境内为一特殊集团及阶级。
　　
　　然则府兵之性质，其初元是特殊阶级。其鲜卑及六镇之胡汉混合种类及山东汉族开人之从入关者固应视为贵族，即在关陇所增收编募，亦止限于中等以上豪富之家，绝无下级平民参加于其间，与后来设置府兵地域内其兵役之比较普遍化者，迥不相同也。
　　
　　寅恪案：欧阳永叔以唐之府兵为兵农合一是也。但概括府兵二百年之全部，认其初期亦与唐制相同，兵农合一，则已谬矣。叶水心以宇文苏绰之府兵为兵农分离，是也。但亦以为其制经二百年之久，无根本之变迁，致认唐高祖太宗之府兵仍是兵农分离制，则更谬矣。司马君实既误用家传以唐制释西魏府兵，而欧阳，叶氏复两失之，宋贤史学，今古罕匹，所以致疏失者，盖史料缺略，误认府兵之制二百年间前后一贯，无根本变迁之故耳。
　　
　　
　　三
　　寅恪案：周武帝改军士为待官，即变更府兵之部属观念，使其直隶于君主。此湔洗鲜卑部落思想最有意义之措施，不可以为仅改易空名忽视之也。
　　又最初府兵制下之将卒皆是胡姓，即同胡人。周武帝募百姓充之，改其民籍，乃第一步府兵扩大化即平民化。此时以前之府兵既皆是胡姓，则胡人也，百姓，则夏人也，故云：“是后夏人半为失矣”
　　
　　府兵制之前期为鲜卑兵制，为大体兵农分离制，为部酋分属制，为特殊贵族制；其后期为华夏兵制，为大体兵农合一制，为君主直辖制，为比较平民制。其前后两期分期尽之界限，则在隋代。周文帝，苏绰则府兵制创建之人，周武帝，隋文帝其变革之人，唐玄宗，张悦废止之人，而唐之高祖，太宗在此制度创建，变革，废止之三阶段中，恐俱无特殊地位者也。
　　
　　

　　《魏晋南北朝兵制研究》