请教：need, demand, desire 三者之间有何区别？

2008-05-05 10:06:24 来自: [已注销]

初学Lacan,遇到这三个词实在很混乱。请多多指教！

2008-05-05 22:13:56 Herr.Nos (大哥大嫂新年好！)

简单的解释

1

需要对应于弗洛伊德的生物学本能，这也是拉康对弗洛伊德术语的一个修改

2

要求，就是为了满足需要孩子必须用言语表达出它的需要，所以要求的实在功能就是对需要的链接，而象征维度上则是一个对爱的要求。

3

欲望是当需要被连接于要求时所产生的剩余，这个是拉康意义上的原初压抑。

回应删除举报广告
2011-09-02 23:14:10 管管

这解释的真不错

回应删除举报广告
2011-09-02 23:48:26 merleau

最早读过lz的那篇书评《释梦与意识形态批判》，我想lz阅读过拉康后可能会读当时的观点有不同的看法吧

回应删除举报广告
2011-09-02 23:50:33 merleau

对这三个词有一个很简洁的解释：desire即demand减去need

不是很正确，不过本质倒是把握到了

回应删除举报广告
2011-09-04 21:53:13 管管

不是很理解ls的。
我的理解是desire即need减去 demand
和你反的
不然如何解释原初压抑呢

回应删除举报广告
2011-09-04 22:26:41 merleau

ls应该再理解一下拉康。desire即demand减去need这个应该是没有什么异议的

拉康对于欲望ms有一个定义：”欲望不是希望得到的心满意足之物，也不是要求的爱，而是第二个因素减去第一个因素所得到的差。”换句话说，欲望就是要求demand中无法划归于需求need的东西，所以从要求中减去需求就得到了欲望，这也是齐泽克对欲望的解释。

打个比方，婴儿口渴想喝水，这是生理性的need；婴儿哭泣向母亲要水，这是象征性的demand，他其实在要求母亲的爱；最后婴儿得到了水，但他仅仅在need层面上满足了，在demand的层面上没有满足，这中间永恒的差异既是婴儿的desire。

回应删除举报广告
2011-09-06 12:32:56 管管

打个比方，婴儿口渴想喝水，这是生理性的need；婴儿哭泣向母亲要水，这是象征性的demand，他其实在要求母亲的爱；最后婴儿得到了水，但他仅仅在need层面上满足了，在demand的层面上没有满足，这中间永恒的差异既是婴儿的desire。
-----------------------------------------------------------------------
我觉得need大于demand，那个差异是desire。你的描述似乎是demand大于need，那个差异是desire。
这里，demand是因为语言的介入。语言的介入是导致了一些东西的失去的。
我理解，当他用语言表达我要“水”的时候，那个“水”和之前无法表达时的口渴要“水”是不同的。那个need中的一些东西因语言化而丧失了，我觉得那个部分是desire。

回应删除举报广告
2011-09-06 13:41:42 merleau

ls没有看到我引用的拉康那个定义吗，我不觉得这个问题还有什么争议。

回应删除举报广告
2011-09-06 13:46:21 merleau

那个need中的一些东西因语言化而丧失了
-----------------------------------------------------------------------
我无法理解need中有什么东西丧失了，我口渴喝水是动物性的反应，会丧失什么？恰恰不是丧失，而是剩余，是比这个喝水更多的东西。没错，“当他用语言表达我要“水”的时候，那个“水”和之前无法表达时的口渴要“水”是不同的。”，但是这是因为前者由于语言的象征性，所以要的更多而不是更少，这是很显而易见的道理。

回应删除举报广告
2011-09-06 15:00:17 管管

需求的对象被语言的一面打得粉碎，现在重要的不是客体---水，而是爱的表示。于是话语给世界带来了一种特殊形式的损失，讲话意味着使客体消失，因为说话者是对另一个人讲话的。需求对象在请求中被遮掩住了。zt
----------------------------------------------
孩子以为他要的是爱，其实他要的是解决口渴。
因为demand而来的语言，他即便拿到了水也未必满足了。但他其实desire的只是水。

回应删除举报广告
2011-09-06 15:18:07 merleau

但他其实desire的只是水...........我只想说，你对desire的理解完全错误了，或者说这和拉康自己的解释毫不沾边。如果desire的是水的话，那么就不需要精神分析了。

劝你再多理解一下拉康，这不是一个因人而异的问题，而是有明确答案的问题。我们这么争来争去没意义，最好用拉康自己的话来当作答案吧。我只想在说一遍《拉康选集》中的那句原话：“欲望不是希望得到的心满意足之物，也不是要求的爱，而是第二个因素减去第一个因素所得到的差。”

回应删除举报广告
2011-09-06 15:21:31 管管

就是说也不是爱，也不是水，是相减的差是吧？
有点抽象了，没怎么明白~

回应删除举报广告
2011-09-06 19:48:10 管管

是拉康具体地区分了需要，请求和欲望之间的关系。需要不是人类独有的，它在食物这样一些物质的东西中寻找自己的满足，需要是生命的必要条件。请求是作为言在的人的独特的东西。请求依赖于人类过早诞生的事实。正是因为过早出生，他就依赖于彼者，彼者通过语言和言说和他联系在一起。在这里，我想引入关于大彼者的新的定义。这是拉康的定义，最初的大彼者是母亲。对孩子来说母亲是个能指的宝库，逐渐地孩子向母亲提出爱的请求。正是因为母亲面对着孩子的如同语言一样的哭声，这使孩子逐渐得以进入语言的世界。当然孩子最初的请求是关于需要的，要吃、要喝，甚至要拥抱，我们可以看到要拥抱已经不完全是需要的领域了，这些请求走向了需要之外。

正是通过孩子的请求我们看到孩子已经是个主体了，而不仅仅是个满足的客体。如果孩子在哭泣的时候，母亲仅给孩子乳房，而不对孩子说话，孩子进入语言就很困难。因为所有的请求，哪怕是最小的婴儿的请求，一方面是爱的请求，一方面是要求被承认的请求。

我们现在谈欲望。对弗洛伊德来说所有的欲望都是倾向于实现的无意识的欲望。刚刚开始，从他研究癔症患者开始，弗洛伊德发现是因为她们不愿意认识自己的欲望才形成了症状，她们不愿意认识她们的无意识欲望。正是弗洛伊德这样的观察允许拉康构造了人的欲望是大彼者的欲望的公式。注意这个大彼者是个无意识的地点，是能指宝库的地点，而不是一个类似者的小彼者。如果我以小彼者的欲望来构成自己的欲望，我就不能成为欲望着的人。

从大彼者，从大彼者的领域出发我们才可能言说，才可能有欲望。我们仅有的一个好处是我们为了进入欲望而付出一个高昂的费用。拉康说的人类的伦理学是不向欲望屈服。就是说我们不能在社会中想做什么就做什么，因为这涉及到的是大彼者的欲望。在弗洛伊德的思想中，欲望总是和欲望的实现联在一起的。拉康的欲望理论建立在缺失的基础上。是因为对于孩子的爱的请求而言，母亲在不仅仅回应孩子的需要的基础上，孩子才能与缺失相遇。正是母亲在不完全回应孩子的需求的基础上，弗朗索瓦·多尔多才提出符号生成性阉割的概念。正是因为母亲不在需要的维度中回答爱的请求，孩子才能够以缺失来构成一个欲望的客体。

--Monique Tricot 08-07 演讲录音

回应删除举报广告
2011-09-06 19:51:41 管管

拉康的欲望理论建立在缺失的基础上。是因为对于孩子的爱的请求而言，母亲在不仅仅回应孩子的需要的基础上，孩子才能与缺失相遇。正是母亲在不完全回应孩子的需求的基础上，弗朗索瓦·多尔多才提出符号生成性阉割的概念。正是因为母亲不在需要的维度中回答爱的请求，孩子才能够以缺失来构成一个欲望的客体。
-------------------------------------------------
母亲不是不为，在某种程度上母亲是不能的。她不可能总是知道孩子的需要的。

回应删除举报广告
2011-09-19 12:11:27 pollus (拉康事业)

当有人请你去喝茶（一个要求），这肯定不是因为渴了（需要），而是有个原因的，这个原因是什么呢？这个问题就是欲望图A点产生的一个质问，这个质问的答案就是“当时”主体遭遇的欲望。

回应删除举报广告