李华芳:胡乱翻书08年4月

　　2008-04-07 13:31:53
　　
　　书，总是看不完的。因此要找你喜欢的看，而不要轻信他人的推荐。——李华芳　　
　　
　　　　我上个月推荐了一本兰兹伯格的书《性越多越安全》，我的一个朋友说我堕落了，怎么评这么烂的书。这句话让我伤心了一天，但后来我想到了上面的那句话。实际上，兰兹伯格再怎么烂，也不会比我的朋友们看得那些书差到哪里去。当然有人指责其中的翻译问题，的确是这样。但我们已经成长了一点，成长到了也能阅读英文的境界了，所以我们知道了书的讯息，我们可以找一点英文的原材料来咀嚼下。　　
　　
　　　　兰兹伯格是芝加哥大学的博士，尽管有很多博士是水货，我们也知道。不过要从芝加哥的经济学系拿到博士，多少总还是要有些能耐的。我们信赖芝加哥是因为这个学派对自己的苛刻要求。兰兹伯格的新书Fair Play也已经有了中译本《为什么不向美丽征税：经济学中的公平原则》，实际上这个中译本的书名显然也是犯了语不惊人死不休的毛病。标题党无处不在。我刚刚开始读，这是基于我一贯对公平效率问题的兴趣。　
　　
　　　　让我多说几句芝加哥学派。很早之前，我就跟梁捷说起一件事情，就是我们应该做芝加哥学派的思想史的工作，因为那些拿过诺奖的老人和他们的朋友们正在死去，我们讨论这个是在斯蒂格勒和弗里德曼还健在的时候，希望我说完这些的时候，贝克尔依旧长命百岁。芝加哥有一个重要的传统是“口述传统”，其实也不是单纯述，而是问答或者辩论，师生之间就一个问题进行辩论，而老师会适当指出这个问题上曾经有过的研究，当然师傅引进门，修为靠个人，其他就是个人的事情了。　　
　　
　　　　依靠这个口述传统，能分清很多事情。兰兹伯格的这本《fair play》也是这一传统的产物，不可避免的，依旧会有些人认为这是一本烂书，不过毫无疑问，我有兴趣。实际上，我特别感兴趣的是兰兹伯格的午餐会议，这本书也是午餐小组的产物。这个小组包括约翰·博伊德，詹姆斯·卡恩和艾伦·斯托克曼。顾名思义，他们在一起吃午饭，然后讨论，仅此而已。　　
　　
　　我想到我每天中午也是和我的同事一起吃饭，我们也讨论问题，但我们很少把这些写下来，也许我应该把那些有意思的讨论记录下来，整理清楚，这中间有很多可以做的有趣研究了。　　
　　
　　
　　2008-04-07 13:49:14
　　
　　　　本月第二本推荐书的还是跟我三月份的阅读有关，是奚恺元的《撬动幸福》，奚恺元是芝大商学院的教授，尽管本身是做心理学研究的，在两者交叉的地方有一门叫做“行为经济学”的学科，是其所长，也发了好几篇顶级期刊的文章。　　
　　
　　　　我曾经在上海社科院参加过一个“效率、公平”为主题的学术年会，奚恺元有一个演讲，我认真听了。奚恺元将自己的研究叫做 hedonomics，称之为幸福学。一言以蔽之，奚恺元将经济学的最大化转了一个目的叫做幸福最大化。其余的分析思路跟经济学如出一辙，无非是在研究以幸福为目的而不是被效用控制上，奚恺元借助了心理学的相关研究。　　
　　
　　这本书客观而言，比梁捷的那本《幸福指数》要深入得多，但比吉尔伯特的《撞上快乐》又要逊色一些。作为入门材料而言，还是不错的选择。
　　
　　
　　2008-04-07 18:02:26
　　
　　　　介绍很多经济学的普及读物，我的目的只有一个，就是在于说明经济学其实很好玩，不是一门沉闷的科学。另外一本新书叫做The Logic of Life，是哈福德的作品，之前他出版过中译本《卧底经济学》。　　
　　
　　　　我以前提到过几个人的作品，其实都很相似，包括列维特、哈福德、兰兹伯格等，这些人要找国内的相似的人，那就是王则柯、梁小民、茅于轼这样的。他们主要的身份并不在于学者，而是在于传播者或者说教育者。因此很多已经获得过经济学入门知识教育的读者，常常容易从他们的作品中发现各种不足之处。不过很显然这些作品并不是写给专业读者看的，当然正如Economist评价哈福德的新书所说的那样，其实专业的经济学家也能从这些作品中受益。尤其是指他们讨论的议题方面。　　
　　
　　　　这些生活中的经济学的写法，当然要追溯到贝克尔还有弗里德曼，有兴趣的或许还可以看看白芝浩。
　　
　　
　　2008-04-08 09:28:25
　　
　　　　昨天收到《读书》第四期，发现有一篇文章已经刊发在上面了，是讲奥地利经济学思想的。回头放上来。
　　
　　
　　2008-04-15 10:46:04
　　
　　　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_49275b420100904j.html 这是上面说的那篇文章，同一期《读书》杂志还有晓渔兄的一篇文章，可读性远胜于我这篇。大家有兴趣可以购买一本杂志一观。　　
　　
　　　　市面上现有的读书杂志林林总总也有不少，值得一读的可能不多。但作为一个读书人，大抵还是得看一下。我不是说你得订阅那些杂志，而是说偶尔遇上有兴趣的，随手到季风书园购买一本，也是不错的事情。
　　
　　　　自己现在能想到的：《读书》，《书城》，《博览群书》，《中国图书评论》，《文景》。其余的请大家补充吧。
　　
　　
　　2008-04-17 12:56:40
　　
　　　　荣欣说的没错。但芝加哥学派的发展壮大是因为弗里德曼这一时期的人物，包括迪雷克特，斯蒂格勒，贝克尔，哈耶克（社会思想委员会）等。
　　
　　
　　2008-04-17 14:43:33
　　
　　　　开始读一些金融方面的书，这倒不是我转型了，而是从通货膨胀对贫富差距拉大的影响来考虑的。我之前校对过一本翻译奥地利学派思想的书，这书估计很快会出版，中间就提到罗斯巴德对通胀的看法，延续的是米塞斯的观点，通胀不是天使加百利模型，一下子大家的钱同比例增加了。而是如罗斯巴德指出的那样，不仅增加的比例不同，而且增加的先后顺序也不一致。　　
　　
　　　　这个就很要命，哈耶克也持类似观点，因为不是同时同比例增加的，所以最底层的人群是最后感受到通胀的，而之前离货币中心越近的人已经享受了多发货币带来的好处，而将通胀损失留给底层人群去承担。事实上造成了政府和富人对穷人的剥夺。这听来很左派很马克思的观点，的确很难想象是出自哈耶克之口。我想大概思想史上以讹传讹的东西也不少，两种观点的分歧需要重新考虑。　　
　　
　　　　当然两者的由此的推论的确是截然不同的，马克思走向了阶级分析，而哈耶克则认为问题的根子在货币发行权上，这是他在《货币的非国家化》一书中提到的观点了。也正是在这一点上，他与弗里德曼也开始分道扬镳。　　
　　
　　　　不多说，推荐两本书，1罗斯巴德《美国大萧条》http://www.douban.com/subject/1142097/ ，2哈耶克《货币的非国家化》http://www.douban.com/review/1196857/ 。
　　
　　　　2已经看完了，1正在看。
　　
　　
　　2008-04-28 17:34:00
　　
　　白芝浩的旧书放在古登堡计划里，现在上海三联出中译本，译者我见过，是ppmm，也许应该说ppjj。从译者序就可见一斑了。这本书叫做《物理与政治》http://www.douban.com/subject/3055456/ 。五一休闲好读物。