 |
2008-04-28 01:55:54
来自: 破破之奥运的萌萌站起来!
艺术史到底是什么?是人名的堆积?是艺术发展的过程?还是某种抽象的线索?又或是什么?
一个画家朋友说,伦勃朗完全可以画出委拉斯贵支的画,只是那样他就不再是自己了。
那么,我们到底只是为了了解某个画家的画风,然后打眼一看就知道是谁的作品,还是有更深刻的事情?
比如,这个画家的美学意义在什么地方?或者某种流派在艺术哲学的意义上怎么来看?
或者可以用“目的论”暂时的检验,即问伟大的艺术家是为了什么而创作这个作品的?
如果说,如小组的题目,观念,那么艺术史中首当其冲的是要研究什么?就是观念吗?
或者说,艺术史首先意味着研究艺术所表现的观念史?那么其前提是什么?而且观念在艺术中是如何发生的?
或者排除其他非艺术的历史研究,要说明的是,什么是艺术?什么是历史?
| 求方家指点迷津
|
| 艺术史就是有些人在干点自己想干的,另外一些人在站着说话不腰疼,之所以要说话,是因为说了话后他们也能弄点钱。
看看瓦萨里就知道啦,这家伙……
|
| 2008-04-30 23:12:05 云卷云舒
简言之,艺术史研究是对通过视觉表现手法所展现的社会的不同侧面的研究而进行的研究。
|
| 什么侧面?不太清楚的说。
|
| 2008-05-02 00:20:55 阳鹤
(昆明) 艺术史是一棵树,每一个艺术家和其作品都是书上的一片树叶。
|
| 我同意楼上的这个比喻
但是,这棵树到底是什么?又或者是灌木?
|
| 2008-05-03 11:04:07 Witch Hazel*
(北京) 艺术史是后来人总结
但是艺术家并没有按着艺术史的顺序发展
|
| 2008-05-04 01:55:06 阳鹤
(昆明) 既然是树就有根有茎,有关联,有一种向上的生长力和向下的制约力。
在我看来,深入地说,艺术史不仅仅是一门学科,不是仅仅以当下以某个艺术家来看待艺术,而是在时间的维度下看待艺术。它应当是以漫长的时间中存在的各个艺术家的各个艺术作品来向我们显现艺术的本来面目。或许最终它要向我们阐述“艺术是什么”的问题,或许它还能阐述更多的问题,关于各个时代中人的精神的问题。
|
| 2008-05-04 10:20:22 荒野地铁
(昆明) 艺术史是艺术的文本阐释,尽管很不成功,但为艺术能成为社会性公众知识提供了可能。在归纳整理艺术现象的基础上,从艺术史提出某些艺术理论,从而干预规划未来艺术观念的走向。当然,用既定的艺术史观来规划控制未来艺术潮流,往往成为政治家与商人某利的手段。
艺术史是社会对艺术价值的评估。在价值评估体系中充满了各种权力的博弈,因为每种权力都想从对自己有利的角度去塑造社会公众的意识形态。
所以当下我们所能看到的艺术史往往反映了,当下权力体系对社会意识形态的塑造。艺术史是一个不断用新观念向后挖掘历史的过程。不同的时代用不同的新观念去挖掘艺术史。我们在其中可以认识到历史上人类意识观念的变迁,从而找到摆脱当下意识束缚的可能性。
|
| 2008-05-04 21:03:34 团
艺术史就是像艺术一样的屎
|
| 看了屎的历史以后,觉得楼上说的是正解
|
|
| 2008-05-10 16:43:30 Jacqueline
(重庆) 那艺术史是不是说已经涵盖了美术史和设计史呢?
|
| 2008-05-11 04:45:06 云卷云舒
通常艺术史研究包含设计(更精确地讲, 是建筑)和“美术” 两方面。
|
| 2008-05-23 14:15:20 shiyue
(北京) 你觉得有多大就有多大,有多细就有多细......乱说一下:)
|
| 2008-06-24 19:32:08 Monaliva
(哈尔滨) “史”是脉络,是接续关系。各艺术之间自然也离不开这脉络,这纹理的关系。
|
| 2008-07-04 01:00:38 angelaay
楼主强大得把我想问想说想质疑的都说出来了。
今年考研考上了艺术设计史论研究。’但我至今仍无法确知这到底是怎样的一门学习。
迷惑ing。。。
请高手作答。。。
|
> 我来回应
|