巧言令色，鲜矣仁

　　朱子解释巧言令色：“好其言，善其色。”我想“好”是三声，是使言语中听，容色可悦的意思。只这样说的话，看不出巧言令色有什么坏处。
　　朱子又说：“致饰于外，务以悦人，则人欲肆而本心之德亡矣。”我想这种人自有一种察言观色的聪明，看出别人喜欢怎样，就把自己伪装成怎样，以博人欢心。这样长久下来，自然就忘记自己的本来面目，把自己原本所有的美好的东西丢了，而把假的，别人所喜的当成了自己固有的，这就是“本心之德亡矣”。
　　那么“则人欲肆”却怎么解呢？是说巧言令色地博人欢心是为了逞自己所欲？还是说因为采用了这种手段，使人的欲望可以肆无忌惮地不被压制？即断句为“人/欲肆”，还是“人欲/肆”？
　　

　　后者为是。

　　谢谢回复。
　　我还有个问题，很想知道大家是怎么看的。程子说“知巧言令色之非仁，则知仁矣”。为什么巧言令色是非仁的？
　　我想到的最说得通的解释是：仁是本心之德，巧言令色者舍本逐末，专在投人所好上做功夫，弃本心之德不顾，就是非仁了。
　　可我最喜欢的解释是：一句话直接说出来会使人反对，巧言令色者为了使人同意他的话，把原本的话不说，改换成另一种婉转的说法。巧言令色其实是社交上的一种技巧。孔子却说善于使用这种技巧是非仁的。因为人如果能为了“务以悦人”的目的，退让一步“致饰于外”，就有可能会为了同样的目的，做出更大的让步，甚至违背做人的原则，所以是非仁的。
　　

　　关于这个，来俊臣这么写过：
　　
　　“人之情多矫，世之情多伪，岂可信乎？子曰：‘巧言，令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。’耻其匿怨而友人也。……是以人心多诈，不可视其表；世事寡情，善者终无功。信人莫若信己，防人勿存幸念。此道不修，夫庸为智者乎？”

　　我只記得武則天時期有個酷吏叫來俊臣的，難道竟是他？
　　讀論語的人真是多樣化，對論語的理解也真是多樣化。
　　
　　“恥其匿怨而友人也”來俊臣是不是給孔子所說的“巧言令色”加上了內心懷恨的色彩。來俊臣所說的這種人當然也是巧言令色的一種，但另一種：如東方朔之流善於諷諫君王的人，算不算巧言令色呢？
　　
　　其實口蜜腹劍人的非仁是世人皆知的，何必要孔子來特別指出呢？
　　
　　另外請教一下：“足恭”是什麼意思呀？十成十的恭敬？

　　嗯，就是他。前些日子看《罗织经》，觉得他的论述还是很精彩的，看到你说这个就引过来了。“匿怨而友其人”，这也是孔子的原话，来俊臣用在其后，来解释巧言令色足恭者的心理，说是孔子自己的想法，也可以说得通。
　　
　　“足恭”，钱穆曾有注解：“此二字有曲解：一说，足，过义。以为末足，添而足之，实已过分。 说，巧言，以言语悦人。令色，以颜包容貌悦人，足恭，从两足行动上悦人。《小戴礼·表记》篇有云：“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。”《大戴礼》亦以足恭口圣相对为文。今从后说。”
　　
　　我觉得你是刻意放大了“巧言令色”这四个字背后的东西，其实这只是一个表面化的描述，通过他们“致饰于外，务以悦人”来判断“鲜矣仁”，应该是没什么问题的。而“鲜”是少有，并不是说完全没有不仁义的啊，所以要把东方朔归进去也没有错。但是面对巧言令色者，我认为来俊臣提出的态度“防人勿存幸念”也是最可取的。
　　
　　“其實口蜜腹劍人的非仁是世人皆知的，何必要孔子來特別指出呢？”
　　这句话就钻牛角尖了，论语中不少道理都是世人皆知，何必要孔子来特意指出呢……

　　謝謝!
　　足恭的意思我明白了.
　　
　　其它的我回去再想一想.
　　
　　明天休息啊,可以好好看書了.

　　我仔细地想了想，大概是有点钻牛角尖。
　　我努力想说的是：孔子好像有指东方朔这类“巧言令色”者是非仁的意思？我有点刻意放大的，应该是这层意思。
　　但是我没有放大“巧言令色”背后的东西，我只是很纯粹地按字面理解，让言语中听，神色悦人，就是非仁的。然后据此揣测孔子为什么这么说？
　　不过，你提到的“子曰：‘巧言，令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。”和“耻其匿怨而友人也”这两句话，我还都没看到。所以关于这个问题，我想先放着吧。
　　来俊臣的＜罗织经＞，我已到图书馆查过了，记下来，有空借来看。