[原创]“萝卜开门”第三课：提议处理“六部曲”（续）

2008-03-03 22:41:07 来自: 鼎立

经过几天时间，不知大家消化前三部曲的效果如何。

接着说第四部曲——辩论。

主席说：请大家发表意见！提议人可优先发言。

然后转向提议人，看看提议人要不要首先发言。如果要，那么别人即使先举手喊主席，也要让给提议人。因为之前规则说“提议时不要说理由，放到辩论的时候再说”，所以这后面的规则就要配套才行。

罗氏规则第7条（发言规则3）：提议人在辩论的一开始有发言优先权。

可如果提议人在辩论的一开始没有选择发言，让别人先发了言，那就不再有发言优先权了，以后要跟大家一样平等竞争发言权。所谓平等竞争，就是上次课讲的，谁先举手喊主席，谁就先发言。但是为了更平等，还有这么两条规则：

罗氏规则第8条（发言规则4）：对于几乎同时举手喊主席的情况，没有发过言的优先于已经发过言的。

这就是典型的“谨慎而仔细的平衡”，典型的“权利保护”。人和人不同，有些人不善于“抢”，可能动作慢一些；而发言是理性的交流，不是肢体敏捷性的比较；这样的规则就能保护那些“动作慢”的人也能“体面”地得到发言的机会，以此鼓励大家把注意力集中在理性的思考上，努力寻找多赢的解决方案。

罗氏规则第9条（发言规则5）：应该让意见相反的两方轮流发言。

这条又是为什么呢？其实我们中国人做事情的时候，很讲究所谓的“势”、“场”、“气”之类的，说白了，就是微妙的气氛。西方人也不是不懂，只不过东西方追求方向不尽相同。西方人倾向于制定规则来保证“平衡、中立”的气氛。很简单，如果连续三个人都很肯定地地说一件事儿好或者不好，那会场的气氛就好像有了“定势”，别人即使不同意，也很难表达出来了。这条规则就是为了防止这种气氛的形成，让不同的意见可以从容地、没有顾虑地表达出来。——又是“谨慎而仔细的平衡”，又是对“发言权利”的精心保护。

对于这条，主席有两种做法，一是如果主席已经知道发言人的立场，那么在遇到“几乎同时举手喊主席的情况”，主席可以根据上一个发言人的立场，选择一个立场相反的人继续发言。二是如果主席不知道发言人的立场，那么根据会场气氛，主席可以询问有没有持相反观点的人想发言，如果有则优先，如果没有就谁举手谁发言。

继续平衡和保护。

罗氏规则第10条（发言规则6）：每个人每次发言的时间长度有限制，超时由主席打断。每个人对每个议题发言的次数也有限制，到了限制主席就不能再准许其发言。

时间长度是1分钟还是10分钟，2次还是5次，这些都由大家根据实际情况共同约定。如果是新问题，大家考虑得还不多，那么可以每次1分钟，最多5次。如果大家需要比较系统地阐述观点，那可以10分钟，但只允许2次。其实这是《罗伯特议事规则》规定的默认的数字，不过我倒觉得这还不太适合国人情况，要么1分钟5次，要么3分钟3次。

发言人说什么呢？先说“赞成”或是“反对”，然后说理由，就是这样，除非要进行推迟之类的辅助处理（那些当然很重要，不过我们只能放到以后再说）。

当所有人都用尽了发言权，或者虽然没用尽，但也没有人再想发言了，主席就该提请表决了

第五部曲：表决

表决之前主席一定要再重复提议的准确措辞，让大家清楚表决的对象到底是什么。这时主席说：“现在表决。表决的议题是……。所有赞成的请举手……所有反对的请举手……”通常主席不需要严格计数，除非主席在请赞成方举手的时候感到可能票数会比较接近。

第六部曲：宣布表决结果

通常的表决额度是“过半数表决”，就是赞成方超过反对方，至少1票，提议就通过，否则就是被否决。

记住：弃权方不算。例如10个人开会，3个弃权，4个赞成，3个反对。忽略弃权，赞成大于反对，所以通过。（虽然4没有超过10的半数。）

记住：法定人数只指出席人数，跟每次参加表决的人数没关系。例如上面例子，如果10个人满足法定人数，而7个人不满足法定人数，没关系，那么上面的表决仍然有效。

记住：只有过半数才是通过，平局等于没通过。国内很多指导（强制）性文件中有一条很尴尬的规定，例如，业主委员会的人数必须是奇数，以此来避免平局时无法解决。这个暴露了太多问题。一个就是国内普遍把缺席当反对。举例说明，9个人的业主委员会，法定人数是5人，某次投票，4人赞成，1人反对。按罗伯特，3>2，过半数。按国内规矩，这叫未过半数，实际等于那没来的4个人也反对了，其实人家只是没来而已。关键是，法定人数的意义就在与“在有缺席的时候，满足法定人数的出席者可以代表整体”，现在，没来等于反对，岂不是完全诋毁了法定人数的意义。二是国内普遍的把弃权当反对。举例，9个人投票，4个弃权，3个赞成，2个反对。按罗伯特，3>2，通过。按国内，也没过半数。什么叫“弃权”？就是“交给那些不弃权的人决定”，而不是“反对”。谁是不弃权的人？剩下的5个，如果剩下的5个中赞成的为多数，那当然应该通过。第三就是无法面对平局。既然规则是“少数服从多数”，那么没有“多数”自然就没有什么可服从的，就不作为好了。这不是议而不决，这种情况下反而正是不能“决”、不该“决”，否则就是侵害一半人的利益。必须等待真诚的说服使局势有所改变。

现在看规定“组织的人数必须是奇数”还有什么意义？你能保证出席的人数一定是奇数吗？你能保证不弃权的人一定是奇数吗？都不能。都不能就一定会有平局，你还是要面对。

最后，主席宣布“赞成方获胜（或者：反对方获胜），提议通过（或者，未获通过）。”

至此，一个提议的完整轮回就结束了。请大家说说，什么感觉？

2008-03-03 23:32:55 大帆

　“当所有人都用尽了发言权，或者虽然没用尽，但也没有人再想发言了，主席就该提请表决了”
好像很模糊，就我们开会的经验来说，要么就是不断讨论不断有新问题总是有人说话，要么就是大家都觉得再不散会就变成中华憋精了然后一致保持缄默……反正感觉这个何时该表决似乎很可以成为主席滥用权力的地方。请再说明些。
还有哦，我觉得国人弃权的情况是可以进行分析的。很多人会碍于某种原因（如运动、人情）选择弃权，其实只是不方便表明态度，并不是简单的“没来而已”。这样想来，萝卜规则的实现条件，似乎还是很苛刻。至少，还得保证参与人的人权。

回应删除举报广告
2008-03-04 01:30:39 鼎立

感谢反馈啊！

看起来你没有把“六部曲”连着再完整看一遍。
别忘了，从第三部，主席陈述议题起，就只能讨论这一个议题，所以不会不断有新问题。其次，辩论阶段，每个人的发言次数贺时间是有限制的，例如10个人的会，可以限制每人最多3次发言，每次最长1分钟，那么最多最多30分钟（10x3x1)所有人的辩论权就用尽了。
主席根本无权决定什么时候开始表决，只能等到没有人再申请发言权了（要么就是发言权都用尽了，要么就是已经表达充分了），主席才能提请表决。

萝卜规则一旦用上，很多国人会议常见的问题会自动消失。所以请仔细读前面的规则和“六部曲”。

你最后一个问题可能也是看混了。我好像没说“弃权只是没来而已”。你可否再具体说说？你说的参与人的人权具体指什么？

回应删除举报广告
2008-03-04 20:00:22 fayee

挺受用啊！可是要在会议组内做到萝卜特色可不容易。我相信国内应该对会议议题的选择和表决有过类似客观的关注，可是由于各种原因无法跨越或忽视“特殊意志”，比如，通常我们的会议主席就有很明确的倾向性和代表性。

回应删除举报广告
2008-03-04 21:06:29 大帆

哦！原来是这样！那我还得好好看看前几次的课。
弃权的问题，是因为我想起中国历次运动中，人们违心的表达意见。所以所谓参与人的人权，是说他们可以自由地表达意见而不会被秋后算账。在中国，这似乎是个遗留问题。
对了，建议很多复杂的过程，可以设想一个案例来说明。又增加了老师的脑力劳动量？呵呵，学生总是得寸进尺的。：）

回应删除举报广告
2008-03-05 18:20:32 鼎立

－－弃权的问题，是因为我想起中国历次运动中，人们违心的表达意见。所以所谓参与人的人权，是说他们可以自由地表达意见而不会被秋后算账。在中国，这似乎是个遗留问题。

的确如此。“罗伯特议事规则”充满法治的精神，对法治建设会起到推动作用。但反过来，它也需要法治体系对它的保护。有了罗氏规则，很多问题大家发现“有规则可依”，而且按照规则行事成本最低、利益最大，规则也会得到很好的执行，冲突会大大减少；但这仍然无法在极端情况下，对付那些恶意违反规则的人，还有那些恶意使用暴力的人。这些都仍然需要法律。

另一方面，我想“秋后算帐”也可以通过规则来避免。因为罗氏规则给大家提供的，是维护自己权益的手段，也就是，大家都是在为自己说法，这个是天经地义的，对吧？谁也别欺负谁太过分；而通过罗氏规则，大家得到一些相对来讲“多赢的结局”，其实大家都不赖。这种气氛一旦形成，也是比较稳定的。“秋后算帐”也主要是为了获得利益，也可以通过罗氏规则嘛。这样，一切的“斗争/交易”就都放在桌面上谈了。这个事情就是一种气氛，人都有想用“桌下交易”多占别人利益的冲动，但要是这么做太不方便，而又有“桌上交易”的手段也能得到不错的结果，只要不被别人侵占，少占点儿别人的不见得引发“使用暴力强占”的冲动。所谓“理性”、“有序”，其实就是这么个稳定态。

回应删除举报广告
2008-03-05 20:42:04 大帆

有道理，颇有一种帕累托状态的感觉。

回应删除举报广告
2008-03-09 14:06:30 Agaguk (白白了，豆辛瓜辛)

　"帕累托"是什么状态??
单开一贴扫盲一下吧

回应删除举报广告
2008-03-09 21:21:48 大帆

是个经济学上的理想状态，我都还给老师了，只是依稀记得。大概就是一种“大家好，才是真的好”的情况，每个人都爽到不能再爽，再爽就有人会不爽了。等我找找本科的课本补习一下再说。

回应删除举报广告
2008-03-26 13:43:20 [已注销]

额……袁老师，是不是必须有一个前提……所有人都是理性的，并希望能讲自己的利益最大化。
……貌似现在大多会议的“议事”的时间其实很短，会议多为形式，“形式即为内容”。似乎关键问题不在是否议事有效，而是……领导者想不想让“议事”程序启动。
我刚看完课程，正准备去看黑皮书。
期待您晚上在二教的演讲呵呵。

回应删除举报广告
2011-01-12 21:02:41 Kevin (冬海泛舟，迎接春天)

非常棒，今天才看

回应删除举报广告
2011-01-18 22:18:35 realonelover

太好了，今天才发现这个小组呢。

回应删除举报广告
2011-03-16 14:17:07 吴布云

很好，会议方法讲清楚了，组长能否继续用这种深入浅出的方式，讲一下一个新成立的长期组织，比如登山俱乐部等，从成员坐在一起，到选出临时主席，到选出常任官员，委员会，报告等整个组织运作的简单方法。

回应删除举报广告
2011-05-04 22:24:18 佛瑞德里不染Q (狠狠改一个不会重名的ID！)

看了一下帖，觉得这里讲的主要是讨论型会议。国内许多会议不守规则，关键在于会议的目的不是“讨论”而是“宣布”、“通知”。
反过来想想，如果一个会议表面上是请你参与讨论，但开会时却并不遵循罗伯特会议规则的精神，让你有充分表达己见的机会，那就可以辨识出它是一个走过场的讨论会，实质上的宣传会。
比如两会，呵呵。

回应删除举报广告