请教一个问题：马克思反对私有制吗？存在公私之争吗？

　　怎么？没人能回答吗？

　　公有制是共享制，也就是把每个个人都融合在集体之中，用集体来代替个人。

　　这个问题没有回答的价值吧？

　　哎！价值太大了，诸位没有明白呀！

　　或者先看了宣言、1844手稿和政治经济学批判再来讨论
　　
　　把政治课的教条搬这里来讨论不太合适，谢谢
　　

　　蓝荷听雨说得没错，他可是马克思经济学学术权威啊

　　马克思经济学学术权威……
　　
　　瀑布汗……

　　老马说的问题本身在现阶段来说是无解的，更何况在他那个时代呢。他老人家留给后人的东西很大程度上导致了各民族意识形态的分裂，甚至可以说，他的理论直接奠定了二战后全球动荡和冷战时期红色阵营的理论基础，这种忽略历史发展的不确定性而不依不饶的将社会体制硬性割裂成“汗液、唾液、血液、精液”的做法实在需要不小的勇气。难道这就是所谓的为科学而献身吗？
　　　　
　　　　这种探讨往往流于语言学意义上胡搅蛮缠，说得越多越无趣。
　　　　现在截取几个宣言式观点，供大家参详.
　　　　1、到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史。（《共产党宣言》）-----面对这样的历史观，无语。
　　　　2、工人没有祖国。决不能剥夺他们没有的东西。（同上）
　　　　----工人没有祖国？您生活在天堂吧。
　　　　3、共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂。（同上）
　　　　----决裂是什么意思？
　　　　4、共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图。他们公开宣布：他们的目的只有用暴力推翻全部现存的社会制度才能达到。（同上）
　　　　----……暴力……推翻……。
　　　　5、在过去的各个历史时代，我们几乎到处都可以看到社会完全划分为各个不同的等级……。
　　　　----多少等算是一阶？
　　　　6、资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。
　　　　
　　　　7、我们已经看到，到目前为止的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。
　　　　就这么多了。
　　　　个人感觉共产党宣言本身就是饱含政治理想的文字游戏，“也就骗骗老实人算了”！可能这种看法已经受到了某些下意识的历史观和政治偏见的影响。“马克思经济学学术权威”们似乎除了靠马克思主义经济学吃几口饭以外，倒不必再急着给这堆大杂烩添油加醋了，眼下，对马克思理论的历史地位及其理论精髓做一些必要的澄清才是最迫切的。当然，这种工作未必非得“专家们”亲自去做，日后自然会有非“专家”去做的。到时候专家可能还要反对这种澄清，这可能就又要涉及“纯粹的金钱关系”了。

　　如果理解了马克思理论基础的成因，又何必看宣言手稿之类那些毫无价值的东西呢？各位不必浪费生命了。我什么时候成了权威了？是在说我吗？一顶巨帽压来，颇有文革遗风呀！那我只好拿出革命传统——大雪压青松，青松挺且直——应对了。不过我毕竟先各位看透了马克思主义，所以虽然不能赞同各位的观点，却愿意誓死捍卫各位表达观点的权力。维特根斯坦想要带领大家挣脱语言的囚笼，我衷心的希望各位早日实现这一愿望，不要再迷惑于不知所谓的术语当中。再次声明，我对马克思理论基础的分析源于以科斯定理对《国富论》第一句话的理解。各位，请从解释现象的角度看问题。周末愉快！

　　教条马克思主义没有历史地位，至于澄清其理论精髓我已经这样做而且已经完成了。

　　我说蓝荷听雨是权威，他很有研究
　　与这里的其他人无关。
　　“我什么时候成了权威了？是在说我吗？一顶巨帽压来，颇有文革遗风呀！”这种理解能力实在让人觉得可怜、可惜。

　　组长你想踢人就踢吧：）

　　无语。。。。。。

　　既然不是说我，那我就放心了。谢谢指明。这种理解能力达不到权威的境界，却可以一针见血直斥马克思之非，是不需要同情和怜悯的。希望真正的马克思主义者能象马克思一样拥有追求思想自由的勇气，敢于砸碎任何束缚他的锁链！诸位，我不是在用口号反对马克思或者支持马克思，而是从学术的角度在求真求实，去伪存真！

　　其实这个世界本来是不存在社会主义和资本主义之争的，只是马克思的两分法把这个世界硬是分成两瓣，但是实际上呢，这是世界是多元的，并不存在统一的普适的理论导向，只要能坚持去促进这个世界的和谐永存的任何人和事物都应该被善待和尊重，而极端的否定一方，不加区别的把另一方推向另一个极端的做法都是错误的。