校内网涉嫌直接抄袭豆瓣电影资料！

　　才发现..像..还真像

　　吓……俺以前一直以为『校内网』是某个学校的网站呢…………◎＃￥％……

　　原来还真有个『校内网』…………

　　来做广告的吧。

　　稍微无耻了一点…………
　　
　　校内赶紧趁豆瓣没反应过来反咬一口呀！会有无数没脑子的大学生力挺的。

　　珍惜生命，远离校内，好讨厌啊那里一天到晚弄得跟QZONE似的那么多东西搞来搞去花哨得要死

　　2008-02-25 00:22:43 年月 　　来做广告的吧。
　　
　　
　　？？为什么会怀疑这也是广告？

　　 反感大家都是反感的，关键是证据。。我去校内看了一下，形式是跟豆瓣电影一样的。但是内容上有抄袭嫌疑，但是没有发现有力证据。
　　
　　或许只是豆瓣电影的 学生版。
　　
　　我们读书 看电影 不是说读了 写了评论了就比别人强，就不允许别人复制。
　　我们为的是得到真理或者说真实的体验，不是证明比别人强，很多事情是不需要证明的。
　　
　　是阳春白雪 还是 下里巴人，不言自明。真正有水准的作者是不怕别人抄袭的。
　　
　　当然这里面也有些技巧，希望大家最好在自己写的东西里面加上一些自己的标识。打个预防针先！~！~

　　“我们读书 看电影 不是说读了 写了评论了就比别人强，就不允许别人复制。”
　　
　　拜托，在豆瓣，每一篇评论都右边都写的很清楚“本评论版权属于作者XXXXXX，并受法律保护。”
　　
　　我没不允许你复制，但你要先和我说一声，对吧。

　　看keso给的link，这事儿不是陈一舟第一次干了，2005年猫扑就这么干过一回，2008年校内第二回。ps，猫扑和校内都是陈一舟的千橡控股的公司。
　　
　　------------------------------------------
　　# keso 推荐小组话题：校内网涉嫌直接抄袭豆瓣电影资料！
　　确实是故技重演 http://blog.douban.com/douban/2006/05/05/65/ 不过，以前抄的那东西已经不知所踪，这个估计也差不多。 回应
　　-------------------------------------------

　　to 年月：
　　
　　我晕死！我给校内做广告？我是想让更多的人知道，校内网唯利是图的黑手已经伸向了我们纯洁的豆瓣！我知道豆友中上校内并不多，但校内网在中国弱智大学生群体中影响力还是很大的，豆瓣已经拥有百万注册用户，而校内网已号称500万用户！而且看起火爆程度这还真不是吹的！理想主义者也要现实一些，如果你辛辛苦苦完成工作却被别人拿去赚了钱，你会怎么想？
　　
　　我们不去欺负人，不过也决不让别人欺负！
　　
　　to bloom & 狗罐头：
　　
　　我也没太细看，不过校内上的影评貌似并不是抄袭豆瓣的，都是校内用户自己的影评，如果全文抄袭影评那就绝对是非法了，陈胖子没傻到那个程度，相反，他很精明，抄袭的只是豆瓣的电影资料，在知识产权方面打了一个擦边球
　　
　　众所周知，豆瓣的电影资料靠所有用户维护，这也是豆瓣的特色，其他电影网站一般都靠管理员维护，普通用户不能参与修改。所以豆瓣上资料的劣势是缺乏权威性和统一性，但相比之下，其优势更明显，就是惊人的更新速度和用户导向性，而且随着豆瓣的成长，其劣势相信也会逐渐被克服。
　　
　　不过这也成为校内抄袭豆瓣资料的重要原因，如果校内抄袭imdb中国，那就是直接剽窃了网站工作人员的劳动成果，imdb中国必然会诉诸法律。可是豆瓣不同，资料全部来自于用户贡献，并不能说只是产权完全属豆瓣员工，这种概念上的模糊就使校内网钻了这么一个空子。
　　
　　校内用软件直接抓取豆瓣电影信息，这在技术上很简单，而且随着豆瓣资料的不断更新，校内就可以跟着及时更新，花很小的成本，却得到了价值巨大的资源，多聪明的做法！
　　
　　至于证据，任何稍懂web2.0的朋友都可以自己动手搜集，就用与校内抄袭豆瓣资料相同的技术手段，抓取校内与豆瓣相同条目的资料，再比较一下，就会统计出99%雷同！（一些不同之处源于校内资料更新慢于豆瓣）
　　
　　证据很容易搜集，只是这种行为是否构成侵害豆瓣知识产权，还要请教学习过相关法律的朋友。

　　抄就抄了。我们的资料也是抄别的站的，百分之九十以上也没注明来自哪。客观资料全民共享，主观评论个人权利reserved。

　　我们现在气就气在校内网由专员专抓豆瓣，豆瓣是网友共同从其他很多站来抓资料。

　　嗯，我还想过豆瓣的英文电影资料为啥不直接抓imdb呢……
　　
　　不过我们是凭兴趣来搜集资料，而最后这些整理过资料成为了价值巨大的资源，如果这些资源要产生利益也该是由豆瓣网获利，让tm一个别的网站直接抢去变成钱，真tm不爽。
　　
　　我现在最想知道如果诉诸法律，豆瓣的胜算有多大？

　　不抓评论的话可以容忍。

　　不知道楼主为啥比豆瓣网的人还大义凌然义愤填膺。校内虽说是直接抓取豆瓣的，但是那些资料都是唯一的，凭什么说是豆瓣的知识产权？ 你敢说海报，电影介绍不是在网上搜索的？那是不是也倾范了被搜索者的知识产权？ 最后重申，我没有见过比豆瓣更装13的网站了，居然好意思说校内矫情

　　ls说的的确很对，这也是校内这么做的理由，不说了，静等结果。

　　说实在话.很多2.0站一开始的时候都是由专员抓数据的，只是上了轨道，就可以由网友自己加了。如果没有那个“1”，一切都是空的，谁会来。。

　　豆瓣开放API了...
　　

　　----------------------------------------------------------
　　#16 2008-02-25 10:09:51 梁操唯 (重庆)
　　　　不知道楼主为啥比豆瓣网的人还大义凌然义愤填膺。校内虽说是直接抓取豆瓣的，但是那些资料都是唯一的，凭什么说是豆瓣的知识产权？ 你敢说海报，电影介绍不是在网上搜索的？那是不是也倾范了被搜索者的知识产权？ 最后重申，我没有见过比豆瓣更装13的网站了，居然好意思说校内矫情
　　----------------------------------------------------------
　　
　　豆瓣装？还是校内和它的拥护者在故意装傻？
　　　　
　　电影名，导演，演员这些可以说是公共信息，
　　但看电影简介，有许多是豆瓣花钱请人写的，这些简介后面都有一个醒目的 © 豆瓣 标记。那些由网友自己添加的电影简介后面则没有此标记。
　　校内把这些属于豆瓣知识产权的电影简介原封不动抄过去，然后删掉那个版权标记，这种行为和侵权的区别，就和1+1和2的区别一样。
　　　　

　　----------------------------------------------------------
　　#19 2008-02-25 10:30:47 seon (武汉)
　　　　豆瓣开放API了...
　　----------------------------------------------------------
　　
　　API的使用也是要申请API Key的，

　　豆瓣花钱请人写的？怎么和我买的dvd上的一样啊？是不是也倾犯了豆瓣啊！ 豆瓣装还是校内装的问题，有自信的可以到第三方（如天涯）去开贴做个调查，谁不知道豆瓣是装13者的大本营？

　　----------------------------------------------------------
　　#22 2008-02-25 10:41:42 梁操唯 (重庆)
　　　　豆瓣花钱请人写的？怎么和我买的dvd上的一样啊？是不是也倾犯了豆瓣啊！ 豆瓣装还是校内装的问题，有自信的可以到第三方（如天涯）去开贴做个调查，谁不知道豆瓣是装13者的大本营？
　　----------------------------------------------------------
　　
　　1，你买的dvd是盗版，不用讨论了
　　2，你买的dvd是正版，请出示 影片名字：豆瓣link，碟片isbn，是非真相一查就知。絮絮叨叨虚张声势都是废话。

　　百度是对谷歌最好的赞美。

　　原来盗版dvd都是抄的豆瓣的啊！开眼了。

　　豆瓣的电影简介怎么可能是自己写的，顶多就是自己剪刀浆糊多捣了一下而已。更多的简介完全就是照抄的，我也不知道怎么就敢加©了的。
　　
　　另外，据我有限的记忆和理解，阿北此举不在于不让别的网站抄袭豆瓣的电影简介，而在于不被别的网站或者版权方指控抄袭。

　　我觉得条目是公器，影评是私产。不过跑到这里骂豆瓣，耍光棍，大可不必吧。

　　那个©豆瓣，可以防别人直接抄，删的时候有些麻烦就是。现在有些站是COPY的时候（无论只是COPY一个字），贴就会贴出其链接地址或网站信息的。还有的是贴出一堆乱码。只是，真的有心抄你，怎么防也防不住，也让人讨厌！

　　-------------------------------------------------------------
　　2008-02-25 10:09:51 梁操唯 (重庆)
　　 不知道楼主为啥比豆瓣网的人还大义凌然义愤填膺。校内虽说是直接抓取豆瓣的，但是那些资料都是唯一的，凭什么说是豆瓣的知识产权？ 你敢说海报，电影介绍不是在网上搜索的？那是不是也倾范了被搜索者的知识产权？ 最后重申，我没有见过比豆瓣更装13的网站了，居然好意思说校内矫情
　　-------------------------------------------------------------
　　
　　那些资料不是唯一的啊。一部电影的中文译名、别名等等的排序和准确性，都是有很多用户投票的积累和网站的算法工作在后面的。

　　豆瓣很多CD封面也是来自别的站，如各粉丝站经过粉丝scan/ps/长期收集工作在后面的

　　@梁操唯
　　推荐一blog给你 http://www.kanweilai.net/?p=133
　　
　　很多东西最初最原始的状态确实只有一种内容。
　　但是随着时间及后来者的发掘和重新组合便成了更新的东西。
　　无论是文化，技术，还是思想，都是这样。
　　
　　版权也是相对而言，并不是说你某方面的内容不属于100%原创
　　那么你的东西就没有版权
　　
　　如scallet所言，豆瓣里的条目都是经过众多用户以及豆瓣员工经过了重新的生成和处理而成了一种新的模式和应用功能。

　　通用的做法，客观资料全民共享，无版权之说。主观评论言论全要打上出处。再无耻的做法。“本站所有资料来自互联网，如有侵犯，来律师信说明，本站查实后删除侵权信息”

　　说实在话。我无权拥有我现在这个面首。因为这是别人的演唱会门票。但我上哪找他去？嗯，如果他（他根本不可能知道一个中国人在用）找得到我的话，要来信通知我，我查实了这个门票的确是他的，不用就是。

　　douban开放API了，直接抓取的吧？

　　to那个梁操唯:
　　你口口声声说豆瓣是装13大本营,请问和这贴的主旨有什么关系?
　　真是看不惯豆瓣,还在里面玩得不亦乐乎?
　　至于你说在天涯开个贴的问题,你放心,别人早就开过帖子骂过豆瓣了.
　　不过你要失望了,支持豆瓣的还不在少数

　　豆瓣怎么说也是一个难得的文艺根据地
　　不要随便就说豆瓣是个装13大本营
　　请好好维护这块地
　　有时间就多写一篇好的评论
　　不要在这里说废话

　　刚才去校内看了看，确实挺像
　　但是把影片介绍搬过去，没抄完全原创的评论，似乎又不好说
　　打了个擦边球
　　话又说回来，豆瓣自从建站以来抄袭者就前仆后继，也没有谁能做得接近的
　　看看校内的页面也可以想像它的将来，满屏的广告
　　况且，校内虽然人多，质量比起豆瓣差远了

　　抄袭没什么
　　抄袭本来就是中国大学的风格
　　
　　毕业论文抄袭，科研成果抄袭，
　　学生考试也抄袭
　　
　　所以号称聚集中国大学生的校内网当然也要成为抄袭者的标杆咯～

　　呃……装13是什么意思？

　　上面为校内辩护的，有说“客观资料全民共享，无版权之说”，先不论这话对不对，去校内看一下电影频道，它可不是只复制了“客观资料”。
　　俨然校内的产品“设计”人员可是把整个豆瓣电影频道的文案都忠实复制了，堪称真正豆瓣粉丝。
　　　　
　　校内的添加电影页面（http://movie.xiaonei.com/moviehandle.do?d=toadd）：
　　“影名”请用电影出品国家/地区文字里的原文电影名称，例如“功夫灌篮”， “Juno”， “飲食男女”， “¡Átame!”， “풀하우스”等。
　　　　
　　--
　　这段话豆瓣的版本（见页面右下角：http://www.douban.com/new_subject?cat=1002）是：
　　“影名”请用电影出品国家/地区文字里的原文电影名称，例如“功夫”， “Godfather”， “飲食男女”， “¡Átame!”， “태극기 휘날리며”等。其他语言文字里的各种译名请创建成功后用“又名”提供。
　　---
　　　　
　　说起来，校内的产品“设计”人员还是正名成产品复制人员比较好，他把“功夫”换成“功夫灌篮”，“Godfather”换成“Juno”，其他的干脆保持豆瓣原汁原味，堪称忠实复制。
　　　　
　　校内原来是搞笑到连文案都全盘复制的网站，不愧是中国最大最成功的复制网站。这时候就要想起校内是怎么起家的——复制Facebook啊 ：）

　　to seon，我说那个主要是针对lz"校内的氛围也比同类网站恶心和矫情许多"这句话，我认为在夸奖自己的同时没必要自我感觉良好得去贬低别人
　　
　　to ramen就是拉面 ,刚看了你评论0，添加条目1。个人认为本人对豆瓣的贡献还是比你要大点

　　2008-02-25 10:57:01 梁操唯 (重庆)　　原来盗版dvd都是抄的豆瓣的啊！开眼了。
　　========
　　小孩子不知道的事多着呢。= =

　　校内网在中国弱智大学生群体中影响力还是很大的
　　--------------------
　　lz这句话说得不错。我也曾上了一段时间校内，确实很傻，很无聊。百日前发现豆瓣后，立即把校内号码借给别人用，自己专心玩豆瓣。通过这个平台push自己读点书，看些有意义的电影，并加深自己的理解。感觉很好很强大。
　　
　　个人认为校内就是不懂英语的大学生上网的场所，在高中已经普及英语基础教育的中国，这些所谓“校内大学生”的素质可见一斑。
　　
　　但我们不能就此放弃他们，因为放弃他们就等于放弃他们未来的子女，让我们的下一代多出更多的自甘堕落的人。
　　
　　那么豆瓣和豆瓣资料的贡献者们，以一种宽容的态度，让校内抄点有意义的知识，达到文化普及的目的，也是好的。
　　------------------------------------
　　
　　关于是否侵权的问题，
　　
　　个人认为在中国，其实是没有任何意义的。对我们这个法制建设尚属于“社会主义初级阶段”的国家，即使确属违法，豆瓣也会认真的考虑一下上诉的成本和风险，因为强大如facebook都放弃了对xiaonei.com采取法律手段，我们很小、很简单的豆瓣又能如何呢？

　　校内真不要脸！！
　　
　　而且在未登录的首页界面上，还看到会有“和好友分享自己书籍、音乐、电影方面的喜好”……
　　
　　说明他会接着抄下去
　　
　　豆瓣拿起法律武器为自己维护权益啊！

　　刚才随即选了几部片子，对比豆瓣 校内 还有用百度搜索后其它网站得到的简介，觉得校内直接拷贝的可能性还是挺大的。但是，今天试的样本太少还不好下结论，等明天有时间了多选几个片子再看结果。
　　
　　现在的问题是，那个“©豆瓣”是豆瓣花钱请别人来写并享有版权的意思吗？

　　keso推荐的链接，进来看一下。没去过校内,不做评论。
　　不知道什么时候开始有这个“©豆瓣”的，具体代表什么样的版权信息，希望有人能澄清一下。

　　2008-02-25 21:09:49 唐神童的双语自修 (香港)　　校内网在中国弱智大学生群体中影响力还是很大的
　　　　--------------------
　　　　lz这句话说得不错。我也曾上了一段时间校内，确实很傻，很无聊。百日前发现豆瓣后，立即把校内号码借给别人用，自己专心玩豆瓣。通过这个平台push自己读点书，看些有意义的电影，并加深自己的理解。感觉很好很强大。
　　　　
　　　　个人认为校内就是不懂英语的大学生上网的场所，在高中已经普及英语基础教育的中国，这些所谓“校内大学生”的素质可见一斑。
　　　　
　　　　但我们不能就此放弃他们，因为放弃他们就等于放弃他们未来的子女，让我们的下一代多出更多的自甘堕落的人。
　　　　
　　　　那么豆瓣和豆瓣资料的贡献者们，以一种宽容的态度，让校内抄点有意义的知识，达到文化普及的目的，也是好的。
　　
　　
　　
　　
　　哦，原来上xiaonei的中国大学生都是不懂英语的。。。笑～

　　to 梁操唯：
　　
　　我承认我“校内的氛围也比同类网站恶心和矫情许多”的说法有些过激和情绪化，不过这句话不是针对所有校内用户，而是针对校内这个社区的组织形式。所谓氛围应该是成员素质+组织体制，如果组织体制sb的话，成员素质再高也白扯，你说对不对？
　　
　　to LS：
　　
　　每个人的观察实例不一样啦……，我有很多校内好友都用英文写日志呢，而且校内上的确有很多对我非常有用的东西，所以我依然保留帐号，我多现实啊……

　　....
　　从不上校内网...

　　根据某位高素质中国大学生的理论推断，上豆瓣的都是不懂英文的，像他那样的精英怎么可能上中文豆瓣网站呢，起码也得上douban...

　　to wesley
　　
　　“个人认为校内就是不懂英语的大学生上网的场所”这话不是我说的～
　　
　　直接挑明了说吧，谷歌公司就有好几位上校内的，他们不懂英文？

　　校内突围职业人群不成（开放给各公司员工注册，到现在也未成气候），开始觊觎豆瓣这种垂直分享网站了么？
　　

　　To 玉米^ō^麦兜, 梁操唯 ，
　　
　　　　“个人认为校内就是不懂英语的大学生上网的场所”
　　
　　这句话很主观，很片面。各位指正得是。
　　
　　对校内本人有强烈的个人情感在里面，于是把一切校内用户都归为一类，很偏颇。多有得罪，在此向各位道歉。
　　
　　

　　和平的探讨和推敲不需要归谬之类的辩论技巧 请都心平气和些 没有必要抓住个别的语病和小辫子大做文章却完全无视了言者原本之意 若如此 也不过无意义的口水之争 徒徒增添无数比特而已

　　一言以蔽之
　　
　　天下文章一大抄，看你会抄不会抄。
　　
　　归根到底讨论这个问题要在法律层面上进行，其他的都是扯淡了。

　　打油一首：
　　　　
　　 乡愿
　　
　　 “还不都一样。。。”
　　 “一言以蔽之。。。”
　　 “本来没区别。。。”　　
　　 “谁也别装逼。。。”

　　加上了“©豆瓣”标记的简介正是豆瓣花钱聘请兼职所原创撰写，用以区别于以往用户从其他各种网站粘贴简介的做法。这些简介一旦放上豆瓣即被锁定，但用户可以通过报错来跟我们纠正简介可能出现的问题。
　　
　　一开始，并没有十分严格地表明“©豆瓣”的记号，直到百度、google等搜索网站开始铺天盖地上都布满了豆瓣的原创简介，我们才把这个标记放上去，作为一种自身的证明，但是也没有十分强烈地表明此简介不可转载抄袭，用于商业用途。
　　
　　电影兼职对简介的撰写首要的原则就是原创，他们为此付出心血精力，而且这些简介放上豆瓣是有时间纪录的，可以与任何转载抄袭的网站进行对比验证；最有力的证明则是他人拿豆瓣的简介过去不会进行检验，于是某些错别字与错误也一并移植过去，豆瓣的原创简介是有报错机制的，错误会被修改，而其他网站或许会在下次重新抓取数据时修改，或许不会。
　　
　　而说加上“©豆瓣”的简介和他人一模一样，请举出例子，列出时间证明，则可真相大白。

　　原来愤青好多啊

　　http://top.baidu.com/top_keyword.html
　　
　　校内网排名第16
　　
　　
　　http://index.baidu.com/main/word.php?word=%D0%A3%C4%DA%CD%F8&submit=%B0%D9%B6%C8%D2%BB%CF%C2
　　
　　http://index.baidu.com/main/word.php?word=%B6%B9%B0%EA
　　
　　二者百度指数也有差距 看来校内网真的挺红的～

　　校内网当然红啦，坐我背后的男同事天天上校内翻MM照片！——我不是楼上的人。

　　刚刚混豆瓣不久 很喜欢它哦 觉得页面什么的很简洁 舒服 这些天天天都泡这儿了
　　刚看了校内 我认为那些评论没有豆瓣的好 有些根本就是一些大学生聊天的语句 而且版面很拥挤 不过 他们就是人多啊 我看每个评论都有7,80个回复呢 现在觉得自己以前也注册过校内的行为很SB 脑残
　　

　　2005年8月28日：豆瓣出现的第1次评论著作权问题，此问题1直延续至今，最终小小风得到稿费。
　　
　　http://www.douban.com/forum/100608

　　LZ说的没错，就蓝色大门为例，用百度搜到的各简介多与豆瓣上的为不同版本，而校内则完全抄袭了豆瓣上的简介。

　　2008-02-25 01:56:19 水鱼晶 　　珍惜生命，远离校内，好讨厌啊那里一天到晚弄得跟QZONE似的那么多东西搞来搞去花哨得要死
　　————————————
　　是啊
　　
　　打一开始就鄙视校内

　　校内简称小内！！西西，喜欢写博客的人都是这样理解的！
　　小内纯属无聊，里面的界面让你看了都找不到文字在哪里！
　　小内火的三个原因
　　1 学校的社团再帮他推广，海报都送到宿舍了！
　　2 找到你以前的老同学（和同学很久不联系的是因为与对方没有共同语言的）
　　3 看MM的照片！！
　　
　　 我基本不上小内的，我有自己的博客——安静的自由的小歪。我有自己在小歪上认识的同一年龄层的网友，和他们交流很快乐！http://kittycat00.yculblog.com（偶的小歪）
　　 我的老同学，好朋友都是经常保持联系的，没有必要通过小内来找！
　　 小内的MM的照片，我不感兴趣，虽然我是男生。照片给人常常是欺骗的感觉！
　　 支持我们的淡泊明志的豆瓣！！

　　LS，你觉得借鉴别人的设计思路，以及把别人辛辛苦苦一个字一个字打出来的东西直接copy过来，两者可以等同？

　　1.你的“名人名言”充其量一百字，而这里讨论的是几十万上百万的条目描述
　　
　　2.校内这是商业使用，并且校内和豆瓣存在一定的用户交集和竞争关系
　　
　　3.我再说一遍，借鉴模仿“模式”、“思路”，和把现成的产品直接抄过来是有区别的，大家鄙视的是校内把豆瓣用户的劳动成功（电影描述）直接搬过去，而不是校内设立“电影”频道本身。如果这个你都不能理解我就不说什么了。

　　无所谓，抄就抄呗
　　
　　关键是豆瓣的速度....

　　你可以放弃自己的权力。但不能强迫别人也学你

　　其实很多地方都在抄豆瓣的
　　
　　比如，http://www.gmovier.com/movie/52489
　　
　　连评论都照抄，评论作者都是豆瓣的链接

　　----------------------------------------------------------
　　2008-03-05 09:24:14 41
　　　　2008-03-04 11:51:00 enty 　　1.你的“名人名言”充其量一百字，而这里讨论的是几十万上百万的条目描述
　　　　　　2.校内这是商业使用，并且校内和豆瓣存在一定的用户交集和竞争关系
　　　　　　3.我再说一遍，借鉴模仿“模式”、“思路”，和把现成的产品直接抄过来是有区别的，大家鄙视的是校内把豆瓣用户的劳动成功（电影描述）直接搬过去，而不是校内设立“电影”频道本身。如果这个你都不能理解我就不说什么了。
　　　　=================================
　　　　这位同学，我很不悦你的言论，作者他有自由把自己的评论发到几家网站。我相信如果是好的评论大家也希望广为发布。怎么就能说别人抄呢？
　　　　你调查了吗？ 你取证了吗？ 没有证据是诬告。
　　　　还有 我的名言不仅充其量100字，我还有100字多的名言，不信去blog仔细看看。
　　----------------------------------------------------------
　　
　　
　　
　　　　大家说的抄袭问题是“电影描述”，而不是“评论”。
　　　　目前我没有发现校内上有对豆瓣评论进行直接抄袭或者”一稿多投”的情况，当然一方面原因是我不怎么上校内。
　　　　但是电影描述的照抄可不少，要找出不一样的都难。铁证如山。
　　　　
　　　　我以一个简单的例子来说明，《美国往事》的豆瓣页面http://www.douban.com/subject/1292262/
　　　　校内页面：http://movie.xiaonei.com/movie.do?d=init&id=31706
　　　　
　　　　他们的描述都是：
　　　　--------------------------------------------------------
　　　　　　二十年代的美国，纽约少年“面条”（罗伯特•德尼罗 饰）和几个同龄朋友一起认识了聪明狡黠的“麦大”（詹姆斯 • 伍兹 饰），他们开始从事走私活动。不久，面条在一场械斗中杀伤人命，被关进监牢。
　　　　　　若干年后，“面条”出狱，当时的小伙伴们已经变成了健壮的青年人，在“麦大”的带领下，他们开始了一系列抢劫、盗窃、敲诈活动。随着犯罪活动的不断深入，“麦大”似乎被胜利冲昏了头脑，竟然把美国联邦储备银行也列入了行动目标。“面条”不忍眼看好友走向毁灭，偷偷打电话报警，想逼迫“麦大”收手。警察与“面条”的朋友展开激烈枪战，“麦大”等人全部被杀。“面条”带着深深的悔恨和痛苦，离开纽约，回到年少时生长的地方。
　　　　　　三十五年过去了，几近垂暮的“面条”重新回到纽约的伤心地，他遇见了少时的朋友和旧情人，而当年“麦大”他们的死，背后竟然包含着出乎意料的阴谋。
　　　　-------------------------------------------------------------
　　　　
　　　　唯一的不同是豆瓣的描述最后有一个标记“©豆瓣”
　　　　
　　　　这是豆瓣官方人员对于电影描述中对于“©豆瓣”标记的说明，就在帖子上：
　　　　----------------------------------------------------------
　　　　2008-02-26 15:00:50 昏金暗玉 (北京)
　　　　　　加上了“©豆瓣”标记的简介正是豆瓣花钱聘请兼职所原创撰写，用以区别于以往用户从其他各种网站粘贴简介的做法。这些简介一旦放上豆瓣即被锁定，但用户可以通过报错来跟我们纠正简介可能出现的问题。
　　　　　　一开始，并没有十分严格地表明“©豆瓣”的记号，直到百度、google等搜索网站开始铺天盖地上都布满了豆瓣的原创简介，我们才把这个标记放上去，作为一种自身的证明，但是也没有十分强烈地表明此简介不可转载抄袭，用于商业用途。
　　　　　　电影兼职对简介的撰写首要的原则就是原创，他们为此付出心血精力，而且这些简介放上豆瓣是有时间纪录的，可以与任何转载抄袭的网站进行对比验证；最有力的证明则是他人拿豆瓣的简介过去不会进行检验，于是某些错别字与错误也一并移植过去，豆瓣的原创简介是有报错机制的，错误会被修改，而其他网站或许会在下次重新抓取数据时修改，或许不会。
　　　　　　而说加上“©豆瓣”的简介和他人一模一样，请举出例子，列出时间证明，则可真相大白。
　　　　----------------------------------------------------------
　　　　
　　　　我真的怀疑，你有仔细看这个帖子吗？
　　
　　 还有，我开玩笑说一句”名人名言“，敢情你还当真了。

　　
　　　　-----------------------------------------
　　　　你说了一部电影的情节，如果我再给别人讲述一遍，你是不是要揍我呢？
　　　　----------------------------------------
　　　　回答是：不会。但是如果我花钱请人用简洁的语言描述出来，你却拿去放到自己的商业网站上去挣钱，并且不说明这是我的劳动成果。那么我如果看到你，就会揍你，如果看不到你，就会鄙视你。
　　　　如果有人说你没有错，我会连他一起鄙视。
　　　　
　　　　回答完毕。

　　XIAONEI本来就喜欢抄袭，哎