《宋集珍本丛刊书目提要》关于《白石道人诗集》的内容...

　　提要云：“此抄本凡收录诗集一卷、诗说一卷、歌曲六卷、歌词别集一卷，当为现存姜夔诗词合刻本中卷帙最为完备之本。”“是此抄本既存原刻之旧，又可睹与他本之异，诚夔诗词合刻之佳者。”这两句开头皆曰“此抄本”云云，但后面又说是“合刻本”最为完备、佳者云云。前后矛盾。
　　
　　再说那个“既存原刻之旧”。提要引傅增湘跋文云：“右《白石道人诗》一卷...王茨 （增祥）据厉樊榭本手抄者。樊榭则得之符药林，殆皆一时所传录也。符本后付吾邑陆钟辉刊行，世称善本。”看来似乎不应称存“原刻”之旧吧？（“茨”后的那个字电脑上没有，故空格。）
　　
　　还有两件事，不是提要的问题。
　　我4月初在孔网订了本《白石道人诗集》，是上海书店1987年版，根据商务印书馆一九三七年本复印的。4月中旬收到了。于是也注意找了些有关的资料看了看。
　　第一件事是，集中载有陆钟辉在乾隆癸亥年的序，序中说：“今所传白石道人诗集一卷，盖本临安睦亲坊陈起所刊群贤小集。”我查了祝尚书先生著的《宋人总集叙录》有关陈起“江湖集”的内容，据里面的记载，“群贤小集”这个名称应是清代人所改，南宋陈起所编之书原是应以“江湖”为名。陆钟辉的话给人的印象好像是陈起所刊的书原来就叫“群贤小集”似的。
　　第二件是，许增在光绪甲申年写的《缀言》第二则中列举其所知的姜夔诗词的版本，其中最后一个是“扬州知足知不足斋本”，谁能介绍一下这个“扬州知足知不足斋”？

2008-02-17 12:46:08 zxh1964 (北京) 　　此本既明言陸鍾輝刊本，確實并非原貌。據夏承燾先生考，陸刊本白石詩集來自影鈔南宋六十家集本，詞集則為元陶宗儀鈔本。詩集原為南宋陳起刊本。但稱合刻，肯定有問題，因為詩詞合刻，已經是乾隆年間的事情 > 删除